Вот ссылка на закон. Статья 28 - кто может владеть землей без ограничений. Статья 29 какими землями не могут владеть остальные. А по существу и неграждане и иностранцы (в т.ч. россияне) вполне могут приобрести себе кусок земли под застройку. Нельзя приобрести с\х землю и лес, дюнную зону, приграничные земли, в заповедниках и резерватах, где есть полезные ископаемые.
В этом году ограничения отменены для граждан ЕС и Швейцарии. Остальные иностранцы, в принципе, тоже могут владеть любыми, попадающими под ограничения землями через создание юридического лица в Латвии.
Почитал с интересом. Пришел к выводу, что бывают люди, способные сопоставить например буквы и иллюминаторы, а бывают способные объяснить нафига козе баян и спутнику фотошоп...)
Я тут обнаружил неполноту в задании, которая может помочь проигравшему избежать кары )
Там упоминается меридиан Донецка, который проходит и через Южный полюс, где солнце в тот день не вставало, и через Северный, где не садилось..)
А что касается Донецка, я взял самый уважаемый мной солнечный калькулятор, который мне выдал, что в координатах 48.00 37.8 (примерно середина Донецка) в тот день зенит случился в 12:34:57 (азимут на солнце 180 градусов), а через 4:20 (т.е. в 16:54:57) азимут был 266.5 градусов. Сам в шоке...)
Вот мы и подобрались к ключевому моменту... На "снимке" обнаружена подгрузка подложки, скомпилированной из позапрошлогодних карт гугла и яндекса. Не буду тыкать в совпадающие облака, недокошенные поля и недостроенные дороги с карт 2012 года, которых просто не может быть на свежем "снимке". Сами самолетики тоже подгружены. Вот боинг. Там для наглядности подставляется "оригинал", взятый из интернета. Причем это 767 боинг, а не 777, упавший под донецком. Сами сравните, например обратите внимание на крыле около фюзеляжа стрелочками обозначена эвакуационная дорожка. Она просматривается и на "снимке". Но у 777 ее быть не может. Там нет эвакуационного выхода на крыло. Истребитель тоже подгружен с просторов интернета. Короче, на "снимке" нет ничего натурального... там всё силиконовое! )
PS. Представляю, как удивилось ЦРУ, узнав, что Digital Globe продает им задорого позапрошлогодние снимки яндекса...)
Мне до Ома далеко, конечно, но я бы сказал, что удельное сопротивление - величина постоянная, а просто сопротивление зависит от габаритных параметров металла..)
Именно, законы оптики такие-же как и закон Ома. Хотите увеличить ток - уменьшите сопротивление, хотите увеличить объект - уменьшите угол зрения. В электрических цепях все измерения относительно земли, а в оптике - относительно главной точки объектива.
Никакого смещения точки зрения непосредственно от железяки (спутника или фотоаппарата ) не происходит. Телескоп уменьшает угол зрения, увеличивая наблюдаемую картину. Причем всю целиком ( и самолет и взлетку). Выборочное увеличение (самолет увеличили в 70 раз, а взлетка осталась как была) - это даже круче чем вечный двигатель и автор технологии соберет все нобелевки на 100 лет вперед. Т.е. точка наблюдения (главная точка объектива) не зависит от коэффициента увеличения оптики и располагается всегда конкретно на задней линзе объектива. В нашем случае, спутник должен был распологаться всего в 200 метрах выше самолета, чтоб обеспечить такие пропорции.
Ну хорошо, предлагаю начать с самого простого - с третьего пункта. Немного округлим цифры: длина взлетки =4000м, самолет 70м (визуально они равны) Высота полета 10000метров. Давайте посчитаем высоту полета фотоаппарата )
Отлично. Но вы выбрали самую простую систему исчисления расстояния... Можно ведь посчитать в боингах (примерно 11 штук или 800 метров) или даже в попугаях...)
Коллеги! Когда закончите со светилом и тенями, предлагаю разобраться с еще одним важным аспектом мироздания и посоревноваться в вычислении расстояния между самолетами. Потом можно попытать Экспертов на тему: каким оружием обычно пользуются истребители на таком расстоянии до цели.
Честно говоря, я уже тоже начинаю сомневаться... тем более, что с российском союзе инженеров смогли увеличить изображение истребителя и сомнения в его принадлежности отпали...
Я бы всё же не применил слово требует. Оба они, отбиваясь от обвинений, резонно говорили примерно так: господа, если у вас есть что-то реальное, предъявите, не наезжайте голословно.
А вот этот акцент: руки на стол! смотреть в глаза! выкладывайте, что там у вас в рукаве! - подмена понятий... Россия сейчас больше на подследственного похожа, чем на следака...
Я так понимаю, что подтверждения вашим словам не последует. Приходится констатировать, что слова МИД РФ требует снимки от США или Путин требует снимки - ложь. Но ведь ящик говорит, что требуют... Посмотрите сами, требования эти мы слышим от людей с никому незнакомыми фамилиями и направлены они не в сторону США, а в сторону благодарной телеаудитории кремль-тв. Т.е. просто создается некая информационная моська, раздуваемая в вашем сознании до размеров слона. А слон противной стороны даже не в курсе о ваших категоричных и настойчивых требованиях... Во всяком случае на сайте МИДа РФ ни каких следов подобных требований не прослеживается.
Я бы добавил, получается как всегда - грубо и неуклюже. Верят только те, кто обманываться рад, остальные смеются.
Леонтьеву объяснили, что со спутника такое снять невозможно... возник беспилотник. Простите, если там был беспилотник, то облажался генерал Каргополов, доложивший мировому сообществу данные "объективного контроля". И потом, эта версия еще более смешная, чем про спутник. Снимок охватывает территорию 70 километров с севера на юг. Между самолетами - более 50 километров. Габариты самолетов относительно объектов на земле говорят, что их "фоткали" с высоты ниже 11 км. Чтобы получить такой "снимок" нужно чтобы штук 50 беспилотников, равномерно расставленных по территории щелкнули одновременно, и потом все снимки склеить... Вам нравится украшение из лапши на ушах?..)
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
А может, мы уже оккупированы
№14 Cергей Найденок
→ Сергей Т. Козлов,
24.11.2014
08:22
Фейк или не фейк?
№838 Cергей Найденок
→ Илона diz,
22.11.2014
15:33
Фейк или не фейк?
№832 Cергей Найденок
→ Илона diz,
22.11.2014
02:34
Фейк или не фейк?
№822 Cергей Найденок
→ unknown ,
21.11.2014
14:56
Фейк или не фейк?
№819 Cергей Найденок
→ unknown ,
21.11.2014
14:02
Фейк или не фейк?
№816 Cергей Найденок
→ Илона diz,
21.11.2014
12:31
Фейк или не фейк?
№804 Cергей Найденок
→ Анатолий Первый,
20.11.2014
23:30
Фейк или не фейк?
№800 Cергей Найденок
→ Анатолий Первый,
20.11.2014
23:12
Фейк или не фейк?
№798 Cергей Найденок
→ Анатолий Первый,
20.11.2014
23:00
Фейк или не фейк?
№796 Cергей Найденок
→ unknown ,
20.11.2014
22:47
Фейк или не фейк?
№791 Cергей Найденок
→ unknown ,
20.11.2014
18:43
Фейк или не фейк?
№787 Cергей Найденок
→ unknown ,
20.11.2014
18:36
Фейк или не фейк?
№783 Cергей Найденок
→ unknown ,
20.11.2014
17:45
Фейк или не фейк?
№779 Cергей Найденок
→ Vadim Sushin,
20.11.2014
17:02
Фейк или не фейк?
№762 Cергей Найденок
→ unknown ,
20.11.2014
14:48
Фейк или не фейк?
№747 Cергей Найденок
→ Ростислав Латвийский,
20.11.2014
12:14
Фейк или не фейк?
№602 Cергей Найденок
→ Руслан Икаев,
19.11.2014
14:11
Фейк или не фейк?
№574 Cергей Найденок
→ Aleks Kosh,
19.11.2014
11:42
Фейк или не фейк?
№560 Cергей Найденок
→ Станислав Яров,
19.11.2014
08:36
Фейк или не фейк?
№508 Cергей Найденок
→ Aleks Kosh,
18.11.2014
23:32