Петру Павук - ну и вас туда же. 

Я с Кьезо встречался в Таллине в 2011 году. Был на его лекции. Вполне здравомысленно все рассказывал. Думаю, что он себя еще покажет. 

В отношении США Вы правы, но и Европе хотелось бы свое "освобождение" какой то выигранной войнушкой закрепить. А воевать хорошо чужими руками, на чужой территории, да с заведомо слабым противником. Отсюда у европейцев и тяга к разгрому Асада. Но, не вышло как то. Повод сильно подкачал. Все ожидали, что химоружие Асад применит, или боевики там какие то. А на деле, по некоторым данным, вышло, что химоружие европейский спецназ применил, когда правительственные сирийцы его в кольцо взяли. 

А может, "просто некуда деваться"? Можно и одним штатом в США попроситься, или территорию Китаю отдать. Но как то это все невыгодно, да и без будущего. А Вы еще какую - нибудь альтернативу не подскажите?

Ну можно еще и инквизицию вспомнить. Как то далековато это все от наших дней. Но, что то в Вашем комментарии есть - максимальное распространение внедрение в жизнь постулатов  "либерализма" произошло в странах Северной Европы и в Британии. Их объединяет общая вера - протестантизм. В католических странах эти веяния были восприняты с большими протестными акциями или вообще не восприняты. Может быть здесь как раз и обозначается одна из линий европейского разлома. Не даром старенький и немощный Папа ушел сам, а выбрали более молодого и закаленного в "боях". По моему Франциск не будет сдавать позиции католической церкви. "Уход" Америки из Европы ускорит это столкновение. 

Мир еще не изменился. Сейчас как раз и происходит выбор его нового качества.  Фабиус  ответил на Ваш вопрос: «… мир перестал быть биполярным и однополярным, но еще не стал мультиполярным. Речь скорее идет о нулевой полярности, когда ни одна из держав не может полностью гарантировать стабильность и эффективность мирового устройства». Или, как говорит Андрей Фурсов, мир находится в "точке бифуркации". И какой путь выберет страна, или группа стран, определит ее будущее на весь будущий век. 

Да почему дети малые? Ни кто так не думает. Просто амеры раньше делали все что могли, что бы не пустить Россию в Европу, и сейчас много к этому делают. Управляемый хаос - вещь для американцев хорошая, только у них, похоже, нет больше сил  им управлять. Мир поляризуется по новому. И если сегодня европейские и русские политики найдут общий язык, то одним из таких полюсов может стать Европа + Россия. Без России Европа полюсом не станет, Россия без Европы тоже. Все дело в условиях, форматах, формах и идеологии этого объединения. 

На сколько я понимаю ситуацию, мяч давно на стороне европейцев. Но они ничего нового не предлагают, есть только претензии. Причем некоторое все время меняются, некоторые остаются постоянными. Я недавно переписывался по этому вопросу с одной известной голландской журналисткой. Она очень откровенно ответила: "...Основное чувство - чтобы Россия перестала быть отдельной властью. Чтобы она подчинилась международными правилами, переговорила больше, чтобы вела себя как партнером, который учитывает правила игры".

Стремиться в Китай? По моему, им нужны территории, а не народы. Народа у них самим девать некуда. Вы что, хотите добровольно освободить для китайцев территорию России? 

Основная часть моих материалов была опубликована  информационным агентством РЕГНУМ, где я с 2004 по 2009 год работал корреспондентом по Псковской области. Практически все материалы, которые выходили в это время на Регнуме по теме Псковская область - мои.