Думаю, что К. Маркс был всё же прав, хотя градацию в цитате каждый может изменить, согласуясь с собственным опытом.
  А Ф. Энгельс просто увлёкся другими идеями, потому не успел взобраться по этой "лесенке" достаточно высоко. :)

  Несомненно, Вы правы, Сергей. Я сознательно преувеличил степень "уродства". И всё же мне достаточно часто приходилось встречать похожее развитие сознания, чтобы считать это простым исключением из правила.
  Как только человек начинает считать, что "деньги - это мерило его успеха", то все, кто зарабатывает меньше, становятся для него существами низшего порядка. Продавцы в магазинах, обслуживающий персонал в гостинницах, уборщицы в офисах, работники на заводах и фабриках, те же строители и т.д. и т.п. становятся лузерами, неудачниками, а сам он - винером, победителем. Потому, что он смог, а они - нет. И для него не важно, что не будь всех этих людей, которые, замечу, могут иметь весьма высокую квалификацию и которые тоже "ловят кураж от этой своей деятельности, от своего дела", то он, винер, ходил бы голым, босым, грязным и голодным.
  Так что, по моему мнению, человеку нужно действительно любить своё дело, испытывать удовольствие от того, чем он занимается, но как только деньги становятся мерилом успеха - это первый шаг на пути к тому, чтобы такой человек перестал выбирать средства для увеличения их количества в своём кошельке. При этом, подчёркиваю, изменяется мировоззрение самого человека, то что раньше он считал этически неприемлемым для себя, с некоторого момента начинает казаться вполне себе возможным и даже необходимым.

Но должен быть другой тип людей, призвание которых развивать экономику. Которые ловят кураж от этой своей деятельности, от своего дела.
   
   Будь оно так на самом деле - это можно было бы считать идеалом.
   Однако сознание постепенно меняется. Кайфа от стабильных, но небольших прибылей становится недостаточно. Денег хочется всё больше и больше. Начинает казаться, что другие успешнее, потому что богаче тебя. Потом ты приходишь к выводу, что зарабатывающие меньше тебя - неполноценны от природы и пригодны только для обеспечения твоего благополучия. Да что там - неполноценны! Они просто рабы и не заслуживают человеческого отношения! Кураж перерастает в безумную разнузданность.
   И в итоге вместо некой идеалистической "ИГРЫ" мы вполне предсказуемо имеем известную формулу:
"Обеспечьте 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение; 20% – становится оживленным; 50% – готов сломить голову; 100% – попирает ногами все законы; 300% – нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы." (с) К. Маркс

  Контролеры могли исправить, не исправили, но уж хуже они точно не сделали — а гнев народный обращен именно на них.
 
  Хуже они действительно не сделали, но они не сделали и того, что были обязаны были сделать - проконтролировать! То есть - не выполнили того, для чего существуют и за что получают зарплату.

  Только именно этот проект из другой оперы: вряд ли строительство зимнего сада на крыше супермаркета увеличило бы прибыли от торговли продуктами. Один раз в жизни подумали фирмачи о прекрасном, захотели архитектурный шедевр создать — и вот какая беда приключилась…

Я не спец в строительных нормах, но простая логика обычного жителя подсказывает мне, что во время строительства второго этажа здания в это же время никто не будет заселять уже построенный первый этаж. Та же ситуация и в данном случае - почему эксплуатировался первый этаж, в то время, когда на втором шли строительные работы?
  Позвольте мне усомниться в бескорыстнсти "фирмачей". Вот как-то не верится мне, что серьёзное вложение средств не было просчитано серьёзными людьми и вело к убыткам, а не к прибыли.

  Давайте подумаем, как будет лучше: если этот бедолага честно поделится своими сомнениями или будет молчать, надеясь, что до его вины никто не докопается? Если общество потрясает кулаками в жажде крови виновных, то скорее промолчит. И тогда кто-то повторит его ошибки, и снова погибнут люди.Д

Если общество не будет "потрясать кулаками", то не только этому "бедолаге", но и всем прочим незачем будет ни в чём признаваться. А мы все (то бишь - пресловутое общество) будем гибнуть и молчать, чтобы не дай Боже не напугать "бедолагу". Как скот на бойне!

  Мне доводилось работать в системе, где принцип неотвратимости наказания был возведен в абсолют. Ни к чему хорошему это не приводит.
На самом деле смысл любого наказания — предотвратить повторение катастрофы. Когда наказание становится самоцелью, то эффект противоположный.
 
  Теперь мы существуем в системе, где никто ни за что не отвечает. Вот это точно не привело ни к чему хорошему, что мы и можем наблюдать в наше время.
Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.
В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.
При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка. (Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова)

  Вам не кажется, что мы ведем себя, как первобытные люди, которые считали, что лучший ответ на непонятные им катастрофы — жертвы злым богам?
 
  Мне кажется, что виновные должны быть наказаны. И наказаны в соответствиии с теми последствиями, к которым привели их действия умышленные или нет. Дабы ни им, ни остальным неповадно было. И несомненно мы должны этого требовать. И наши требования - не есть "жертва злым богам", а вполне естественное желание наказать убииц.

P.S. "Незадачливая Аннушка" в существующей ситуации действительно не при чём и клеймить её на самом деле не стоит.

P.P.S. А в другой, еще более умной книге сказано еще проще — «не судите, да не судимы будете».

Да что уж там, Александр, давайте до самого конца:
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных."

Именно этого ждут от нас все, кто стремится к наживе и желает построить своё благополучие на наших смертях.

С интересом прочитал всю вашу полемику со всеми оппонентами.
Прошу меня простить, Борис, но у меня сложилось впечатление, что Вы когда-то, ещё с самого начала сказали несколько глупостей и до сих пор спорите исключительно для того, чтобы в этом не признаться.

"Мы обязаны знать арифметику, потому что живем в 21 веке"
можно скорее соотнести с утверждением
"Мы живём в Европе, а потому обязаны знать английский (немецкий, французский, норвежский, шведский и т.п.)"
Латышский сюда притянут за уши.

Смогут ли ваши дети также самореализоваться? А вот это вопрос.

Мой ребёнок работает в Норвегии. И для работы там ему необходимы (по убыванию): норвежский, английский, польский :).
Ни латышского, ни русского не требуется (при том, что он их знает).

Если говорить исключительно о самореализации в Латвии, то необходимо знание не только латышского, но и русского. Именно с точки зрения конвертации человеческого капитала в денежную форму. В последнее время об этом начали говорить и сами латыши.
Однако же никто не говорит о том, что "Вы обязаны знать русский, потому что живёте в Латвии." Всё просто, хочешь быть конкурентоспособным - знаешь русский, нет - значит нет.

"Целью" было выполнение приказа Сталина.

Выполнение "ужасного" приказа Сталина противостоять гитлеровцам? Вот же ж отщепенцы, ей-Богу!

Субъективное мнение насчёт "подлецов" оставляю на вашей совести.

Несомненно субъективное. Людей, уничтожающих страну, в которой они выросли, считаю подлецами. Спросил у своей совести совета - она со мной согласна.

ИМХО, Россия пока ещё не совсем уничтожена.

Именно - не совсем и именно - пока. Подлецы (по моему с моей совестью сугубо субъективному мнению) продолжают стараться.

По поводу пользы избавления от территорий можно было бы подискутировать, но воздержусь.

"Красные стрелки потерпели поражение и стали отщепенцами в России. Затем они вернулись в 1940-м и опять проиграли в 1990-м."

Субъективность мнения по поводу отщепенцев оставим на совести автора комментария.

Однако дальнейшие высказывания вызывают вопросы.

"вернулись в 1940-м" - это с целью противостоять гитлеровцам?

"проиграли в 1990-м" - это когда подлецы уничтожали страну?

И последний вопрос: "Красные стрелки" - это образ собирательный, судя по всему, кого конкретно Вы имеете ввиду?

Прошу прощения. Увы. Видимо наша страна не даёт Вам возможности достичь необходимого уровня доходов. Как минимум для воплощения такого несложного желания. :))

Делаете скрин, идёте в Старушку, договариваетесь со свободными художниками - получаете вполне себе отличную копию.
Заказывал себе в таком порядке портрет жены. Весьма доволен результатом.

На самом деле знание языка - всего лишь необходимость.
Мне в жизни и работе знание латышского языка не нужно. Русского - да. Английского - да. А вот латышского - нет.
Некоторые говорят: "Мы обязаны знать латышский, потому что живём в Латвии."
А так ли это? Кому и почему мы обязаны?

Слышал похожее выражение в разговоре: "Возмём билеты туда и взад". :)))
А ещё слышал в беседе двух "типа братков": "Договоримся, тиргус нау", в смысле - договоримся, базара нет! :)))

Здравствуйте!

Вот вспомнилось мне, Михаил Николаевич Задорнов в "Записной книжке уставшего романтика" писал так: "В Питере сохранилась настоящая интеллигентная русская речь. Там еще можно услышать: булошная, четверьг, конешно, после дожжя… Когда у питерцев возникают проблемы, они говорят: «головная боль», а москвичи говорят: «это геморрой»."

А у Бориса получается наоборот. Кто же прав?...

Право, Вам не за что извиняться передо мной. ))

Обратного пути у этих людей возможно и не было. Были другие пути. Но они предпочли воевать против собственной страны на стороне агрессора. Несколько странное проявление любви к России, Вы не находите?
И то, что они "...в тех обстоятельствах, в которых находились, играли по правилах фашистов..." ничуть их не оправдывает и не делает их судьбу трагичной. Трусость, предательство, слабость, наконец, но уж никак не трагичность.

Если у них трагичная судьба, то как назвать судьбу тех, кто предпочёл голод, пытки, смерть в плену, но не встал на сторону нацистов? Может эти последние меньше любили Родину? Или они испытывали всепоглощающую преданность товарищу Сталину и партии?
 
  Сравните Власова и Деникина. Разве у Деникина было меньше поводов ненавидеть большевиков? Однако он категорически отказался от предложения немецких властей возглавить антикоммунистические силы из числа русских эмигрантов под покровительством Третьего рейха. В добавок призывал эмигрантов не поддерживать Германию в войне против Союза ССР. Да ещё и, как я где-то читал, оказывал помощь Красной армии на личные средства. Сильный человек, ненавидевший советскую власть, но любивший Россию.

Допустим, что Власов был непримиримым противником коммунистов в целом и Сталина в частности. Но от пуль его армии гибли простые рабочие и крестьяне, зачастую, а может и в большинстве своём не состоявшие в партии. Это ещё одно из странных проявлений его "любви" к России?

Я, Ирина, не решусь заявить, что хорошо знаю историю ВОВ. И всё же основываясь на тех, пусть не полных, знаниях, которыми располагаю, осмелюсь сказать, для меня судьба одной единственной матери, потерявшей своего мужа, сына или дочь, погибших в боях против гитлеровцев, гораздо более трагична, чем судьбы всех, кто воевал в армии Власова, вместе взятых.

P.S. Хоффманна я читал. Он известен своими ревизионистскими взглядами. Стоит в одном ряду с такими "великими военными историками"(с), как Резун, Солонин и Бунич.(((

  Армия Власова, а точнее всё таки 1-я дивизия РОА, сбежала из Праги от наступающих частей советских войск. И не будь этого наступления, остатки группы армий "Центр" легко расправились бы как с власовцами, так и с повстанцами.
  Туссен так же был вынужден вступить в переговоры с Чешским национальным советом по причине наступления советских войск, а не из-за превосходства повстанцев над гитлеровцами.
  Наконец именно советские войска производили "зачистку" города и окрестностей от остатков солдат вермахта и эсэсовцев.
 
  Потому, Ирина, при всём моём уважении, Прага, как и Чехословакия в целом, были освобождены войсками Красной армии.
 
  Несомненно, 1-я дивизия РОА помогла восставшим и избавила их от гибели, но стратегически её действия уже ничего не решали. Советские войска раньше ли, позже ли, но заняли бы Прагу.
 
  Хочу подчеркнуть, что исполнись задуманное Власовым, Пражское восстание было бы подавлено. А потому никакой его заслуги в помощи РОА пражцам нет.
 
  И, если позволите, хотелось бы спросить, в чём Вы видите трагичность фигуры Власова?

"Напомню, что именно Власов и его армия освободил Прагу..."

Насколько известно мне, в бой с немцами в Праге вступила 1-я дивизия РОА под командованием Буняченко, который решил действовать самостоятельно, справедливо решив, что песенка гитлеровцев спета. Сам Власов был категорически против поддержки повстанцев! Однако захватив (освободив) значительную часть города Буняченко узнал о капитуляции Германии, подписанной в Ремсе, и о том, что войска американцев не намерены идти на Прагу, приказал выводить дивизию из города, взяв курс на запад, чтобы сдаться в плен американцам.

...Советская Армия вошла в освобождённый по сути город, с локальными конфликтами на окраинах.

После ухода, который вполне можно назвать бегством, "освободителей" в городе оставалось ещё много немцев, отказавшихся капитулировать. Так что советским, а так же польским, румынским и чехословацким войскам пришлось ещё не один день очищать город и окрестности от не желавших сдаваться гитлеровцев.

В целом эти "герои" и "трагические фигуры" предавали и своих, и чужих с целью спасения собственной шкуры. За что и понесли впоследствии вполне заслуженную кару.

Однако справедливости ради нужно отметить, что Пражане видели во власовцах освободителей от немецких оккупантов и в Праге стоит им Памятник, за которым, как я слышал, благодарные чехи ухаживают.

Хм... По поводу некоторых ваших утверждений можно поспорить.
Но как связано всё Вами сказанное с тем, с чего мы начали, с понятием "русский дух"?

Просто Вы перечислили проблемы государства, связав их с русским духом. Вот и подумалось мне, как бы такое размышление не вышло снова обычным описанием собственных шаблонов мышления - та же самая водка, селёдка, балалайка.
Уж простите меня, если ошибся. )

А не снять ли Вам какой-нибудь рекламный ролик. )

У так называемой "русской интеллигенции" и вызывать ничего не требуется. Она на протяжении всего своего существования испытывала чувство глубокого стыда за принадлежность к русским и всему русскому. И всегда глубоко огорчалась, что "это быдло" не понимает и не принимает её (интеллигенции) высоких устремлений и заботы о нём (быдле).