-Просьба о выдаче основана на межправительственном договоре, договор между государством - Латвией и Соединёнными Штатами Америки не существует, что согласно норме пункта 6 части первой статьи 697 Уголовно-процессуального закона может рассматриваться как основание для невыдачи. В 2010 году вступило в силу соглашение между ЕС и США, на что ни в просьбе о выдаче, ни Прокуратура в решении о допустимости выдачи не отзывается. Очевидно, и гарантии защиты прав согласно законодательству Европейского Совета и Союза - в отношении Д.Чаловского не действуют. Как очевидно Латвией и компетентными органами не получены гарантии обеспечения прав для своего гражданина в случае выдачи быть подвергнутым процедуре и наказанию, не противоречащему принципам нашего уголовного права и процесса. 

-Принципы и процедура уголовного процесса и процесса выдачи, принципы уголовного права Соединённых Штатов Америки противоречят и не соответствуют  процедуре уголовного процесса и права Латвии. В Латвии не существует суда присяжных – обычных граждан, не допустимо вынесение решения in absentia без защитника, недопустимо употребление в судебных документах дискриминирующих обозначений- белый мужчина (это не шутка), недопустимо назначение неадекватно долгих сроков лишения свободы, законом запрещено применение пыток в отношении заключённых. В связи этим в процессе выдачи усматриваются нарушения пункта 2, 7 части второй статьи 697, статьи 12, 13 Уголовно-процессуального закона, несоблюдение статьи 95 Сатверсме.

-Нарушена норма части 4 статьи 704 Уголовно-процессуального закона, статья 91 Сатверсме о том, что прокурор ознакамливает выдаваемое лицо с просьбой о выдаче в течении 48-ми часов с момента её получения и предоставляет возможность лицу дать пояснения в связи с чем 06.12.2012. защите не было обеспечено процессуальное равноправие в суде, которое является составной частью прав на равноправие перед законом и судом.

-Действия 04.12.2012. проведены с нарушениями статьи 12, пункта 1, 2 части первой статьи 63, статьи 130, части третьей статьи 182,  статьи 831 Уголовно-процессуального закона, статьи 92, 93 Сатверсме по соразмерности ограничений прав Д.Чаловского, допустимости доказательств, соблюдения соразмерности при проведении обыска, лишение возможности привлечения защитника с начала процесса выдачи, незаконное проведение обыска представителями иностранного государства (без создания объединённой следственной группы), незамедлительное несообщение родственнику о задержании, нарушены нормы закона «О полиции» по применению спецсредств, вовлечение дезориентированного Д.Чаловского для участия одновременно в двух действиях - задержании и обыске.

-С 4.12.2012. до сих пор нарушаются права Д.Чаловского на доступность объективного и независимого суда (статья 701 и 702 Уголовно-процессуального закона не предусматривает реализацию прав выдаваемого лица на рассмотрение жалоб по применению ареста для выдачи, не предусматривает гарантии обеспечения права на обжалование ареста, суд игнорировал вопрос о дальнейшем аресте, нарушения презумпции невиновности),  что позволяет сделать вывод о неравноправии выдаваемого лица перед законом и судом в отличии от подозреваемого и обвиняемого. Заявления переадресовываются «по подведомственности» учреждениям, на действия которых жалоба подаётся. 

И конечно, государство, получающее просьбу о выдаче, должно иметь право запрашивать у государства, требующего выдачи, доказательств вины. В данном случае параллельно с процессом выдачи, одновременно проводился и обыск - следственное действие, направленное на сбор доказательств (конкретно 4.12. с 11.20. до 13.15. проводился обыск, и в тот же день - 4.12. в 11.21. в отношении Д.Чаловского проведено его задержание как выдаваемого лица, что свидетельствует о начале процесса выдачи на территории Латвии).

В случае Д.Чаловского в процессе его выдачи – и на территории Соединённых Штатов Америки, и на территории Латвии допущены нарушения его прав, предусмотренные статьями 90, 91, 92, 94, 95 Сатверсме, что делает недопустимым данный процесс.