А опросы общественного мнения независимыми фирмами (и чем раньше до выборов, тем лучше)? И второе - коммунисты с соцдемами не договорились в 30-е годы в Германии и чем это кончилось? 
А так, понял. Спасибо.

Так я же не о нашем единении, которого вообще нет. Меня интересует именно Ваша ситуация, поскольку все надежды в Прибалтике на русских Латвии. 
Если речь о шантаже, это все меняет. Но может это субьективное восприятие сильного - а ведь русские политики-маргиналы имют свое виденье, просто надо ЦС определить рамки сотрудничества, предоставить хотя бы островок политической совместимости союзников. Нет ли тут комплекса "старшего брата", как у наших центристов Сависаара, когда диалог возможен при одном условии - безропотном подчинении центрстам без права даже совещательного голоса? У нас в Эстонии именно так. То есть центристы видят в русских политиках-маргиналах условных рядовых членов своей партии. Естественно те с этим не согласны. Может это и называется шантажем партнёра? А может речь о центристком эгоизме, как у нас?   
А так, ход Ваших мыслей понравился, убедительно с точки зрения переспектив возвращения этнократов в Ригу.
Но опасность того, что Линдерман и товарищи не наберут 5% должна быть именно просчитана. А, если они наберут 10%?! Тогда ежу ясно, что надо идти с ними на выборы единым списком - суммарно это дает больше голосов, чем идти врозь (у нас - так). В таком случае диалог неизбежен и это уже не может быть шантажом. Тогда неизбежен политический торг. Надо же хоть в чем-то уступать.
Так приблизительно.

А как в таком случае понять отказ Ушакова идти на выборы единым избирательным списком, что предлагал Линдерман? Боятся уменьшения избирателей-латышей, отдающих свой голос за ЦС? Но тогда дайте выкладки, сколько таких латышей отвернется на выборах от ЦС в случае включения в избирательный список Лидермана и его команды?