Право брать интервью имеет. Но вот имеет ли право государственный служащий разглашать информацию о частном лице, полученную им в ходе выполнения своих должностных обязанностей, не уверена. В данном случае полиция не имела никакого подтверждения полномочий репортера на разглашение информации о частном лице, полученной в ходе следственный действий. И вообще непонятно, репортер был так как представитель СМИ или как представитель владельца магазина.
В данном случае нарушение полицейского в том, что он применил физическую силу несообразно ситуации. При определенном усердии адвоката можно накопать на превышение должностных полномочий. Но явно не на 10 лет заключения.
Моральный ущерб - это уже другой иск. Там можно представить все как воспрепятствование свободе слова. Пусть попробует.
Ну да. Потом тот же Дунда будет возмущаться, что полиция убийц и насильников не ловит. А когда их ловить, если они полным составом будут выезжать на каждого дебошира. Серьезность преступления зависит не только от формулировки закона, но и от умысла и от последствий. Если гражданин фальсифицирует доказательства, запугивает свидетелей это может считаться серьезными последствиями. А если он просто в двери ломится и требует впустить, то следствию особого ущерба от этого нет. Достаточно вывести того дебошира на улицу и отпустить с миром.
Так и докажет. Декларации физического лица у нас сдаются уже лет 20 как. А в прошлом году еще нулевые декларации сдавали. Необлагаемых налогом доходов у нас раз-два и обчелся. Сложат все суммы по декларациям, если не сойдется, попросят объяснить происхождение денег. Потом все объяснения проверят. Если будут мало-мальски правдоподобными - поверят. Но если напишете, что ваша мама - дворник в советское время стырыла в родном ЖЭКе 200 млн. советских рублей, отнесутся критически.
Вы знаете, финансовый полицейский имеет право применять силу, если лицо злонамеренно уклоняется от его законных требований. Вид и интенсивность применения силы полицейский может выбирать по обстоятельствам.
А как вы собираетесь без применения физической силы задерживать до приезда полиции, если нарушитель буянит и слов не понимает?
В данном случае предметы спора: 1. Были ли требования полицейского законными? 2. Действительно ли лицо злонамеренно уклонялось от выполнения требований? 3. Адекватный ли сложившейся ситуации способ применения физической силы выбрал полицейский? Может надо было приковать его наручниками к батарее до приезда другой полиции, которая составит протокол.
1. Valsts ieņēmumu dienesta finanšu policijas ierēdņiem (darbiniekiem)
ir tiesības lietot fizisku spēku, speciālos cīņas paņēmienus, roku
dzelžus, sasiešanas līdzekļus, stekus, asaras izraisošas vielas, lai:
1) atvairītu uzbrukumu Valsts ieņēmumu dienesta ierēdņiem, kas pilda dienesta pienākumus;
3) pārtrauktu ļaunprātīgu nepakļaušanos likumīgām prasībām, kuras izvirza finanšu policijas ierēdņi, pildot dienesta pienākumus;
Пункты 2 и 4 к данной ситуации не относятся. В этой ситуации надо знать, что репортер там делал и насколько далеко он зашел.
2. Fiziska spēka un speciālo līdzekļu veidu, kā arī speciālo līdzekļu
lietošanas intensitāti nosaka, ņemot vērā konkrēto situāciju, pārkāpuma
raksturu un pārkāpēja individuālās iezīmes, maksimāli ierobežojot šo
līdzekļu nodarīto kaitējumu.
Хотя может быть и превышение необходимого уровня использования физической силы. Но вытолкать пинками оттуда, где гражданину находиться не положено, полицейский имеет право.
Про презумпцию невиновности не совсем так. По закону СГД имеет право рассчитать налоги на основе имеющейся у нее информации. То есть каждый сантимчик должен быть обоснован. Сейчас они уже не занимаются такой ерундой как при Сончике - штрафовать за то, что месяц в накладной не прописью, а цифрами или фамилия подписанта неразборчива. Сейчас у них протоколы проверки на 100 листах с опросами свидетелей, встречными проверками и исследованием всех документов. Но если никаких следов сделки обнаружить не удалось, тогда и делают начет. Поэтому и Васильев тут истерил в последнем спиче. Ну не бывает в жизни так, что бригада в 20 человек работала месяц, освоила работ на несколько сотен тыс. и никто их не видел и нигде они не засветились.
Вообще-то в последней редакции закона уточнили перечень запрещенной символики. И этот перечень закрытый. Так что флаг Китая может висеть свободно. Запрещены серп и молот вместе с пятиконечной звездой. По отдельности звезды и серпы можно рисовать без ограничений. И запрещена именно советская символика, а не коммунистическая.
4) izmantot, arī stilizētā veidā, bijušās PSRS, bijušo PSRS
republiku un nacistiskās Vācijas karogus, ģerboņus un himnas,
nacistisko svastiku, SS zīmes un padomju simbolus - sirpi un
āmuru līdz ar piecstaru zvaigzni, izņemot gadījumus, kad to
izmantošanas mērķis nav saistīts ar totalitāro režīmu slavināšanu
vai izdarīto noziedzīgo nodarījumu attaisnošanu;
В данном случае владельца помещения на месте не было. И никакого подтверждения полномочий представлять его интересы у журналиста тоже не было. У журналиста был только звонок неизвестно от кого. А полиция со звонками не работает. Им нужно для начала удостоверить личность.
Так что случай не совсем похожий.
И как вы представляете, например, место убийства, где толчется толпа репортеров, топчут следы, кидают окурки, переворачивают тело, чтобы ракурс был красивше... Тут все-таки проходил обыск, в ходе которого полицейские должны были найти то, что в том помещении возможно находилось. Ну и как можно однозначно утверждать, что вещь там была или ее там не было, если в помещении проходной двор.
Рукоприкладство никто не одобряет. В том числе и непосредственное начальство этого полицейского. О чем оно публично заявило. Так что называть это учреждение "гестапо" до получения их реакции было "несколько" утрированно.
Однако на остальные вопросы ответы специалистов так и не было получены. Имеет ли право журналист ломиться в запертое помещение, в котором полиция проводит следственные действия? Обязан ли полицейский его пускать? Может ли он выдворить журналиста, если ему там находиться не положено? Каким образом это делается?
Подозреваю, что если все было так просто, мы бы каждый день наблюдали подобные шоу в криминальных новостях.
До 10 лет - это часть третья - применение пыток. Не докажете, даже если назовете их гестаповцами. Тут, максимум, часть первая с минимальной санкцией - денежный штраф.
Ну на УК тут едва ли состав найдется. Превышение служебных полномочий. Но без значительного ущерба. Скорее для репортера найдется административка за неподчинение требованиям полиции.
Тогда вообще не понимаю, для чего этот репортаж и что он тут делает. Судов не было. Что там происходило и кто виноват, неизвестно. Зачем репортер полез в магазин через черный ход, если явно видно, что магазин для посетителей закрыт, неизвестно. Кто и из-за чего выставил его за двери, непонятно. Мож там на черной лестнице пара миловалась, а он стал подглядывать. Вот мужик и залепил ему пендаля.
Там в начале репортажа прямо рассказывается, что владелец магазина позвонил в редакцию и рассказал о творящемся в его торговой точке полицейском беспределе. Владельцы других точек, видимо, на телевидение не звонят, а звонят своим юристам.
Но ведь без национальной окраски. --------------------------- Да нуууу. Почему-то ситуацию не сравнили с временами Дикого Запада в США. Тогда народ тоже имел обыкновение разрешать споры кулаками, да и мытарей не особо жаловали.
Тут каждая вторая статья и 9 комментов из 10 про то, что все латыши-фашисты, что они все поголовно засели в органах госуправления, коих расплодилось немеряно.
И потом статья о конфликте русского журналиста с представителем полиции выходит под заголовком "Современное гестапо". И совершенно никакой национальной окраски...
Там же есть закон за воспрепятствование работе полиции. Проникновение постороннего человека на место преступления во время следственных действий даст возможность оспорить доказательства. А вдруг тот журналист что-то подбросил или что-то унес. Кстати, непонятно, почему оператор при этом находился вдалеке, а не у него за спиной.
Я не большой знаток уголовного процесса, но даже в американских кинах когда работает полиция место преступления огораживают и гоняют оттуда зевак. Пока он снимал с улицы через витрину, никто его не трогал. Когда попытался проникнуть через черный ход, причем неизвестно, каким образом, его выставили. Пинать журналиста, как и любого человека, полицейский не должен был. И за это должен получить служебное взыскание.
Простите, холуйский менталитет - это чей имеется ввиду? Надеюсь, не латышей. По сравнению с российскими маски-шоу (сами показывают иногда в новостях) тут просто бал дебютанток в институте благородных девиц.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Современное гестапо
№298 Дарья Юрьевна
→ Владимир Бычковский,
25.07.2013
22:00
В данном случае полиция не имела никакого подтверждения полномочий репортера на разглашение информации о частном лице, полученной в ходе следственный действий.
И вообще непонятно, репортер был так как представитель СМИ или как представитель владельца магазина.
Современное гестапо
№285 Дарья Юрьевна
→ Владимир Бычковский,
25.07.2013
21:33
А вот законным было его требование или нет, пока ответа не поступило.
Современное гестапо
№284 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
21:31
Моральный ущерб - это уже другой иск. Там можно представить все как воспрепятствование свободе слова. Пусть попробует.
Дальше писать не буду. Мои слова часто сбываются.
Современное гестапо
№278 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
21:00
Серьезность преступления зависит не только от формулировки закона, но и от умысла и от последствий. Если гражданин фальсифицирует доказательства, запугивает свидетелей это может считаться серьезными последствиями. А если он просто в двери ломится и требует впустить, то следствию особого ущерба от этого нет. Достаточно вывести того дебошира на улицу и отпустить с миром.
Современное гестапо
№270 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
20:33
Сложат все суммы по декларациям, если не сойдется, попросят объяснить происхождение денег. Потом все объяснения проверят. Если будут мало-мальски правдоподобными - поверят. Но если напишете, что ваша мама - дворник в советское время стырыла в родном ЖЭКе 200 млн. советских рублей, отнесутся критически.
Современное гестапо
№269 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
20:27
А как вы собираетесь без применения физической силы задерживать до приезда полиции, если нарушитель буянит и слов не понимает?
В данном случае предметы спора:
1. Были ли требования полицейского законными?
2. Действительно ли лицо злонамеренно уклонялось от выполнения требований?
3. Адекватный ли сложившейся ситуации способ применения физической силы выбрал полицейский? Может надо было приковать его наручниками к батарее до приезда другой полиции, которая составит протокол.
Современное гестапо
№266 Дарья Юрьевна
→ Андрей Купич,
25.07.2013
20:17
1. Valsts ieņēmumu dienesta finanšu policijas ierēdņiem (darbiniekiem) ir tiesības lietot fizisku spēku, speciālos cīņas paņēmienus, roku dzelžus, sasiešanas līdzekļus, stekus, asaras izraisošas vielas, lai:
1) atvairītu uzbrukumu Valsts ieņēmumu dienesta ierēdņiem, kas pilda dienesta pienākumus;
3) pārtrauktu ļaunprātīgu nepakļaušanos likumīgām prasībām, kuras izvirza finanšu policijas ierēdņi, pildot dienesta pienākumus;
Пункты 2 и 4 к данной ситуации не относятся. В этой ситуации надо знать, что репортер там делал и насколько далеко он зашел.
2. Fiziska spēka un speciālo līdzekļu veidu, kā arī speciālo līdzekļu lietošanas intensitāti nosaka, ņemot vērā konkrēto situāciju, pārkāpuma raksturu un pārkāpēja individuālās iezīmes, maksimāli ierobežojot šo līdzekļu nodarīto kaitējumu.
Хотя может быть и превышение необходимого уровня использования физической силы. Но вытолкать пинками оттуда, где гражданину находиться не положено, полицейский имеет право.
Современное гестапо
№256 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
19:51
Сейчас они уже не занимаются такой ерундой как при Сончике - штрафовать за то, что месяц в накладной не прописью, а цифрами или фамилия подписанта неразборчива. Сейчас у них протоколы проверки на 100 листах с опросами свидетелей, встречными проверками и исследованием всех документов.
Но если никаких следов сделки обнаружить не удалось, тогда и делают начет. Поэтому и Васильев тут истерил в последнем спиче.
Ну не бывает в жизни так, что бригада в 20 человек работала месяц, освоила работ на несколько сотен тыс. и никто их не видел и нигде они не засветились.
Запрет прошлого
№50 Дарья Юрьевна
→ Борис Марцинкевич,
25.07.2013
17:46
Так что флаг Китая может висеть свободно. Запрещены серп и молот вместе с пятиконечной звездой. По отдельности звезды и серпы можно рисовать без ограничений. И запрещена именно советская символика, а не коммунистическая.
4) izmantot, arī stilizētā veidā, bijušās PSRS, bijušo PSRS republiku un nacistiskās Vācijas karogus, ģerboņus un himnas, nacistisko svastiku, SS zīmes un padomju simbolus - sirpi un āmuru līdz ar piecstaru zvaigzni, izņemot gadījumus, kad to izmantošanas mērķis nav saistīts ar totalitāro režīmu slavināšanu vai izdarīto noziedzīgo nodarījumu attaisnošanu;
Современное гестапо
№215 Дарья Юрьевна
→ Даниил Смирнов,
25.07.2013
17:35
У журналиста был только звонок неизвестно от кого. А полиция со звонками не работает. Им нужно для начала удостоверить личность.
Так что случай не совсем похожий.
И как вы представляете, например, место убийства, где толчется толпа репортеров, топчут следы, кидают окурки, переворачивают тело, чтобы ракурс был красивше...
Тут все-таки проходил обыск, в ходе которого полицейские должны были найти то, что в том помещении возможно находилось. Ну и как можно однозначно утверждать, что вещь там была или ее там не было, если в помещении проходной двор.
Современное гестапо
№212 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
17:27
Однако на остальные вопросы ответы специалистов так и не было получены. Имеет ли право журналист ломиться в запертое помещение, в котором полиция проводит следственные действия? Обязан ли полицейский его пускать? Может ли он выдворить журналиста, если ему там находиться не положено? Каким образом это делается?
Подозреваю, что если все было так просто, мы бы каждый день наблюдали подобные шоу в криминальных новостях.
Современное гестапо
№187 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
16:08
Тут, максимум, часть первая с минимальной санкцией - денежный штраф.
Современное гестапо
№126 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
13:50
Скорее для репортера найдется административка за неподчинение требованиям полиции.
Современное гестапо
№121 Дарья Юрьевна
→ Борис Марцинкевич,
25.07.2013
13:42
Судов не было. Что там происходило и кто виноват, неизвестно.
Зачем репортер полез в магазин через черный ход, если явно видно, что магазин для посетителей закрыт, неизвестно.
Кто и из-за чего выставил его за двери, непонятно. Мож там на черной лестнице пара миловалась, а он стал подглядывать. Вот мужик и залепил ему пендаля.
Однако уже ясно, что действовало гестапо.
Современное гестапо
№100 Дарья Юрьевна
→ Евгений Крапивин,
25.07.2013
13:09
Владельцы других точек, видимо, на телевидение не звонят, а звонят своим юристам.
Современное гестапо
№96 Дарья Юрьевна
→ Ludmila Gulbe,
25.07.2013
13:07
---------------------------
Да нуууу. Почему-то ситуацию не сравнили с временами Дикого Запада в США. Тогда народ тоже имел обыкновение разрешать споры кулаками, да и мытарей не особо жаловали.
Тут каждая вторая статья и 9 комментов из 10 про то, что все латыши-фашисты, что они все поголовно засели в органах госуправления, коих расплодилось немеряно.
И потом статья о конфликте русского журналиста с представителем полиции выходит под заголовком "Современное гестапо". И совершенно никакой национальной окраски...
Современное гестапо
№81 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
12:33
Современное гестапо
№79 Дарья Юрьевна
→ Юрий Алексеев,
25.07.2013
12:28
Пока он снимал с улицы через витрину, никто его не трогал. Когда попытался проникнуть через черный ход, причем неизвестно, каким образом, его выставили.
Пинать журналиста, как и любого человека, полицейский не должен был. И за это должен получить служебное взыскание.
Современное гестапо
№16 Дарья Юрьевна
→ Татьяна Герасимова,
25.07.2013
09:49
По сравнению с российскими маски-шоу (сами показывают иногда в новостях) тут просто бал дебютанток в институте благородных девиц.
Современное гестапо
№13 Дарья Юрьевна
→ Евгений Андреев,
25.07.2013
09:38
Но материал опять преподносится в провокационном стиле.