Я иногда посматриваю школу рыбалки с Нормундом Грабовским. У него русский язык на довольно высоком уровне и в тоже время он подкрашен этаким латышским оттенком. Слушать его, это просто песня. Я по жизни общался и общаюсь со многими такими латышами, у которых русский язык как бы соединяется с латышским языковым менталитетом. Так вот, неужели в РД не нашлось ни одного такого латыша, который смог бы поправить смысловую составляющую этих надписей?

Слушайте, у Гильмана осеннее обострение - его начинает колбасить уже с утра. Может не следует ещё одну ветку засерать, как вчера, а попросту его игнорировать?

Возвышай Латвию языком, чтобы встретиться с прабабушкой и прадедушкой!

А я ничего не отрицаю.

Зато сегодня в тренде стенать о бедных репрессированных душителях революции 1905-ого года, которые потопили её в крови.

А как быть с теми, кто не сражался во время ВОВ в гвардии? Между прочим, ни Егоров, ни Канталия не были гвардейцами. По моему это большая ошибка кремлёвских идеологов, пытаться подменить символ красного Знамени Победы на якобы преемственную георгиевскую ленточку. Конечно честь и хвала славным гвардейцам, но символ георгиевская ленточка не отражает полной сути Победы советского народа. ИМХО.

Запрет на использование советской символики касается советских серпа, молота и пятиконечной звезды. О красном цвете или красной ленточке в нём ничего нет.

Красная ленточка не запрещена.

Вы можете себе представить, чтобы в году этак 75-ом участник войны, но не гвардеец, пришёл на празднование 9 Мая с гвардейской ленточкой? И хоть никто не стал бы оспаривать его героизм и мужество, но ветераны-гвардейцы явно бы посмотрели на него с недоумением. Сегодня гвардейскую ленточку - символ особо отличившихся, носят люди вообще не нюхавшие пороха.

Ещё раз повторю, если опять не сотрут мой комментарий: цвет знамени Победы над рейхстагом было красным и ленточки должны быть красными, а не оранжево-чёрные.

Не понял, почему убрали мой комментарий? Надеюсь это по недоразумению. В ином случае хотелось бы от модератора всё же услышать причину.

Очень даже причём! В Латвии примерно половина антиваксеров и правящие не просто положили на их мнение, но и стали по чёрному их гнобить. А Вы можете утверждать, что если бы процесс вакцинации был бы сугубо добровольным, если бы основной акцент был бы сделан на меры предосторожности, если бы ваксеры и антиваксеры небыли бы поделены по ограничениям и ништякам, то ситуация не была бы лучше той жопы, в которой мы нынче находимся? На дворе XXI век, и брать на вооружение средневековые принципы, это и есть самый ни на что тоталитаризм!

И хоть я сам вакцинирован, я всё же считаю, что самое существенное негативное влияние на борьбу с ковидом играют именно ваксеры и правящие подыгрывающие им. Их стремление к жизни без ограничений лишь подстёгивает уровень заражаемости, в том числе и среди тех кто не желает вакцинироваться. Такое ощущение, что ваксеры уверены, что приняли таблетку бессмертия, и поэтому плюют на то, что своими безрассудными желаниями подвергают повышенному риску всех... эгоизм чистой воды! Антиваксер же осознаёт, что входит в группу повышенного риска и поэтому ему башню то не сносит.

Конечно это не про всех поголовно, но такая позиция в среде ваксеров и антиваксеров думаю преобладает.

И в чем ваша цель - сплотится всем миром и победить пандемию или умереть, но не сдаться? (с)

Моя цель не умирать, а действительно сплотиться всем миром, понять, что ковид это сезонная зараза, очень опасная и поэтому следует научиться с ним жить. Меры предосторожности должны стать повседневными, ограничения должны быть направлены именно на предотвращение распространения, а вакцинация должна помогать снизить уровень тяжёлой формы заболевания.

Для Вас "совсем нет летальных случаев" и "практически нет" однофигственно? Узнаю либералов: 24 трупа туда, 24 сюда... главное чтобы костюмчик сидел!

Есть страны с высоким уровнем медицины, в которых даже при том, что они забили на массовую вакцинацию, показатели смертности относительно не велики. Меня же бесят "наши" правящие, которые всё валят на недостаточный уровень вакцинации, прикрывая этим самым недоверие к ним со стороны населения и низкий уровень медицины, к которому они её привели.

Кстати, о птичках: позавчера латвийский суд отклонил первую жалобу на обязательную вакцинацию. Мотивация меня просто убила: "Суд пришел к выводу, что эти цели нельзя достичь иными путями, которые в меньшей мере ограничивают права и интересы людей. То есть, польза, которую получает общество от обязательной вакцинации больше, чем урон, нанесенный нарушением прав лица." (с) То есть Латвия фактически пришла к тоталитарному государству... Поздравляю, кунги!

Я не поверил спикеру, которая написала: "...в результате в Канаде практически нет больных и совсем нет летальных случаев от Ковид-19." (с) Набрал в гугле "ковид статистика", кликнул "Канада" и вуаля - 2373/24 в среднем за 7 дней. То есть спикер попросту соврала.

Подобного ковид не ожидал... Он в шоке!

Для полноты картины следует отметить, что в Канаде в среднем за 7 дней в сутки заражаются 2373 человека, а умирают 24 и это на 35 млн. населения. В Латвии статистика куда печальнее... но только ли из за разницы в каких то 15% вакцинированных? Нет, главную роль здесь играет уровень медицины! Если всё же признать, что ковид, это тот же грипп, только куда более опасный, то на первое место выходят своевременная медицинская помощь и сознательность население в плане осторожности, на что правящие Латвии попросту забили, сосредоточившись на вакцинации.

Почему то вспомнился анекдот:

- В Древнем Риме некоторым рабам разрешалось иметь своих рабов.

- Теперь это называется менеджер среднего звена.

:-)

Ну это просто объясняется. Дело в том, что федеративное государство (РСФСР) от 1917-ого года, а затем союз государств (СССР) от 1922-ого года, были созданы большевиками. Конечно федеративное устройство чем то отличалось от того, которое было, к примеру, в Германии, а союзное, от того, которое было в США. Но по сути это были и федерация, и союз. И вот РСФСР/СССР трансформировались в РФ, переняв федеративное устройство. Но создаётся впечатление, что кремлёвским идеологам в западло признавать за большевиками основополагающую роль в создании нынешнего российского государства. Поэтому они и придумывают чушь о преемственности РИ.