Рухнули занавесы, объявили парад суверенитетов, Прибалтика предала центральное руководство... (с)

То есть были переданы Горбачёв и Ельцин? Бред сивой кобылы! Предатели в первую очередь те, которые до ныне лыбызаются с вдовушка Солженицына да Ельцина и в тоже время прячут от глаз Мавзолей Ленина и не перестают обливать грязью Сталина.

Как говорил герой Вицина в фильме "Джентльмены удачи": "Это тебе не мелочь по карманам тырить." Хотя почему нет? Судя по тенденциям, они и по карманам не побрезгуют, ради своей кормушки.

Кстати, в пятницу не грех и улыбнуться (по теме с 1:58)

https://www.youtube.com/watch?v=jNvnpDBqnMs

Видимо мы с Вами одного Гоблина смотрим. :-)

В этом смысле показателен пример с Apple. На словах они поддержали праведный гнев угнетённых негров. Но когда эти несчастные разграбили их магазины, Apple не только заблокировали все, так скажем неоплаченные приобретения, но и передали координаты этих устройств правоохранительным органам.

Есть уже ставшее классическим определение разницы между республиканцами и демократами по отношению ко всем, в том числе и к России, озвученное в сериале "Южный парк":

Если республиканцы - это гигантская клизма, то демократы - это сендвич с дерьмом.

Ну это вы зря... Илюше за Мирославиком пыль ещё глотать и глотать.

Вишенка на торт:

Сопредседатель партии "Русский союз Латвии" Мирослав Митрофанов призвал к уличным протестам против решения о запрете преподавания на русском языке в частных вузах

Sputnik 09:28 22.06.2018

https://lv.sputniknews.ru/Latvia/20180622/8623056/mitrofanov-zapret-prepodavanija-russkom-vuzah.html

Блин, такой инициатив Согласие обломало... обидно даже.

Пи.Си. Я конечно в курсе, что Ильюшу из РСЛ попёрли. Но не станете же вы утверждать, что он попёр против своих бывших однопартийцев?

Стоит ли говорить о том, что если бы иск в КС подал РСЛ, а не 20 депутатов от Согласия, то это была бы величайшая победа. А вот обсирание дел других - это фирменная фишка этих кадров.

"Забудьте о моем существовании, я после таких выпадов прекращаю общение с неинтересным мне человеком." (с)

Трепло!

"Никакой подмены или замены." (с)

А я прекращаю общение с человеком, который не отвечает за свои слова!

Вы пьяный? Где я утверждал, что надпись на транспаранте не подлинная? В тоже время осветление и придание контрастности, то есть улучшение изображения и есть эта самая ретушь. Просто использовать в качестве доказательства отредактированный документ, я считаю моветоном.

А на счёт запаха изображения на фотографии, так это профессиональный стёб фотографов.

Простите, а чем Вы, в своих попытках любым способом доказать свою правоту, отличаетесь от Гильмана? Вы же сами признаёте ретушь на этом фото и тут же пеняете мне, что я ничего в этом не понимаю. Хотя я в школе занимался в фотокружке, у меня до сих пор лежит ЗЕНИТ ЕТ, а свой фотоувеличитель я выбросил всего лет 10 назад. И поверьте: я ретушь по запаху могу отличить. Кстати, откуда Вы взяли, что эту фотографию я вижу впервые? Я ведь не наобум выложил это фото, а как пример который давно уже резал мне глаз.

Может быть эта фотография и подлинная, обратного я однозначно утверждать не могу. Но я вижу, что эта фотография ретушировалась, причём весьма грубо, и поэтому подкреплять ею подобные статьи архи как опрометчиво.

Понимаете, это Вы со мною можете дискутировать о тех событиях, разбирая нюансы. Но попробуйте в споре с латышским нациком предъявить эту фотографию в качестве аргумента и мгновенно получите: "Чего Вы подсовываете эту фальшивку?! Если все Ваши доказательства такого рода, то грош им цена!" А вот теперь ответе: "Зачем так глупо подставляться?"

Марк, но разве цвет транспаранта с требованием присоединить Латвию к Советскому Союзу и его контрастность не режет глаз? Кстати, может я чего то не понимаю, но следующий транспарант, с требованием свободных школ молодёжи, как то выпадает по логике.

Это два разных места.

Я вообще то о транспаранте на переднем плане. А Вы о чём?

Марк, не скажу на счёт постановочности, но некоторые фото отретушированы по чёрному. Вот пример (заглавное фото):

https://lv.baltnews.com/riga_news/20180805/1022196534.html

Просто стыдно за редактора, который венчает в принципе не плохую статью такой грубой подделкой.

Если Вы считаете, что некие действия были вызваны объективной необходимостью, то значит, Вы эти действия оправдываете. (с)

То есть, если я признаю за США в 45-ом объективную необходимость скорее скорее принудить Японию к капитуляции, то, по Вашему, я оправдываю атомные бомбардировки японских городов? Вы совсем уже запутались в своих умозаключениях или... хотя нет, без оскорблений.

И по поводу Вашей правозащитной деятельности: "И как бы Вы не дергались, а защищать жертвы режима приходится правозащитникам. В том числе и мне." (с), и что, шансов отказаться от Вашей защиты у меня совсем нет? Вы знаете, следите хоть изредка за Вашим языком.

Это у Вас уже маразм или Вы подсели на тяжёлую дурь?

Когда это признание необходимости для одного, означало автоматическое оправдание его действий против второго? Ну разве что с точки зрения науки рефрижератороведения...

И ещё раз, читайте по губам: МНЕ ВАША ЗАЩИТА НА ХРЕН СДАЛАСЬ!