Сразу вспомнилось:

— Вами двигали жалость, милосердие и тэ-дэ и тэ-пэ. Я же не об этом. Жалеть женщин и детей, плачущих от голода, — это нетрудно, это всякий умеет. А вот сумеете вы пожалеть здоровенного сытого мужика с таким вот, — Изя показал, — половым органом? Изнывающего от скуки мужика? (с)

И это нам втирает человек, обозвавший как то тех, кто проголосовал за его оппонентов дураками. Ну а кинуть в споре: идиот, для него легче чем высморкаться.

Я вообще то не об этом. По моему нормальный латвийский русский политик ни в жизнь не должен даже заикаться о каких то различиях между потомками досоветских русских Латвии, новогражданами и НеГрами. А то: мы здесь жили веками!... а мы нет, и чё?!

Уровень развития общества определяется отношением к детям и старикам. (с)

Поэтому Херманис (не при дамах озвучена его фамилия) просто первобытный дикарь, готовый ради куска мяса переступить через любого.

Скорее: русские не колбаса, чтобы их по сортам делить!

Небольшая ремарка. Последнее время некоторые комрады, а именно Жданок, Митрофанов и Филей (ну этот то постоянно), делают акцент на каких то особых правах русских, предки которых жили в Латвии до Советской власти. Мне, родители которого переехали в Латвию в середине 60-ых, это категорический не нравиться. Если пусть даже потомок екатерининских заселенцев скажет мне, что он достоин больших прав в Латвии чем я, то с таким "русским" мне не по пути. Либо все вместе тянем лямку дискриминации, либо ариведерчи.

Ага.

А с чего такой вывод? Я не отрекаюсь от своего заявления, что либо стану последним НеГром получившим гражданство, либо так и помру в нынешнем статусе. А за Гильмана просто болею от души.

Новые приключения Шурика...

Кстати, совсем не расстроюсь и даже буду рад, если Гильман через плюсики войдёт в Думу с последнего места в списке РСЛ.

Да, это от души. Замечательно. Достойно восхищения. (с)

Одно смущает: ШЗРШ слил всё что можно ещё до Беслана. Кстати, после этого у русских латвийцев наверное на генном уровне отложилось, что этим борцунам верить нельзя, что они и продемонстрировали, не поддержав нынешние РСЛ-овские пиар шествия, якобы в защиту русских школ.

А РСЛ-овская брехня Вас видимо не достаёт.

Жданок и Митрофанова.

Какое лицемерное враньё! Как будто бы все забыли, что пресловутая реформа 60/40 была разработана и принята до массовых протестов ШЗРШ. Так за что зиму-лето боролись эти защитники? Зато я могу напомнить, как после беспрецедентной акции у Президентского замка, штаб отменил анонсированую акцию на Набережной, которая должна была стать ещё более масштабной. А слитый бойкот учебного процесса с 1 сентября? Ведь люди были готовы, но фиг его знает, почему ШЗРШ дал задний ход... может их запугали, а может и купили. Ну и как вишенка на торт - осеннее сворачивание протестов. Тогда все просто обалдел от такого. Хотя оценка этого предательства не заставила себя ждать и в течении 2-3 выборов поддержка этих борцунов опустилась ниже плинтуса в 3,5 процента. Зато через десяток лет двум самым бессовестным из этих защитников не помешало выпустить книжонку о том, как они отстояли русские школы в 2004-ом.

Закусывайте...

Позвольте угадаю вашу фамилию... Абель? А может Филби? Нет, конечно же Зорге! Ведь кому как не Вам знать всё нюансы разведывательной деятельности.

То есть уже можно светить не только цепочки получения информации, но даже и источники? Ха, ха, ха... И я более чем уверен, что для адвоката такая информация тоже закрыта.

Кстати, если мне не изменяет память, а она мне не изменяет, раньше к подобного рода делам привлекали военных адвокатов. Так было в СССР, не знаю как нынче в РФ, а вот судя по фильмам в США такая практика существует и поныне. Во всяком случае многие бы вопросы секретности при такой практике были бы сняты.

Блин, Саша, Вы мне напомнили тёщу из шедеврального анекдота, когда та выговаривает невестке:

- Ты всё делаешь не так!

- Что не так?

- Не знаю что, но не так!

(с)

А я могу с таким же успехом сказать, что РСЛ приписывает себе чужие заслуги.

В деле о шпионаже суд не в праве обнародовать доказательства виновности, потому как это нанесёт вред безопасности страны. И что остаётся: требовать то, что не может быть предоставлено в принципе или всё же искать то, что докажет невозможность совершения данным лицом инкриминируемого ему преступления?

Как Вы думаете, возможно ли обнародование предположим таких сведений: агент "Ромашка", работающий в аналитическом отделе ФСБ, передал информацию через агента "Лютик", что в их распоряжение поступил большой объём служебной информации из МВЛ ЛР. А после обнародования этих данных, надо ещё добиться, чтобы корреспонденты смогли беспрепятственно на выходе из суда взять интервью у куратора этих "Ромашки" и "Лютика". Ну не маразм ли? А Вы фактически к этому призываете.

Дело это секретное и с этим надо считаться.

Да не правозащитников СГБ боится, а вони от них. Да и сравнили Вы конкретно хрен с перстом: одно дело свобода слова, а совсем другое дело шпионаже. А в деле Бурака лично для меня нет весомых доказательств как его вины, так и его невиновности. И увы, здесь надо всё же искать доказательства его невиновности, потому как в виду секретности доказательства его вины нам не доступны. Конечно если мы не идиоты, требующие обнародования материалов дела, с раскрытием имён агентов агентов и путей получения информации, потому как, по заявлению сами знаете кого, ущерб уже нанесён и поэтому завеса секретности должна быть снята. (Я просто ржал как конь, когда Вы озвучили эту свою мыслю)