Нет. Поняли мысль вы не точно. Поспешно. Статья не о глобальном процессе, а конкретном политическом кризисе. Здесь и сейчас. И заключается конкретный кризис в конфликте между провозглашаемыми политическими "ценностями" и реальными традициями.  А у советского "нематериального наследия" было, есть и будет много граней. К сожалению эстонская политическая элита сохранила те грани, о которых в те времена вслух говорить было не принято и уж гордится ими тем более. 

нет. лишь паллиативы в рамках партийных списков.

Формат ИМХОклуба для публицистики, а не для академической социологии. Поэтому любое выступление кого бы то ни было в этом формате заведомо абстрактно, т.е. чуток утрировано.  Похожесть это не совсем правильный критерий. Панда, говорят, похожа на медведя, а кит на рыбу. Но они даже не родственники. Если и приходится говорить о "советском наследии" то только потому что это конкретная история конкретного общества. Исторические традиции не исчезают. Только модифицируются. Традиции вапсов тоже никуда не делись и, пожалуй, попытка Тийта Мадисона в 2006 году создать Национальное движение опиралась на знание и вапсов и Лапуа. Уверен, что, возьми они верх, в стране на какое-то время воцарится хаос и террор. Плохо то, что в национальной истории нет опыта иного решения кризисной проблемы кроме установления авторитарного патерналистского режима.  Но можно, как минимум, в этом деле не участвовать. 

Боюсь, вы вспомнили очень короткий промежуток времени с 1988 по 1990 гг. Тот самый период, когда был выбран Съезд народных депутатов и ВС СССР распустивший сам себя. 

советская власть это не власть советов. Это не аддитивные понятия. Сов. власть это политический режим в совокупности государственных институтов, юридических норм и неформализованных традиций на базе определенного мировоззрения и политической доктрины.  Только в такой совокупности. Например в Польше не было "советской власти", хотя советы были и социализм тоже. А в Закавказье, как в прежние времена говорили,  тоже не было "советской власти". Потому что властная иерархия строилась на иных неформальных принципах, чем в России или Латвии.

Ни один народ не достоим  своих моральных уродов!  Моральные уроды равно не достойны своего народа! 

совковость  в нашем балтийском случае не ностальгия по СССР, а упрямое воспроизведение архетипов, которые вы, в частности, перечислили. 

Отнюдь! Критикой политических порядков в Эстонии занимаются, прежде всего, эстонские националисты. И чем националистичнее, тем громче критика.  есть прецеденты прямого действия. Пока слабенькие. о том и статья. 

А не стать ли народу волками? Или, на худой конец, стерхами? Чтобы без козлов.

Русский вопрос подняли в данном случае эстонцы-подписанты Хартии. Не я. Почему де русские массово не присоединяются? - Типа, их вожаки страшно далеки от народа. Русская тема принудительно оказалась частью дискурса. Деваться некуда, нужно упоминать. Присоединяются, конечно, но как-то без восторженных криков. В отличие от эстонцев.  Привел пример одного из объяснений.

Отнюдь. Русский вопрос подняли в данном случае подписанты Хартии. Почему де русские массово не присоединяются? Присоединяются, конечно, но как-то без восторженных криков. В отличие от эстонцев.  Привел пример одного из объяснений.

Почему в западных-то? Ветхозаветные пророки не в америках соплеменников обличали. Дело в том, что не всякая человеческая черта - ну, например, доверчивость - становится политической проблемой.  Пока она таковой не стала мы читаем "Декамерон" или "Кентерберийские рассказы". В ином случае бал править начинает Маккиавели, или тов. Троцкий, или г-н W. Буш. Вот авторы Хартии решили, что перечисленное вами уже давно стало политической проблемой в сегодняшней Эстонии. В тексте этот кусочек использован именно в таком смысле.

В точку!

Надеюсь, что вам не мешает. А эстонцам (и русским в Эстонии) новая партийная номенклатура очень даже не в радость.