Частично с вами согласен, но грабительская эксплуатация (и даже хуже, чем грабительская, ведь она, в отличае от грабительских набегов, строго систематическая) всё равно останется, это свойство буржуазного общество. Она может лишь стать менее или более реакционной, но в целом капиталист всё равно будет присваивать себе часть овеществлённого неоплаченного труда трудящихся. История доказала, что есть и другие современные способы организации народного хозяйства - плановая экономика, которая и при СССР была более эффективной, чем рыночная (несмотря на то, что в капстранах "машины на улицах красивее" - в действительности, чем больше богачей, тем хуже живёт народ, а Западные страны питаются практически только исключительно за счёт других стран, явно и неявно выкачивая из них ресурсы, поэтому об их эффективности говорить не пришлось бы даже если бы эта эффективность была налицо). В США производилось больше мяса, чем в СССР, в часности потому, что половина этого мяса впоследствии выбралсывалась на помойку, как и сейчас происходит. Вперёд, в социализм!

Статья замечательная, но автор статьи пишет в постскриптуме, что он не социалист и не коммунист, а "«оголтелый капиталист», правда, просьба не путать это понятие с буржуазным капитализмом, захватившим сейчас практически весь мир".
Вот ещё, интересно! Как может капиталист не быть буржуазным? "Я собака, но не животное". Вздор! Как говорят в таких случаях, "вы или трусы наденьте или крест снимите".

Всё это имело бы право на обсуждение, если бы выдерживало хоть какую-то критику. Дело в том, что "самостоятельного распоряжения своими средствами" не бывает, ибо мы живём в обществе, и в этом обществе, в любой его форме, содержится та или иная форма распределения благ. В коммунистическом обществе — более справедливая, в капиталистическом — та, в рамках которой вы мыслите. И забудьте вы о своих налогах. Пенсионеры, работая, отчисляли часть своей зарплаты — эти деньги им нужно вернуть.

Орду бездельников содержать не хочет никто и никогда, в том числе и я. Не знаю, что вы имели в виду под "безумными ветеранами" (очень надеюсь, что не ветеранов Великой Отечественной войны, потому что в таком случае вы были бы просто ничтожеством), но советская власть подразумивает общество, в котором таких бездельников нет и в помине. Тем более, что мы с вами сейчас говорим о сталинских временах, а не о так называемом "застое" (когда, в отличае от сегодняшнего дня, в Латвии росли и развивались все области промышленности, науки и культуры) и не о Перестройке. В сталинские времена таких бездельников было куда меньше, чем сегодня.
Не менее важен и другой момент — когда даже пусть более-менее занимающийся чем-то человек получает гораздо больше, чем ему подабает, в то время как шахтёры или китайские рабочие вынуждены бешенно трудиться за копейки. Это и есть то капиталистическое распределение благ, о котором принято думать, что это жестокая, но справедливая, ставящая всё на свои места, "невидимая рука экономики".

Я уже вас понял. По вашему, нынешняя пенсионерка, а тогда — молодая женщина, должна была быть в 10 раз беднее, сидеть дома и не производить "никому не нужные калоши", зато вы должны были бы быть богаче. Типичная буржуазная логика, разделение люей на дельфинов и анчоусов, на пчёл и мух...

Почему-то то, что пишу я — ерунда, зато ваши слова про 90% фондов общественного потребления, не учитывающие ни совершенно иной характер плановой экономики, ни возврат этих же фондов вам в виде построенных дорог, жилых домов для ваших же детей, новых больниц для вашего же труда, пониженной/смехотворной арендной платы за квартиру, бесплатной медицины, которой и вы имели право пользоваться, бесплатного образования для ваших детей.
Так что не обманываете ни себя, ни других — ничего у вас не отбирали. В общем смысле, Советское государство принадлежало всем его жителям и было демократией в истинном понимании этого слова. Буржуазная же демократия — лишь форма диктатуры буржуазии, при которой буржуазия и, примкнувшая к ней, часть интеллигенции жирует, а простой народ — трудящиеся — вынужден волочить жалкое существование.
Только в нашем случае даже до этого не дотягивает — история двигается вперёд и современная буржуазия предаёт уже и интересы тех, кого раньше худо-бедно, но подкармливала — докторов, учителей, полицейских, учёных. Теперь жирует только шайка чиновников и совсем немногие представители интеллигенции, без которых они, как буржуазия, ну никак обойтись не могут. Абсолютная жадность и алчность возобладала в их кругах, им не жалко сотен и тысяч напрямую прекращённых человеческих жизней, что мы видим по ситуации в Египте, Ливии, Сирии, а теперь и на Украине. Транснациональные финансовые элиты разводят на наших глазах костёр, уничтожающий существующий миропорядок, но люди тихо смотрят и молчат. Мир сошёл с ума.

Слова с вашей стороны: "построенную дорогу или 100500 пошитых платьев на хлеб не намажешь."
Аналогично можно сказать: "Живите без дорог и ходите голыми".
А кроми ёрничанья, жалких шуток и личных нападок, т. е. по существу вопроса, я от вас ничего так и не услышал. И от того, что у вас то или иное миропонимание, истина никуда не исчезнет. Ваше самооправдание (в стиле "мне плевать на других, я и 'мои' жили лучше") — довольно распространённое явление, но ваше пренебрежительное отношение к "кучкам кала африканского ребёнка" и "нищей пенсионерке-нахлебнице, питающейся с ваших налогов" — это верх социального высокомерия! Запомните, не они питаются за ваш счёт, а вы — за их счёт и за счёт тех рабочих, которые производят материальные блага. Если бы не эксплуатация рабочих капиталистами в мировом масштабе, не получали бы вы те крохи со столов буржуев, которые сейчас получаете.

Понятно, что пенсию платят из налогов, но это вы почему-то стали об этом говорить, подменяя прнятия и предмет разговора. (Кстати, раз уж на то пошло, вылеченную ногу тоже на хлеб не намажешь.)
А предмет гораздо глубже чем разговоры о налогах, и вот в чём: как может доктор так наплевательски говорить о своём народе? "Как жил народ и кто это- меня не волнует. Мои жили хорошо, а стали жить намного хуже".
Если вы думаете только о себе и "о своих" (т. е. исключительно о своей семье и, возможно, о друзьях), то грош вам цена. Сотни тысяч людей стали жить лучше, появилась ясная и светлая картина будущего, общество вступило на путь неизменной и высшей мечты всех времён и народов — развития.

Немного перефразируя фразу из письма великого теоретика и практика коммунизма В. И. Ленина писателю М. Горькому, которую он написал, когда увидел как мало заинтересована буржуазная интеллигенция в судьбе простого народа, в лучшей для них жизни, скажу: "Говорят, что интеллигенция — это мозг нации, а в действительности это её г...".

Видимо, интересы интеллигенции действительно в том, чтобы побольше крох выпросить с барского/буржуйского стола, наплевать вам на простой народ, на будущее человечества.
Всего вам доброго.

В таком случае я крайне удивлён тем, что доктор может сказать, что пенсионерка ничего не создала, а лишь живёт засчёт чужих налогов.
А также ниего не отвечено по существу вопроса.

Налоги, хозяева... Вы мыслите крайне недальновидно, не понимаете ничего в капитализме и в том, как он грабит одних людей засчёт других.
Африканский ребёнок, которого вы так легко хотели высмеять, такой же человек, как и любой другой, и он заслуживает право на жизнь, право на равенство хотя бы стартовых возможностей.
Ты жив только благодаря тому, что нынешние пенсионеры в своё время, во первых, защитили тебя от фашистов и, во вторых, построили страну, в которой ты смог родиться.
Я тебе больше скажу, ты, скорее всего, хоть тебе и кажется, что ты "что-то создал", не создал в своей жизни ничего стоящего, в отличае от китайского рабочего. Сидение в офисах, стояние за кассами, разговоры по телефону с умным видом... Всё это ничто, и ничего не создаёт.

Позволю себе процитировать Маяковского:
Меня научили в школе
Закону «мое — не твое»,
А когда я всему научился,
Я понял, что это не все.
У одних был вкусный завтрак,
Другие кусали кулак.
Вот так я впервые усвоил
Понятие «классовый враг».

Я не о вас, а о классе, который вы представляете. Это вам кажется, что вы проедаете своё. Скажите это детям африки или рабочим КНР, или нищей пенсионерке из соседней квартиры. Всё, за счёт чего вы жируете, создано ей и такими как она.

Мне всё равно, коренной вы латвиец или нет, чтобы вас агетировать.
Если вас интересует только своя собственная ... , а народ - не волнует, это ваше личное горе. Уверен, вам бы при определённых обстоятельствах (будь вы немец и т.д.) "хорошо жилось" бы и при немецком фашизме.
Пока такие как вы "живут хорошо" и проедают то, что сделано чужим трудом, трудом рабочего класса, находятся люди, которые, вопреки всему, заботятся о будущем страны, о будущем всех людей, в том числе, увы, и о вашем.

Очень благородно с Вашей стороны, но оккупации не было как в юридическом, так (тем более) и в моральном плане.
Посмотрите фильм, снятый об "оккупации" СПЛ. Народ Латвии вышел на улицы с требованием присоединения Латвии к Советскому Союзу. Ввод ограниченного контингента Советских войск на территорию Латвии только лишь позволил народу Латвии (и преимущественно латышам) свободно высказать своё мнение. Надо ещё понимать как народ Латвии жил в то время, и как хорошо жил народ Советского Союза в годы великого экономического подъёма.
То, что односторонняя/враждебная оккупация/аннексия была - это чистой воды миф, миф, внедряемый в сознание наших соотечественников, и ваше в том числе.