Не совсем понял ваш ответ. Не могли бы вы своими словами сказать? Мне это нужно просто для понимания вашей позиции, отправной точки ваших рассуждений.

Нда... "Винегрет" это еще комплимент получается. )))

Любопытно другое: автор цитаты, а его отношение к жизни ( или мне показалось это? ) Вам близко,
Цитата неправильная. Правильная цитата имеет прямо противоположный смысл приведенной вами, то есть "цитатой" не является. По сути это бессмысленная пошлятина, якобы оправдывающая животное состояние сознания человека, которую необразованные люди повторяют друг за другом. Основывать на таких "цитатах" свои жизненные цели считаю необдуманным.
Таких "цитат" множество употребляется. Например говорят "не хлебом единым жив человек" подразумевая необходимость "пищи для души": музыки, искусства, а, порой, и просто водки-дискотеки. Но правильная цитата "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих".
Вы вообще такую сборку из цитат приводите в подтверждение своих тезисов, что, мне порой кажется, вы просто дурачитесь. Не вижу смысла обсуждать такой безсмысленный или слабо осмысленный "винегрет".
новую религию, победившую тогда Православие и РПЦ в жёсткой, кровавой конкуренции
А в чем состояла "конкуренция" со стороны РПЦ? Ваша фраза звучит так, как будто церковь тогда активно сопротивлялась и в равной открытой борьбе проиграла. Но чего-то я не слышал чтобы священники топили в реках баржи с сотнями большевиков или кого-то массового арестовывали и расстреливали. Действия большевиков больше были похожи на расправу, основную на ненависти к церкви, чем на конкурентную борьбу.
Только частенько получается так, что "верующие" тянут лапы за чужими жизнями.
Как то у вас на словах "частенько получается", а с примерами совсем плохо.
У всего прогрессивного человечества, а также у представителей современной науки и искусства совсем обратное получается: это вы лично частенько тянете лапы за чужими жизнями. Примеры, правда, привести не могу. Ну да при вашем стиле аргументации это и не надо. Главное что я так считаю. )))

"Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному..."
Отличается чуток )))

Приходит муж домой пьяный в два часа ночи. В коридоре его встречает жена со сковородкой. Муж, с умилением: "Дорогая, а ты всё готовишь?!"

А ты все шуткуешь? )))

Я просто хотел уточнить для понимания вашей позиции. Я вас правильно понимаю что вы считаете все религиозные организации исключительно бизнес-структурами с руководством, заинтересованным исключительно в выкачивании денег из приверженцев того или иного течения и в манипуляции этими людьми для получения каких-то материальных благ?

По вашей настоятельной рекомендации по ссылке прошел и таки почитал. Еще кое-что накопал по этому вопросу и теперь читаю. Получается интересная картинка: ваххабиты в исламе по сути выполняют те же самые функции что и современные псевдо-христианские сектанты в христианстве. Разрушают и дискредитируют.

"С. Молотов, ты сердишься значит ты не прав" ))) Страсть всегда в итоге съедает того, кто ей "наслаждается" вместо того, чтобы с ней бороться. Этому тоже учит православие. Можете в истинности этой аксиомы убедиться на примере собственной жизни. Продолжайте наслаждаться.

Церковь(как организация) в принципе огромный налаженный многовековой бизнес..со всеми вытекающими..для того,что бы новые адепты с радостью шли к Богу и в церковь,пора стать тем,кем себя декларируют.жить не по лжи..(имхо)
Пусть это будет бизнес для кого-то, но церковь это же не только бизнес. Если только деньги видеть в церкви, то, боюсь, можно вообще там ничего не увидеть. А это фатальная ошибка такие шоры одевать на себя, когда смотришь на столь огромный организм.
Я с вами согласен, плохо что вера для кого-то бизнес, плохо когда процент таких людей в церкви растет, но в церкви все же огромное количество людей, которые не деньги там зарабатывают. Вы это понимаете? И эти люди не обмануты кем-то алчным из церковного руководства. Ну вот меня как обманешь? )))

Знаете, я бы тоже не хотел присутствовать, а тем более принимать непосредственное участие в том, что здесь начнет твориться, когда ислам будет в силу входить...
Я отвечал,как работает сознание что христианского,что мусульманского обывателя.
Мне кажется тут важно процентное соотношение. Все таки крайние формы ислама поддерживает очень большое количество мусульман.
Но вообще тот факт, что религия используется как основание для раскола народов, а не для их объединения, это, конечно, полная глупость. А вот как это исправить, не представляю.

Вот ведь шут гороховый попался... Зрителей нет, чего подпрыгивать то?
Мне понятно ваше отношение к христианству. Обсуждать христианство с вами при ваших постоянных подколках и передергиваниях мне неинтересно. Но мне интересны другие темы, если вы сможете воздержаться от ваших шпилек.
Мне вот очень интересно ваше знание матчасти. Вы образование в этой области получали или сами все это изучаете? Вы, по-моему, говорили что ищете ту самую веру в единого бога. И что вы нашли на данный момент? Какие выводы сделали из своих знаний? Мне это на самом деле интересно. Я вообще люблю общаться с профессионалами в любой области. Можно много знаний почерпнуть из такого общения. Так что был бы рад продолжить наши разговоры, но только если это не будет основанием собачиться по каждому поводу.

Вообще то, насколько я знаю, только то, что говорит Папа Римский с кафедры во время проповеди является для католической церкви непререкаемой позицией. А не просто любые его мнения и поступки. Но, я думаю, что каждый христианин осознает, что единственным авторитетом для него является все-таки Бог. Мы не просто православные, католики или протестанты. Мы в первую очередь христиане. Про это еще апостол Павел говорил, по-моему. Так что не такие уж и еретические мысли я высказал.
Про религию. Термин этот, опять же по моему разумению, означает (если упрощенно) соединение, связь с Богом. Если смотреть на феномен религии с такой позиции, то Христос именно религию и создавал. А вот церковь уже конечно создавали апостолы, то есть люди. Но, не стоит забывать, что в новом завете церковь понимается как тело Христово. То есть связь все-таки прослеживается. Не думаю что идея отделить Христа от христианства является плодотворной с точки зрения возможности установить ту самую связь с Богом. Все время появлялись и появляются секты, которые говорят о том, что они хотят "избавиться от лишнего" в христианстве, чтобы связь с Христом была "более чистой" и так далее. Плоды всех этих сект говорят сами за себя.
Кроме того, не стоит забывать кем и в каких условиях создавалась церковь. Эти люди не имели корысти, зато были рядом с Христом. Если задуматься об обстоятельствах, в которых наша церковь родилась и выросла, то лично мне становится понятно, что потребность "спасения" церкви от "дальнейших искажений" сильно преувеличена. Наша забота все-таки должна быть сконцентрирована на спасении своей души. Без этого все остальные "спасения" для нас просто недоступны по умолчанию. )))

То есть вы меня подкалываете и вы же на меня типа обиделись? )))
Так я не понял, мы договорились не подкалывать друг друга или не общаться?

Ну это я наверное по привычке. Последнее время как услышишь про последние времена, так сразу ищи очередных раскольников. Простите.
Про католиков я могу сказать так. Так сложилось что на работе и среди друзей у меня казалось примерно половина католиков. Правда в основном это русскоязычные люди. Тем не менее все они думают и делают очень правильные вещи. Поэтому я вижу что рядовые католики де-факто способны жить по такому же духовному принципу как и православные. То есть если священник выйдет к нам или к ним с анти-христианским призывом, то они просто перестанут слушать такого священника. Примат Папы Римского, после того как начинаешь думать и видеть истину в Христианстве, перестает быть абсолютным.
Да и вообще, католики из христианских конфессий нам самые близкие. Нам не различия надо искать в теперешнем мире, а наоборот точки соприкосновения. Если так все дальше пойдет, то скоро уже надо будет реально друг другу жизни спасать.

Виноват, не понял, что Вы, говоря о вере в единого Бога, имеете ввиду христианство, которое по количеству богов не  просторнее горы Олимп.

А давайте оставаться культурными людьми и не опускаться в нашем с вами общении до постоянных мелких подкалываний. Я ваше мнение о христианстве уже услышал. Вы мое тоже. И несколько вашим шпилек я уже молча пропустил, помятую о человеческих слабостях. Предлагаю вам на этом закончить так себя вести. Переходить на взаимные подъ...бки я все равно не буду, просто перестану с вами тут общаться.

Отвечать не обязательно.

Можно чуть по разному трактовать Священные Книги христиан,но есть табу..есть то,что не подлежит иному толкованию.
Я не думаю что факт того, что наступают трудные (а может и последние) времена, стоит использовать для раскола в православной церкви. И я не буду присоединяться ни к одному такому направлению. Кроме того не стоит забывать что апокалипсис написан так, чтобы подходить под любое время и события. Спасение наше не во внешних обстоятельствах. Спасение там же где и царствие небесное, внутри нас. Поэтому толковать и читать толкования на эту тему я не считаю душеполезным. Как говорил один из современных старцев, даже  если православного человека сверху донизу обклеить тремя шестерками, он от этого сатанистом не станет. Я такой точки зрения придерживаюсь.

Когда отребье со всех сторон(в том числе и христианское)свергает Ассада,а наемников дружно поддерживает почти весь западный "христианский" Мир.Что Вы можете сказать после этого людям?((
Не дружно. Россия не поддерживает. И именно это и надо говорить. Христиане ЭТО не поддерживают. Вы сами пишете, что христианство не имеет никакого влияния на западный мир (за редким исключением). То есть изменить поведение либерастов мы не можем. Мне кажется что уже давно пора насколько можно громко разделять христиан и либерастов.
Но при этом прошу заметить, что либерасты в открытую выступающие против христианства,  не растут из среды христианства, по крайней мере традиционного.
А террористы, отрезающие головы своим же единоверцам, растут именно из исламской среды. И, прежде всего, сам ислам должен что-то с этой угрозой в своей среде делать, как то с этим работать.

Ндаааа, как задумаешься о глобальном состоянии человечества, то как то не по себе становится. Развивая эту мысль прикольно было увидеть что последний фильм Рэда Бредфорда "All is Lost" перевели на русский язык как "Не угаснет надежда". Какая в ж...пу надежда? Человек всем фильмом и самим названием однозначно высказывает мысль что этот мир потерян полностью. Все потеряно. И мне совсем не верится что ислам что-то сможет с этим сделать, как-то исправить положение.

Раз не нашли, то продолжайте следовать своим собственным советам - учите матчасть )))
А вы сами к какой философской системе тяготеете?
Теперь про ваш вопрос. Вот полностью то мое предложение, часть которого вы копируете:
Ислам, по большому счету, исповедует ту же самую веру в единого Бога, в креационизм и так далее.
Написано это было в ответ на следующую мысль моего собеседника:
Христианство перестает быть двигателем Прогресса(о том,что было и бывает и душителем-пока оставим)Современная Цивилизация-плоть от плоти христианства(имхо)Современная Культура,Мировая Культура все же основана на христианских ценностях и зачастую произведения Искусства-разнообразные библейские сюжеты в живописи или в музыке. Но христианские ценности перестали быть нужны Миру уже даже внешне(имхо).
Смысл того, что я говорил сводится к вот такой идее. Ислам не станет основой для прорыва в сфере прогресса, науки, культуры или развития европейского общества. Все то, что несет в себе христианство и от чего современное европейское общество отказывается, есть и в исламе. И даже в более реакционной форме, насколько мне известно. Поэтому заменив христианство на ислам, пост-христианское общество ничего не выиграет.
Вот о чем я говорил.

То ли вы своею краткостью хотите продемонстрировать свой талант, то ли просто вам писать много не хочется, но я уже в который раз не могу понять о чем вы меня спрашиваете. А когда я начинаю вам подробно, исходя из возможных вариантов того, что вы имели ввиду, отвечать, вы начинаете цепляться к отдельным словам и расстраиваться, что я так много пишу. Давайте договоримся, что вы будете стараться писать немного побольше, а я немного поменьше. Глядишь и нащупаем золотую середину )))
Пока что не смог понять суть вашего вопроса.

Вы не поймите меня неправильно. Я не осуждаю ислам как религию. Более того, я считаю что у христианства и ислама много того, что должно делать их дружественными религиозными направлениями. И ислам, отделенный от понимания джихада как основания для истребления людей, я уверен будет христианству близок и интересен. Но меня настораживает огромное количество дикости, которая прикрывается исламом. Надеюсь что именно прикрывается, а не инспирируется.
С другой стороны, "прелести" ковровых бомбардировок, напалма, массового истребления мирного населения это "прелести" пост-христианской цивилизации. Европу, да и США сейчас христианскими не назовешь. И даже не потому, что они не живут в быту по-христиански. Самое главное что их отношение к остальному миру прямо противоположно отношению, которое должно быть у христианских стран. Сейчас страны пост-христианской цивилизации демонстрирует потребительское и анти-христианское по сути отношение не только к исламскому миру, но и ко всем остальным странам и культурам. Вовсю работает та же самая двойная мораль и пресловутые двойные стандарты и подходы. Но это НЕ христианство. Не "добродушные христиане" сунулись в исламский монастырь, а безнравственные уроды-либерасты, весь образ действий,  мыслей и жизни которых христианство категорически не принимает. За что тоже от этих либерастов постоянно получает на орехи. Можно было бы христиан согнать в концлагеря и поливать напалмом, и мы бы вообще оказались в идентичном положении с мусульманами.
Но, тем не менее, мусульмане считают христианство ответственным за действия тех, кто фактически на данный момент является врагом и ислама, и христианства, да и вообще всех нормальных людей.
Только вот как это объяснить ребятам, в культуре которых считается нормой головы друг другу резать?...