Петр - в каком-то смысле да. Является, и корни преодоления кризисов лежат в повышении осознанности и человеческих качеств. Если бы все были достаточно осознаны, менее подвержены страстям и более человеколюбивы, то нарушение договоренностей было бы скорее редким исключением. Вопрос, который я ставлю о "выращивании механизмов доверия" - это одновременно вопрос о том, как общество может стимулировать эволюцию индивидуальной осознанности ради общего блага.

Спасибо за вопросы - отвечаю с небольшим опозданием :)

В результате договоренности между школой / университетом и преподавателем. Вообще смысл этого статуса - в том, чтобы избежать "упаковки" людей извне академической системы в стандартную академическую шкалу (где заслуги определяются в первую очередь количеством публикаций - а у конкретного специалиста их может быть мало, при том, что опыта много)

Over the past decade the title “professor of the practice” or “professor of practice” has been adopted at a number of leading American research universities.  At some institutions, particularly those with medical, dental, or nursing schools, the term is conflated with clinical faculty.  The title has been most commonly adopted in professional schools or colleges in fields such as architecture and design, business, engineering, international relations, and public policy.  It is less commonly found in schools of arts and sciences.

Да, но тут вопрос в том, что "экспертность" и "звездность" является обстоятельством текущего момента. Условно говоря - в будущем звезд нет, или в будущем звезда - каждый.

Нет, это новый статус - он приходит из штатовской вузовской системы. Если обычно "профессор" это лектор и исследователь, то "профессор практики" - это практик, который осмысляет свою и чужую практику.  

В моей терминологии это не "вертикализация", а как раз введение горизонтальных коммуникаций туда, где раньше была вертикаль. Любое общество иерархично, но в архитектуру интернета заложен принцип одноранговости, принципиального равенства всех участников. И это закладывает возможность на равных общаться любому с любым. Признаки, по которым люди отбирают друг друга, становятся иными - способность заинтересовать, вовлечь. Общение происходит, если "звезда" и "не-звезда" интересны друг другу. Да и статусы - штука временная, в интернете легко получить свои 15 минут славы и свой статус "эксперта" или "звезды" - отсюда статусы все менее ценны, а все более важна способность соответствовать потребностям текущего момента и людям, с которыми здесь-сейчас общаешься или делаешь общее дело

Это определенный тип позиции в бизнес-школах и университетах. Не сложно нагуглить - например  http://www.facultygovernance.gatech.edu/EB2006-%20011006-M-Attach4wp.htm

Это действительно могло бы быть так - если бы были монопольные держатели той или иной технологии. Но технологии распределены между разными игроками - технологические корпорации, службы безопасности и министерства обороны конкретных государств (играющих друг против друга), хакерские сообщества и пр. Кстати, с этой точки зрения каждый разумный человек должен поддерживать технологии "открытого кода" в ИКТ сфере - только открытость долгосрочно является защитой от технологической (а за ней и политической) тирании.