Ко мне приходят люди со своими проблемами в разных областях своей жизни, а я их решаю.
Если точнее, то даю несколько вариантов решения каждой отдельно взятой проблемы. А люди уже сами думают, пользоваться моими советами или нет.

Позволю себе не согласиться с Вами, Sergej S.

Во-первых, искоренение коррупции возможно при введении отрицательной обратной связи для должностных лиц. Госрегулирование и создание госпредприятий здесь абсолютно ни при чем.

Во-вторых, в наших задачах как раз написано "КАК" и не написано "ЧТО". Так что Вы немного перепутали.

Здравствуйте, Сергей!

Я рад видеть, что мои слова способны разбудить умы и сердца людей.
Что касается отличия Альтернативного Выбора от остальных, то оно не в буквах. Пишут они складно и красиво - выходит правда плохо и погано. Любой из наших конкурентов сначала говорит, потом думает "Ох, что же такого тут наговорил", а потом пытается что-то с этим сделать. Что получается - мы все можем прекрасно видеть. Мы же стараемся пользоваться другой тактикой: сначала делать, а потом просто констатировать факт.
Идея, которая отличает нас от правящих, также проста: объединить жителей Латвии в единый народ. Почва для этой идеи нами выбрана не националистическая, не историческая, не культурная, а материальная. Деньги - вот, что связывает всех и каждого между собой. У нас всех одни и те же проблемы, связанные с деньгами: их недостаток, долги, кредиты, чужие кредиты. Масштабы разные, а проблемы одни. Вот и почва для объединения, поскольку только слившись воедино мы сможем решить наши общие проблемы.
Как Вам кажется, деньги - достаточно актуальная тема для того, чтобы "завладеть умами масс"?

Почему же оно безграмотное? Основное название нашего движения "Alternatīvā izvēle", что в переводе на русский язык означает "Альтернативный Выбор" или просто АльВы :)
Не вижу здесь никакой безграмотности, но буду признателен, если Вы укажете мне на ошибку.

Уважаемый Владимир, пожалуйста, не надо сыпать в одну тарелку и котлеты, и мух.
Деление есть суть математическая операция, и по определению грехом быть не может. Деление по этническому признаку - это математическая операция над абсурдной абстракцией. Ересь - это сознательное отклонение от догматов веры.
Какое отношение догматы веры имеют к математической операции или абсурдной абстракции?

Уважаемый Глеб, рецепт есть всегда :)
Мы опять возвращаемся к теме создания условий. Те люди, которые считают это разделение оправданным, делают это, основываясь на определенных жизненных ситуациях и личном опыте. Значит, для изменения их мнения необходимо создать условия для пресечения подобных ситуаций и, как следствие, изменения их личного опыта.

Работа с культурой общения, как и с культурой в целом, всегда начинается с работы над экономикой. Попробуйте договориться с кем-либо, находясь в состоянии дискомфорта.

Да, немного забыл добавить к предыдущему ответу. Что касается представителя «современной молодежи до 30», то это была всего лишь аллюзия на ту статью, на которую я отвечал своей. Если быть точным, то своим поколением я считаю тех, кому сейчас 25-35.

Очевидно, что каждый судит по себе.

Я слушаю БГ с 3 лет, Цоя - с 6, ЧАЙФ - с 8. С девушками встречаюсь с 11, а работаю с 12 лет. Многие из моего окружения также являются людьми с повышенной плотностью жизни. Если Вам повезло жить в более спокойном окружении и месте, то это не значит, что так было у всех.

Уважаемая Иляна, проблема сирот и детей, живущих в повышенной зоне риска, актуальна и тревожна как для меня самого, так и для всего Альтернативного Выбора в целом. Более того, осознание необходимости решения этой проблемы было одной из мотиваций основания этого движения.

Что же касается решения проблемы в государственном масштабе, то здесь мы, как ни странно, опять упираемся в экономику страны. Потому как существует прямая линейная зависимость между благополучием большинства и количеством таких детей. Поэтому, чем быстрее мы решим проблемы в мире больших людей, тем быстрее мы положительно повлияем на мир маленьких.

Мы работаем с причинами, но не со следствиями. К моему глубокому сожалению, я не могу повлиять на благополучие каждого обделенного жизнью ребенка в отдельности. Но мы можем объединить свои силы, и, применяя системный подход, воздействовать на причины возникновения этой проблемы в целом.
Мы можем проработать реализацию соблюдения техники безопасности на рабочих местах - и многие семьи уже не лишатся своих кормильцев из-за халатности их начальства.
Мы можем бороться с наркотрафиком в Латвии не на словах, а на деле - и уменьшится количество ежедневного насилия в семьях и на улицах.
Мы можем улучшить условия жизни для жителей Латвии в целом - и количество голодающих детей резко уменьшится.

Этот перечень можно долго продолжать. Суть в том, что мы многое можем сделать. Так давайте сделаем все это вместе ;)

 Боюсь, Вы действительно многое упустили из виду.

1. Монополисты-собственники. Не всегда необходимо действовать напрямую, бывает достаточно создать условия для того, чтобы противник сам сделал то, что тебе нужно.

2. Снижение налогов и банкротство государства. К моему сожалению, Вы оказались жертвой банального развода со стороны нынешних "рулевых". Это неудивительно - они очень старались доказать, что от повышения налогов зависит увеличение объема сбора этих налогов. Хотя любой школьник, изучивший основы экономики, может Вам сказать, что в экономике в плане налогообложения существует и действует один простой принцип: налоги растут = поступления в казну падают, налоги падают = поступления в казну растут. Если сделать количество, размер и объем налогов такими, что предпринимателю будет проще их заплатить, чем "отмазаться", люди начнут их платить. Если сделать налоги более привлекательными, чем в соседних государствах, то производства из этих государств переедут сюда.

3. Бесплатное образование/лечение и независимость нашего банка. Да, с налогами можно делать что угодно, но пока "у руля" стоят те, в чьих карманах оседает большая часть поступлений в бюджет, ничего хорошего в стране не произойдет. Поэтому тут речь идет скорее не о средствах, а о борьбе с коррупцией. Сейчас с ней почти не борятся и это выливается в невозможность реализации вышеназванных вещей. Достаточно ввести для чиновников принцип отрицательной обратной связи - и Вы сразу заметите разницу.

4. Тотальная национализация. В ней нет никакой необходимости, по крайней мере в принудительном порядке. См.п.1.

5. Идеология. А Вам обязательно надо, чтобы мы навесили на себя какой-то ярлык? Если да, то я бы сформулировал направленность Альтернативного Выбора, как "экономический прагматизм", но ведь нет еще такого направления, не так ли? Вот, собственно, создаем прецедент :)

 В наш век информационных технологий и социальных сетей абсолютно не нужно выходить на улицы с "оружием пролетариата" в руках - достаточно устроить революцию в сознании людей. Банковские картели и международные структуры - они, безусловно, существуют и оказывают определенное противодействие. Но Латвия всегда ими использовалась, как испытательный полигон. Так что они не будут сильно противиться новым порядкам - им самим, скорее всего, интересно, что из этого получится в итоге. Как известно, личный опыт - лучший учитель.
А люди... люди всегда пассивны по своей сути, но, тем не менее, смены строев и режимов периодически происходят. Я бы даже сказал, циклически. В настоящий момент очередной цикл как раз подошел к концу.

По поводу денег и всяких "шведбанков". Нам в отношении денег гораздо проще, чем нашим противникам. Они зависят от банков, поскольку у них за 20 с копейками лет накопились немалые капиталы. И теперь у них связаны руки. Наши же "капиталы" не превосходят по своему объему стандартные накопления обычного человека, и в банках мы их не держим. Да, мы порой чувствуем некоторую стесненность в ресурсах, но с лихвой компенсируем ее тем, чего нет у противников - полной неограниченностью в действиях и своими мозгами. Они связаны по рукам и ногам своими обязательствами - у нас таковых просто нет ни перед кем, кроме себя самих. Они не имеют возможности проявить инициативу, даже если захотят - для нас инициатива - необходимое условие выживания.
В общем, "сила в правде: кто прав - тот и сильный" (с)ами знаете, откуда

Обосновать? Легко :)

1. Я не припомню такого, чтобы у нас вдруг резко закончились браки между русскоязычными и латышскоязычными жителями.

2. Когда людям что-то друг от друга надо, они договорятся в любом случае, даже если это будет эскимос с папуасом. А тем, кто живет в Латвии, по определению легче, чем приведенным мною в пример эскимосу и папуасу, ибо живя на одной земле невозможно полностью культурно изолироваться от того, что тебя окружает. А, значит, взаимопроникновение культур все же существует. Вы же не будете отрицать, что у Вас латышами есть больше общего, чем попить пива на Лиго?

3. Как человек, исколесивший Латвию вдоль и поперек (к примеру, на одной из работ на своей служебной машине я проехал почти 2 миллиона километров), я знаком не только с ситуацией в Риге. И поэтому могу смело утверждать, что никаких проблем и разницы в общении между, скажем, куршами и латгальцами не существует. Как для меня, так и для моего окружения. Не знаю, где Вы тут проблему увидели.

Вопрос про разницу между "национальными" и "этническими" различиями, т.е. по сути между определениями нации и этноса странен. Рекомендую Википедию - там все очень четко написано.

Этнический конфликт в Латвии - это просто миф, который эксплуатируют те, кто может с этого что-то поиметь. Нет здесь давно никакой разницы, кто на каком языке с кем говорит и кто какой национальности. У нормальных людей принято говорить с собеседником на том языке, на котором удобнее говорить этому собеседнику. Разумеется, если Вы его в достаточной мере уважаете.

Опять же, выскажу свою позицию по этому вопросу. Я в свое время учил латышский язык не для того, чтобы мочь на нем говорить. Я поставил перед собой цель понять землю, на которой живу. Изучил язык и открыл для себя много нового в плане культуры, традиций и своих корней.
Кроме того, после освоения латышского у меня появилось существенное преимущество перед любым жителем Латвии, который владеет только каким-либо одним из языков, находящихся здесь в обращении. И теперь у меня есть возможность в разговоре показывать свое отношение к собеседнику путем выбора между языками. Я никогда не перейду на язык собеседника, если он мне неинтересен.

Что до объединения народа, то объединить его можно точно также, как и разъединить. На самом деле людей разделяет не язык, а экономика. Когда у них все плохо, люди инстинктивно ищут "крайнего". И находят в тех, кого не понимают. Когда же людям не надо прикладывать такое количество усилий, дабы постоянно думать о выживании, они становятся более лояльными, толерантными и готовыми идти на компромиссы. Поэтому, если правильно донести мысль об истинных причинах нашей "розни", то и усилий особых для объединения прикладывать не понадобится.

P.S. И никаких автоматов - мы же взрослые трезвомыслящие люди все-таки ;)
Хотя, будить лихо тоже не надо...

Уважаемый Uncle Ho!

По всей видимости у нас немного различается понимание того, что есть стремительный взлет. Безусловно, мы принимаем в расчет и такую возможность, как 15-20% голосов. Но наша реальная цель в том, что касается выборов - конституционное большинство. Вот это я называю взлетом.

По поводу задач...
Полагаю, Вы понимаете, что изменение государственного устройства и принципов действия госаппарата - задача комплексная. Но если мы говорим о тех тактических задачах, которые требуют срочного вмешательства, скажем так, еще вчера и до завтрака, то в секторе экономики это изменение принципов налогообложения, в банковском секторе - это создание полностью государственного некоммерческого банка, в сфере международных отношений - это отказ от перехода на чужую и чуждую нам валюту.

По поводу оппонентов: термин "утопический популизм" характеризует как правило не объект обсуждения, а автора, применяющего его. Я понимаю, что в Латвии есть люди, которых все устраивает и сейчас - именно они, как правило, такими терминами и пользуются. Поэтому мой ответ будет звучать примерно следующим образом: "Если Вам что-то не нравится, это еще не значит, что надо мешать изменять ситуацию в еще лучшую сторону. А если есть желание поупражняться в полемике, ну так это не к нам - у нас дел и так хватает."

"Вы говорите от имени поколения "молодых людей до 30". А на сколько многочисленно поколение до 30?"
----------------------------------
Вопрос не в том, насколько оно многочисленно, а в том, насколько оно активно в жизни и дальновидно в своих действиях. Безусловно, желание заработать гонит молодежь в Европу и на Запад. Но стремление быть на своей родной земле не так-то просто перешибить. Если у человека один раз сформировалось представление о Родине - он будет возвращаться сюда без вариантов, какие бы молочные реки не текли бы на чужбине.

"Какой процент представителей поколения, на Ваш взгляд, уже находится за пределами Латвии?"
----------------------------------
Точных цифр, как Вы понимаете, назвать у нас не может даже ЦСУ. Условно я бы обозначил количество периодически уезжающих на заработки отсюда в половину от общего количества. Но, прошу не забывать, что они уезжают отсюда только потому, что за временной отрезок в 20 лет государство так и не удосужилось создать создать условия: для жизни, для создания семьи, для продолжения рода, для нормальных условий работы, для оплаты этой работы... Изменим условия - изменится и процент.

"Спрашиваю, потому что по субьективным ощущениям именно в этой демографической группе (и тем кому чуть больше 30) наибольший удельный вес уехавших. Если это так, то установка "наш приход неизбежен" - я понял это как "неизбежна наша определяющая ноль в политике" - имеет шаткое основание. Что думаете?"
----------------------------------
Боюсь, что Ваши ощущения действительно немного субъективны. Если мы посмотрим на людей, которые остались здесь, то увидим, что молодежи и здесь хватает. Просто здесь, как правило, оставались те, кому не надо было повышать свою конкурентоспособность, кому и здесь комфортно работать и жить. Есть такие люди, и их отнюдь немало.
Что касается нашего неизбежного прихода, то он действительно неизбежен. Не потому, что нас больше всех, но потому, что любая госструктура постоянно обновляется, в том числе и по возрастному критерию. А определяющая роль в политике - удел не поколений, а конкретных людей и движений.

Какие ж тут шутки? Все серьезно, но это всего лишь констатация факта. Никто, знаете ли, не виноват в том, что были такие времена, когда данное умение было жизненно необходимо.
Что касается "пацанских" движений, то время не проходит даром ни для кого - люди моего поколения давно выросли из них, и это весьма себе хорошо.