Эдгар Джериньш :: IMHOclub - Территория особых мнений

Выступления: 1	Реплики спикера: 20
Реплики: 146	Поддержало: 15

Бойкот фоторадарам

№166 Эдгар Джериньш

→ Аркадий Ладин,

06.04.2012

11:04

↓ Развернуть

Во первих, в стате как раз говоритса о ошибке спидометра и довольно много.

Во вторих, веривикация радаров проходит в стерилних обстоятельствах - т езели одно транспортное стредство по середине пустине. Но в реальности рабоде реадароф мешает другии транспортние средства, електролини, луминисцируюша реклама итд. В инструкцие Сталкера даже написонно, что он может замерить скорость дождя, вентилятора полицейской машини и даже скорость шоток. Так что метрология тут непричом. К тому же Вы уверени что фотоапарат фотогрофирует то, что поймал радар!? В етом и больчая разница, что ето может бить две разние веши. Поетому в Германии негодни фотографии ПолиСцан радаров если на фото болше одного транспортного средства (напромер, едет супербайк на 250 км/ч, радар ловит, когда включаетса фотоапарат, байк уже виехал из кадра - от этого много известних случаев, когда старие маломошние машинки так ловилис).

е.

Бойкот фоторадарам

№121 Эдгар Джериньш

→ Алла Бабкина,

04.04.2012

17:52

↓ Развернуть

Ļoti pareizi! Dažās valstīs tā arī dara - nosūta lēmumu ar norādi: "ja neesat vainīgais, tad lūdzam norādīt vainīgo." Kad saņem info par vainīgo, tad izdrukā vēl vienu lapu, kura maksā 1 santīmu un drīz jau pa brīvu visiem varēs sūtīt uz e-pastu (pagaidām jāsūta ar ierakstītu vēstuli). Diemžēl Zivtiņam nav ne laika, ne vēlēšanās izpētīt kā tas tiek darīts civilizēti un likumīgi. Taču iekāp auto un aizbrauc pie Lietuvas policijas priekšnieka, parunā, paskaties ...

e.

Бойкот фоторадарам

№117 Эдгар Джериньш

→ Алла Бабкина,

04.04.2012

17:43

↓ Развернуть

Tie ir atsevišķi gadījumi.

Kas attiecas uz motociklistiem. Ar motociklu LV var braukt labi ja 4 mēnešus. Motociklu skaits ir niecīgs. Taču, vidējs motocikls sver 200 kg, bet visējs auto virs 1 tonna. Jebkura sadrusme motociklam ar citu transportlīdzekli beidzas slikti vairumā gadījumu tikai pašam motociklistam. Ja īpašnieks nesaka, kurš izdarīja pārkāpumu, tad soda īpašnieku par info nesniegšanu. Te gan vajadzētu tagad sinhronizēt sodus tā, lai par info nesniegšanu sods nebūtu mazāks kā par konstatēto pārkāpumu.

e.

Бойкот фоторадарам

№112 Эдгар Джериньш

→ Алла Бабкина,

04.04.2012

17:32

↓ Развернуть

Cik izmaksāja referendums par valsts valodu, kura iznākumu visi zināja jau sākumā!? Miljonus. Tā ir demokrātija.

Līdzīgi, ja likums nosaka, ka jāsoda vainīgais vadītājs, tad tas ir jāatrod un jāsoda kā to dara gan Vācijā, gan tepat Lietuvā. Turklāt, ja īpašnieks nesniedz informāciju par vainīgajiem vadītājiem, tad par to var piemērot sodu LVL 30-100, kas pārsvarā ir lielāks par ātruma pārsniegšanas sodiem.

Taču vēl lētāks un vienkāršāks risinājums ir visu transportlīdzekļu kustības ātruma ierobežošana ar 100 km/h kā autobusiem un digitālais tahogrāfs. Ted nevajadzētu ne fotoradarus, ne radarus, ne tika daudz policistus, cilvēki neietu bojā no lielajiem ātrumiem ārpus pilsētām. Tas salīdzinoši neko nemaksā. Vēl jau, protams, vajadzētu arī ceļus un infrastruktūru un veikt pasākumus, lai policisti beidzot par atlīdzību beidz dzērājšoferus formēt par velisopēdistiem.

e.

Бойкот фоторадарам

№108 Эдгар Джериньш

→ Дмитрий Катемиров,

04.04.2012

17:25

↓ Развернуть

На данний момент зона штрафоф (статя 149.8. Кодекса административних нарушений): до 20, 21-30, итд.

Фоторадар фотографирует от + 11 км/ч (+14 км - ошибка 3 км). Автобуси и грузовой транспорт штрафуют уже за +1 км/ч.

CSDD предложила зделать новую зону - до 10 км/ч ктолько предупреждение. И ето правильно, посколько уз больчинства водителей нету транспорта с круизконтролём - водидель должен смотреть на дарогу и движение, его внимание не должно битй прикованним к спидометру. Кстати, Е.Зивтинс в евире ТВ признал, что нарушение до 10 км не опасно. И ето так. Но, Е.Зивтинсш добавил, так нерзя делать, псокольку 90% нарушений кокраз в етой зоне и догда Витроник и госкаса меше будет "зарабативать".

е.

Бойкот фоторадарам

№103 Эдгар Джериньш

→ Алла Бабкина,

04.04.2012

17:13

↓ Развернуть

Par stāvēšanas sodiem. Manā praksē esmu saskāries ar to, ka sodus par stāvēšanu piemēro cilvēki, kuriem ir tikai attāla nojausma par CSN. Piemēram, http://www.ijurists.lv/stavesanas-noteikumu-parkapsana ir spriedums, kur tika apvienotas 3 lietas par vienu un to pašu, bet 3 protokola autori. Neviens no 3 policistiem nezināja ceļa satiksmes noteikumus, ka pulkstenis ar apstāšanās laiku ir jānovieto "pie priekšājā vējstikla" (tas bija pielīmēts vējstikla augšpusē un redzams uz visiem fotoattēliem), nevis uz paneļa kā daudzi to dara.

Taču ar stāvēšanas sodiem ir viena nianse salīdzinājumā ar fotoradariem. Kad policija konstatē pārkāpumu, tad vainīgais nav pie stūres un nevar noskaidrot, kurš brauca. Lai gan, ja godīgi, būtu tāpat kā ar fotoradariem - jāprasa īpašniekam kurš brauca un jāsoda vainīgā persona. Ja īpašnieks nesniedz informāciju, tad viņu soda par info nesniekgšanu (30 - 100 LVL). Taču Vitronic fotoradars ir aprīkots ar fotoaparātu, kurš dod iespēju konstatēt vainīgā seju ļoti labā kvalitātē.

e.

Бойкот фоторадарам

№99 Эдгар Джериньш

→ Алла Бабкина,

04.04.2012

16:59

↓ Развернуть

Kas ir teicis, ka ātrums ir pārkāpts par 4 vai 20 km/h!? Vitronic fotoradars, kurš ir atzīts Vācijā par vissliktāko fotoradaru no 36 izmantotajiem fotoradariem, jo tam ir laika nobīde starp radara un fotoaparāta darbību!? Pārdomām iesaku noskatīties videoierakstus par to kā radari fiksē ātrumu stāvošiem transportlīdzekļiem, piemēram, http://www.ijurists.lv/ka-ar-radaru-fikset-atrumu-stavosam-auto-04-04-2012.

Par gadījumu, ja vadītājs ar īpašnieku sakrīt un nekad nevienam nedod savu auto. Lēmums tiek saņemts vismaz nedēļu pēc pārkāpuma fiksēšanas (Baltic Taxi slavenajā falsifikācijas gadījumā lēmums atnāca gandrīz 2 mēnešus pēc pārkāpuma it kā fiksēšanas). Kā šī persona pēc vairākām nedēļām var konstatēt ar kādu ātrumu brauca, ja auto nav aprīkots ar GPS iekārtu, kura reģistrē kustības ātrumu katru sekundi un glabā šos datus vairākus mēnešus!? Nekā! Piemēram, Batlic Taxi gadījumā tieši ar GPS iekārtu izdevās pierādīt, ka a/m neatradās lēmumā norādītajā vietā un laikā. Un te rodas viena liela pierādījumu problēma - pierādījumu savākšana no vadītāja puses. Ja ir parastais radars, tad saskaņā ar Valsts policijas 22.02.2010. noteikumu Nr.5 102.punktu policijai ir pienākums uzrādīt radara mērījumu un vadītājs var vismaz kaut kādu ciparu uzreiz ieraudzīt. Bet ko viņš var iesākt pēc 2 nedēļām vai 2 mēnešiem!? Neko diemžēl.

Par lēmumu un tā adresātu. Pēdējie grozījumi CSL ir neveikls mēģinājums kaut ko pielabot kroplajā praksē nenoskaidrot vainīgo personu, nesodīt vainīgo personu, bet gan pieņemt kaut kādu lēmu bez adresāta un nosūtīt to īpašniekam. Turpmāk daži izvilkumi no pieteikuma Satversmes tiesai:

LAPK 149.8 pants nosaka, ka „— uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam[..].”

Saskaņā ar APL 27.panta pirmo daļu: „Adresāts ir privātpersona, attiecībā uz kuru izdots administratīvais akts vai veikta (tiks veikta) faktiskā rīcība.”. Savukārt, saskaņā ar APL 67.panta (Administratīvā akta forma un sastāvdaļas) pirmās daļas 2.punktu: „Rakstveidā izdots administratīvais akts satur šādas sastāvdaļas: adresāts (fiziskajai personai — vārds, uzvārds, dzīvesvieta vai citas ziņas, kas palīdz identificēt personu; juridiskajai personai — nosaukums, adrese, reģistrācijas numurs)”.

LR Tiesībsarga 2009.gada 07.septembra atzinumā Nr.6-8/805 precīzi norādīts (4.lpp. 1.rindkopā): „... paziņojums par nesamaksāto naudas sodu, kas pēc būtības ir lēmums ..., tiešā veidā rada tiesiskas sekas trešajai personai – transportlīdzekļa īpašniekam. ... .” APL 79.panta 2.daļa nosaka: „Privātpersona, kuras tiesības vai tiesiskās intereses attiecīgais administratīvais akts ierobežo un kura administratīvajā procesā nav bijusi pieaicināta kā trešā persona, var šo administratīvo aktu apstrīdēt. ... .” Šis pants viennozīmīgi nosaka manas tiesības apstrīdēt administratīvo aktu, kurš man uzliek pienākumu samaksāt sodu, bet man tika liegta iespēja piedalīties administratīvajā procesā un izteikt savu viedokli par pārkāpuma būtību.

LR Tiesībsarga 2009.gada 07.septembra atzinumā Nr.6-8/805 norādīts (3.lpp. 3.rindkopā): „... Tātad LAPK paredz pienākumu veikt izmeklēšanu vainīgās personas noskaidrošanai, t.i., veikt pasākumus leģitīma mērķa sasniegšanai.” Pretēji LAPK noteiktajam, ka jāsoda pārkāpuma izdarītājs, Latvijā tiek sodīts transportlīdzekļa īpašnieks. LR Tiesībsarga 2009.gada 07.septembra atzinumā Nr.6-8/805 norādīts (3.lpp. 5.rindkopā), ka sodot transportlīdzekļa īpašnieku, nevis vainīgo personu, tiek sodīta nevainīga persona, pārkāpjot nevainīguma prezumpciju.

Tiesībsargs arī norāda, ka: „[..] ar foto radaru fiksēts pārkāpums, ir pienākums noskaidrot pārkāpumu izdarījušo personu.” (atzinuma 3.lpp. 1.rindkopas beigas), „No minētā secinu, ka[..] tas fiksēts ar foto radara palīdzību, izmeklēšana netiek veikta.” (3.lpp. 4.rindkopas beigas), „[..] nosūtot paziņojumu-lēmumu, tiek sodīta nevainīga persona” un netiek sasniegts soda mērķis (3.lpp. 5.rindkopas 6., 7.rindiņa).

Tātad CSL grozījumu autori un Zivtiņš ir izdomājuši pretlikumīgu veidu kā nesodīt vainīgo personu, bet lēmumu bez adresāta nosūtīt īpašniekam, kuram pat netiek dotas tiesības to pārsūdzēt pat tad, ja tas ir pretlikumīgs. Tas ir vienīgais izņēmums, kurš rupji kropļo tiesiskumu, jo liedz lēmuma adresātam pārsūdzēt negatīvu administratīvo aktu - pienākums maksāt ir, bet tiesības pāsūdzēt nav. Neizklausās pilnīgi absurdi un prettiesiski!?

e.

Бойкот фоторадарам

№90 Эдгар Джериньш

→ Алла Бабкина,

04.04.2012

15:59

↓ Развернуть

1kārt, es atgādināšu vēlreiz, ka visi (visi!) fotoradaru lēmumi ir pretlikumīgi, jo saskaņā ar likumu ir jāsoda vainīgais vadītājs (Satversmes 92.pants, LAPK 149.8.pants), bet tiek sodīts īpašnieks. Ja visi lēmumi ir nelikumīgi, tad visi ir jāpārsūdz, bet realitātē cilvēkiem ir vienkāršāk samaksāt pretlikumīgu sodu. Administratīvās tiesas šo problēmu var ļoti ātri un vienkārši atrisināt - copy paste visus nelikumīgos lēmums atcelt un policija ātri beigs šo pretlikumīgo praksīti.

2kārt, savu Satversmē, Administratīvā procesa likumā un Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā noteikto tiesību izmantošanu nosaukt par kaitniecību ... Tieši to no mums gaida gan policija, gan citas institūcijas - sēžat klusu, nesūdzaties, neprotestējiet, tikai par visu maksājiet! Šāda attieksme ir novedusi pie tā, ka Zivtiņš, būdams policijas darbinieks, klaji lobē privātā uzņēmuma Vitronic intereses. Tas ir novedis pie tā, ka mums ir uzcelts pasaulē dārgākais un šķībākais tilts, bet neviens par to neatbild. Tas novedis pie tā, ka puķu tirdziņu būvē par desmitkārtīgām cenām u.tml.

3kārt, es vados no tā paša principa kā pirms dažiem gadiem dzirdēju radio SWH uzstājamies Ņujorkas virsprokuroru. Viņš teica, ka viņš apstrīd pat soda kvīti par apstāšanos - lai policija pierāda, ka viņš izdarīja pārkāpumu.

Visbeidzot, es ceru, ka tiesībsargs kuru katru dienu vērsīsies ar šo jautājumu Satversmes tiesā (tā vismaz viņš solīja).

e.

Бойкот фоторадарам

№69 Эдгар Джериньш

→ Janis Bralis,

04.04.2012

14:16

↓ Развернуть

Domāju, ka Jūs pats runājiet par lietām, kuras nezināt.

Es esmu ar elektroniski parakstītu dokumentu nosūtījis Prevencijas pārvaldei iesniegumu ar lūgumu sniegt informāciju cik CSNg ir notikuši abās fotoradaru vietās uz Krasta ielas pirms fotoradaru uzstādīšanas. Nekādas atbildes! Ja būs atbilde kādreiz, esmu pārliecināts, ka tikai atrakstīšanās ar iemesliem kāpēc tādu info viņi nevarot sniegt.

Pagājušā gada novembrī, pirms Vitronic radari uzsāka darbu, es Prevencijas pārvaldei lūdzu iesniegt ražotāja fotoradara PoliScan lietošanas instrukciju. Mistre (Zivtiņa vietniece) atbildēja, ka viņiem tādas neesot, jāprasa Vitronic. Tie ir klaji meli, jo visiem lēmuma pieņēmējiem šī instrukcija ir kā pamatdokuments lēmumu pieņemšanai (viena darbiniece pat atļāva ieskatīties, no kā secināju, ka manā rīcībā esošā instrukcija nedaudz atšķiras).

e.

Бойкот фоторадарам

№67 Эдгар Джериньш

→ Janis Bralis,

04.04.2012

14:10

↓ Развернуть

Tas ir mīts un to lieliski pierāda vairāki minētie gadījumi. Jūs nesaņēmāt, bet mans kolēģis birojā saņēma lēmumu par braukšanu ar 90 km/h pie atļautajiem 90 km/h (publiski zināmais gadījums, kad Garkalnē ceļa zīme sniegputenī bija aizputināta 14.janvārī). Iesniedzām tiesā, jo Zivtiņš bija tik gļēvs, ka lēmumā par šo faktu noklusēja.

Ja Baltic Taxi gadījumā var piekrist, ka manipulācijas veica lēmuma autors, nevis fotoradars vai Vitronic, tad manā lietvedībā esošajās 12 lietās ar autobusiem, kurus ar kravas auto vispirms sajauca tieši fotoradars, bet starpību pēc tam nepamanīja lēmuma autors (atgādināšu, ka pa Jūrmalas šoseju autobusi drīkst braukt ar 90 km/h, bet kravas auto ar 80 km/h).

Visbeidzot, tas, ka ne Jūs, ne Jūsu ģimene nav saņēmuši nevienu no lēmumiem pats par sevi nenozīmē, ka visi simtiem tūkstošu lēmumi ir pamatoto. To apgalvot ir tas pats, kas nenotiek autoavārijas, aviokatrastrofas, vulkānu izvirdumi - t.i. aviokatastrofas nenotiek, jo ne es, ne mani ģimenes locekļi nevienā nav ņēmuši dalību" ( par ko vajadzētu tikai priecāties).

e.

Бойкот фоторадарам

№63 Эдгар Джериньш

→ Эдгар Джериньш,

04.04.2012

13:58

↓ Развернуть

Na www.iJurists.lv v otdele "Ziņas"

Бойкот фоторадарам

№58 Эдгар Джериньш

→ Fe ll,

04.04.2012

13:52

↓ Развернуть

На ви разделе есть публикация:

"Vācijas tiesa apšauba PoliScan fotoradaru mērījumu ticamību. 20.01.2012."

В ней есть инструкзия, которую я достал. Но она толко на 90% похоже на ту, которую от нас скривают полиция и Витроник. Они нехотат, чтобы водители знали, например, какие фото даже производитель признаёт недействительними. Полиция на заказное писмо ответило (заместитель Зивтина - Мистре), что у них нету инструкций (хотя без них невозможно принатие решения и они стоят на столе у каждого работника Управления превенции, сам видел). Мистре указала, что надо обрашатдса к Витронику. Те на заказноэ писмо неотвечают уже 4тий месяц:)

е.

Бойкот фоторадарам

№53 Эдгар Джериньш

→ Fe ll,

04.04.2012

13:45

↓ Развернуть

На каждом решение должна бить указанна институция, куда подовать жалобу.

е.

Бойкот фоторадарам

№52 Эдгар Джериньш

→ Andrejs A,

04.04.2012

13:43

↓ Развернуть

1. Никто неспорит, что надо соблюдать ПДД. Но, эсли купили радари дла того, чтобы сокротить число погибших, то радари надо ставить там, где погибают люди. В Латвии как раз всо зделанно на обород - фоторадары стоят ТОЛЬКО там, где никогда небило даже аварий, о погибших уже неговоря! Например, улица Краста в обоех концах.

2. Говоря об улице Краста. Там где фоторадари должен бить знак 70, а не 50 - там 3 ограждонние полоси в казздую сторону. Что зделали фоторадары на етом месте - все едут 40 - 45 км/ч в местах, где никогда небило аварий. В массовом порядке нарушаетса пункт 118.3. ПДД - запрешено создовать помехи движению без нужди едя слишком медленно. Разве ето била цель!? Нет!

3. Размешение фоторадароф несоответствует пункту 10 ПДД! Как говорил бивший руководитель полицие Ю.Рекня - каждий фоторадар ето ешо одна чорная точка. Он прав. Вчера в делфи.лв било стотя и фото как в Румбуле ктото увидел фоторадар, затормозил, 2 разбитиэ машини. То же самое цто ранше полицейскиы в последний момент из кустов бежит под колёса. Нада постаавить знаки как ето в Литве, Польче, Германии и других странах где фоторадари дла улутшение безопасности движение!

е.

Бойкот фоторадарам

№40 Эдгар Джериньш

→ Юрий Чуркин,

04.04.2012

13:24

↓ Развернуть

Незаконность фоторадаров в том, что закон (стотя 149.8. Кодекса Административних нарушений) предусматривает шстрафоватй виновного водителя, но Зивтинш штрафует владелца транспортного средства. Б свою очередь стотя 279 Кодекса Административних нарушений любое решение разрешает обжаловать только виновному. Это обсурд, конечно, но факт.

Важно отметить, что обжалуя решение не пункты, не более большой штраф нерза наложить.

е.

Бойкот фоторадарам

№37 Эдгар Джериньш

→ Janis Bralis,

04.04.2012

13:14

↓ Развернуть

Es personīgi neesmu saņēmis nekad nevienu fotoradara lēmumu.

Taču manā lietvedībā ir daudzas lietas, kuras pierāda, ka Jūsu teiktais ir tikai mīts. Ir daudzi gadījumi, kad sodu piemēro arī tiem, kuri neko nav pārkāpuši. Ar dažiem piemēriem var iepazīties www.iJurists.lv ziņu sadļā:
1) 12.02.2012. ziņa: Fotoradaru lēmumi, kuri pierāda, ka nevajag pārsniegt atļauto braukšanas ātrumu, lai saņemtu sodu";
2) 02.03.2012. ziņa: "Pierādījums, ka jebkurš fotoradara PoliScan lēmums var būt falsifikācija" - šis ir Baltic Taxi gadījums, kur zaļajam taksim ar fotošopu vai citu programmu ir šķībi uzlikts zila Chryslera numurs;
3) 08.03.2012. ziņa: "E.Zivtiņš atceļ klaji nepamatoto un pretlikumīgo fotoradara lēmumu" - šo nepamatoto lēmumu Zivtiņš atcēla, bet man uz galda jau ir 11 identiski nepamatoti lēmumi;
4) 04.04.2012. ziņa: "Kā ar radaru "fiksēt" ātrumu stāvošam auto".

Ja ir vēlēšanās vēl dziļāk iedziļināties kā tiek fabricētas lietas par ātrumu pārsniegšanu un par radaru daudzajām tehniskajām kļūdām, tad www.iJurists.lv publikāciju sadaļā var izlasīt 08.11.2011. gada plašu publikāciju žurnālā Jurista vārds (te ir minēti daudzi spēkā esoši tiesu spriedumi par šo tēmu).

e.

Бойкот фоторадарам

№33 Эдгар Джериньш

→ Михаил Капелюшников,

04.04.2012

13:05

↓ Развернуть

Примери заявлений момозно найти на www.ijursts.lv (B.U.J.) - там эсть примери на латишком, поскольку подовать надо на латишком. е.

Бойкот фоторадарам

№32 Эдгар Джериньш

→ Маша Шуйская,

04.04.2012

13:04

↓ Развернуть

Бо первих, я, как и остальние водители платим налоги и содержим суди. Ето их работа!

Бо вторих, ето кок раз единственний и самий цивилизованний способ - б суд. Отмечу ешо раз - по закону нужно штрафовать виновного, а не бладелцов! Никто неотменал статю 92 конституции Латвии.

е.

Бойкот фоторадарам

№30 Эдгар Джериньш

→ Вадим Афанасьев,

04.04.2012

12:58

↓ Развернуть

Примери заявлений момозно найти на www.ijursts.lv (B.U.J.) - там эсть примери на латишком, поскольку подовать надо на латишком. е.

Бойкот фоторадарам

№28 Эдгар Джериньш

→ Илья Врублевский,

04.04.2012

12:56

↓ Развернуть

Примери заявлений момозно найти на www.ijursts.lv (B.U.J.) - там эсть примери на латишком, поскольку подовать надо на латишком. е.

Профиль

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

Бойкот фоторадарам

СО СВОИМ МОЖНО

АНТИРОССИЯ В ТРИ ЭТАПА

КАК БУДЕМ ЖИТЬ

ДОСТОЕВСКИЙ ЗАВИРУСИЛСЯ В TIKTOK

ПОЗДРАВЬТЕ С НАЧАЛОМ КАРЬЕРЫ