Ладно уж соглашусь /хоть собственно и не знаю с чем/, что наблюдается связь. Есть ли это и причина - не знаю. Вполне допускаю, что есть и другие кандидаты на основную причину. Вопрос открыт.

Офф-топ.
Можно я буду это цитировать, когда речь будет о нациях с тисьячелетним опытом строительства государства? Пожалуйста!

То есть в этом случае никто ничего не напевал. А может они выбрали конфессию, потому-что у них отношение к стукачеству другое? ;)
Местные интересы ;)

Гмм… ну хорошо…
Давайте начнем с того - почему одни страны стали протестанскими, другие нет?

Если присутствует …а может…, то прежде чем делать выводы следует разобраться может или не может. Может религия, может законы и/или что-то другое, может целый комплект.

Нет термин не смущает - уже привычно, что наши разведчики, против ихних шпионов.

Вот именно, что - каждый сам строит свою этическую систему.
И в большей степени чем религия роль играет, что  каждый сам считает справедливыми законами. Законы распространяются на всех. Религия уже с каких то пор уже нет.

Мне знакомые люди настучали в органы на соседей  за то, что соседи пьют, муж бьёт жену, и оба вместе не заботятся о детей. При том я ровным счетом ничего не знаю об их религиозных убеждениях - ни стукачей, ни жертв.
Имхо, стукачи в этом случае сделали совершенно правильное дело.
А для кого-то стучать в органы неприемлемо - соседи сами разберутся - не наше дело!

Если считаете авторатизм религией - Ваше право.
Предлагаю для Ваших личных исследований сравнить ГДР и ФРГ.

То и не надо делать обобщающие выводи на основе свободно подобранных признаков.

cum hoc ergo propter hoc

Она, однако, явно есть…

Для меня нет. Выдели анкеты, где стукачи указывают свою конфессию?

Нет, не хочу развертывать тему. Связь стукачества с религией сомнительна.
Подсказка - стучать есть смысл, если есть кому и есть последствия.

Ну давайте поставим в строй и атеизм.

Имхо, В.Бузаев вполне грамотно написал, что не всякие репрессии есть геноцид. Дискуссия о терминологии не тянет на отрицание или оправдание преступлений.

Имхо, обществу об этом - Так вот, эти высылки не носили избирательного этнического или религиозного характера. Процент национальных меньшинств, русских и евреев, попавших «под раздачу», был в обоих случаях выше, чем в составе населения. - хорошо известно. Про русских не уверен, но процент евреев был выше.

Но опять же, за всеми высказываниями о репрессиях и геноциде я не слежу. Всего что В.Бузаев сказал не знаю.

Приведу еще раз цитату из Вашей статьи -

Хрестоматийный пример — Дзинтра Хирша. Она вернулась в Латвию лет в десять, пошла в школу и сразу стала объектом насмешек, потому что неправильно говорила по-латышски, а писать совсем не умела. Вот человек и поставил себе жизненной целью доказать, что она ничуть не хуже других латышей — а следовательно, может талантливее, чем другие, испортить жизнь инородцам.

Моя жизненная цель не есть - испортить жизнь инородцам, и в собраниях репрессированных я не выступаю. Но я латыш и не хуже /да и не лучше/ других ;)
И не надо прятаться за словами Вашей уважаемой тетки. Эти слова в цитате Ваши.

С Вашим пониманием свободы слова никакие дискуссии вообще невозможны - Вы лишаете человека права на оценку. Если каждое суждение надо доказывать в суде, то подавляющее большинство перестанет вообще выступать с какими-либо суждениями, и общество станет молчаливым, как при тоталитаризме.

Нет, я за то, чтобы дискуссии велись корректно. За обвинения надо отвечать - может в суде, может перед обществом, а может перед совестью.
Тема репрессий и геноцида очень чуткая, и всякие допущения, обобщения и неточности не должны там присутствовать. Так, что да - если человек на такую тему позволяет себе халтурить, то я против таких статьей. Но повторю - я не против Вашей свободы высказать свое мнение. Да, и нет такого закона, что запрещает писать на тему репрессий. Как об этом написать - это уже Ваша ответственность.

Если уж очень хочется, называйте разумными или неразумными мнения. Несогласных с Вашим мнением называть неразумными /исходя из противоположного/ - это нападение на личность, что по уставу в этом клубе не допускается. А Вы напали не на отдельного человека, а на целую группу. Рассказ Вашего знакомого тут не при чем. Против его слов претензий нет.

За не слежу за деятельностью Дз.Хирши. Если Вам есть претензии к ней, то Вы свободны о том писать. Если Вы притягиваете туда латышей в целом, то мягко говоря Вы не правы или предявляйте доказательства и мне.

Гмм… неоправданная надежда. Ресурс на самом деле на столько тяжелый, что рассчитывать на слабину оппонента нельзя. Тут все проходили через огонь и воду ;)

Гмм… у меня нет иллюзии, что ник защищает от спецслужб.
Самое большое - это защита от навъяжчивих знакомств с коллегами по ресурсу, в расчете на ленивость желающих познакомится. :D
Но это не тот мотив, почему пользуюсь ником.

Вправить мозги - надеюсь это не Ваш взгляд на Свободу слова.

Свобода слова не синоним Свободы от ответственности.

Проблема в том, что после славных 80тых Свободой слова стали злоупотреблять. Тоже тенденция.
Может УЗ не лучший способ с этим бороться.

Я свои возражения написал здесь - №781 и №782

Я приношу извинения, Я конечно не в праве говорить о том, что Вы желаете.

В Горбачовском Союзе директор моей школы написал донос в мамину работу, и грозили меня выбросить из школы.
За что? За то, что сказал - в нашей стране детский труд запрещен.
Это меня взбесило на сколько идиотски у нас в школе были организованы осенние работы в колхозе.

Так что - нет, спасибо. Если Вам хочется вернутся в Горбачевский Союз, то без меня.

Мне нет интереса заниматься холиваром. Можете сделать эксперимент и съездить в упомянутые места.
Потом определите правильно ли я кавички поставил.