Имхо, в главном /как я уже писал/ - это роль и вмешательство государства. Но тут есть нюанс - вмешательство государства хочет разные групи и движения. У каждой свои иногда противоположные цели.
Еще раз цитата. Подобных можно набрать в интернете еще кучу.
Сегодня, когда при помощи либеральной революции начала 90-х годов власть в России захватили (а некоторые просто сменили вывеску на своём лбу) откровенные антинациональные силы, под либерализмом надо понимать систему взглядов, защищающую бандитов, мошенников, предателей, извращенцев от негативного отношения населения. Защищает свободы денежных мешков и свободы чиновников грабить и обманывать, игнорирует права человека труда защищать свои интересы.
Как видно тут речь не об искажениях теории во время применения на практике. Так сразу - бац! …надо понимать систему взглядов…
Изменилась ли система взглядов либерализма из-за того, что кто-то прикидываясь либералом или просто прицепив название как Жириновский на самом деле ничего общего с либерализмом не имеет?
Не проще ли сказать - что это просто бандиты, мошенники итп. Зачем смешивать все в одну кучу?
Гмм… что то многовато Вы охватили в одной реплике. :)
Давайте по порядку.
Я Маркса не цитировал. Источник указан по ссылке. То есть авторы книги отзываются на Маркса. И что то от него попало в цитату, но в целом, имхо, это не взгляд с позиций марксистов /объективностью которых я не очень доверяю/.
Без всякой конспирологии есть много устойчивых мифов. На пример, мой фаворит - миф о церковной противостоянию задумкам Колумба. То есть миф о плоской Земли как догмату церкви. На самом деле спорили тогда о размерах округлости Земли. Сам Колумб придерживался ошибочной версии.
Но когда надо было показать церковь как противницу науке и прогрессу распространялся этот миф.
Это не совсем цитата Маркса или марксистов в оценочном смысле. Но и сам марксизм в виде большевизма на этой территории породил что-то вроде кастового общества.
В том то и дело что многие идеологии/теории только на бумаге выглядят красиво.
Но все таки /почему я собственно встрял в разговор/ - не думаю что подмена смысла не навязана. Тут есть какой то настойчивый тренд.
А неолиберализм уже давно сравнивают чуть ли не с фашизмом.
Вопрос - кто? Такие же специалисты по либертёжу? :D
Неужели Вы думаете, что можно вернуться к прежнему либерализму?
Надо ли?
Либеральные идеи сыграли значительную роль в экономическом развитии в XIX в. Однако к концу века стало ясно, что свободный рынок оказался не настолько саморегулирующимся, как это предсказывал А. Смит и его единомышленники; конкуренция оказалась слабой; производители искусственно повышали или понижали цены на рынке; наблюдалась явная тенденция к образованию монополий; экономическая система породила самый низший класс (по К. Марксу – пауперизация общества); классовое положение определённым образом наследовалось (образование, продвижение по службе и прочее); возникли масштабные экономические кризисы. Особенно потряс экономические, а вместе с ними и политические устои западного общества глубокий кризис первой трети XX века (1929-1933 гг.).
Всё это привело к пересмотру ряда положений либерализма. Возникли новые идеи. В совокупности они составили новое направление – неолиберализм. Прежде всего, изменилось отношение к роли государства в экономических процессах. В число его функций неолибералы стали включать активную защиту свободы предпринимательства. Государство устанавливает антимонопольное законодательство, поддерживает малый бизнес, расширяет число собственников, разрабатывает общую стратегию экономического развития, развивает плюрализм форм собственности, социальную защиту граждан. Кроме этого, жёсткое распределение политических ролей управляющих и управляемых сменилось консенсусом всех политических сил как сущностной задачи политики. Либерализм стал идеологической основой западных демократий.
Чуть-чуть не достаточно для обвинения либерализма во всех современных проблемах.
А само гос-во позиционирует себя "либерально".
Имхо, нет. Позиционирует как национальное.
И либерального государства в чистом виде я в природе не знаю ни одного. Демократия означает, что власть могут получить и консерваторы, если такова воля избирателя.
Но в наши дни все эти идеологии уже так перемешались, что приходится смотреть на конкретные решения.
Сам Либерализм тоже заменил Неолиберализм, который в свою очередь предполагает большую роль и вмешательство государства.
Я смотрю и не вижу либералов там где Вы их видите.
Претензии /в спиче/ как я вижу больше к националам, которые себя либералами ни разу не объявляли. Скорее на оборот - они также с таким же либертёжом ругают либералов. ;)
Я бы созвал вместе и тех и других да еще ящик пива поставил чтобы послушать такое взаимопонимание. :D
"кто не с нами, тот против нас" - фраза универсальная.
Парадокс толерантности - поищите в гугле. Согласен, с этим есть перегибы. Но это сложный вопрос. И рассматривать его, имхо, можно только на конкретных примерах.
Сегодня, когда при помощи либеральной революции начала 90-х годов власть в России захватили (а некоторые просто сменили вывеску на своём лбу) откровенные антинациональные силы, под либерализмом надо понимать систему взглядов, защищающую бандитов, мошенников, предателей, извращенцев от негативного отношения населения. Защищает свободы денежных мешков и свободы чиновников грабить и обманывать, игнорирует права человека труда защищать свои интересы.
Ну да, Вы прави - непонятные слова превращаются в ругательские. Спич туда же.
Писателем, графоманом… можно по разному. Но смысл в том что пишет о том что самому не понятно. Вот и получается либертёж - свободнаяподмена смысла термина.
никто против либерализма ничего не имеет, если он не трактуется...
Lora, Инна, по вашему спич - либертёж? ;)
Вопрос такой потому что у нас мало кто себя называет либералами.
А тут спикер и трактует и еще что то против имеет. Имхо, получается так - либертёж - это когда кто то кого то обозвал "либералом" и сам стал… писателем. :D
Слова иногда меняют своё значение.
Не надо менять значение слов и будет меньше либертёжа, имхо. Русский язык достаточно развит что-бы передать точный смысл слов с иностранным происхождением. ;)
74.1 pants. Genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru un kara nozieguma attaisnošana
Par
genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara
nozieguma publisku slavināšanu vai īstenotā genocīda, nozieguma pret
cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma, tai skaitā PSRS vai
nacistiskās Vācijas īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma
pret mieru vai kara nozieguma pret Latvijas Republiku un tās
iedzīvotājiem, publisku slavināšanu, noliegšanu, attaisnošanu vai rupju
noniecināšanu — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku
līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar
piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.
(21.05.2009. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 13.12.2012. un 15.05.2014. likumu, kas stājas spēkā 14.06.2014.)
U.S. budget deficits have been shrinking since 2009, and
the 2014 deficit was 2.8 percent of gross domestic product,
based on Congressional Budget Office data. That is down from 9.8
percent of GDP in 2009, when President Barack Obama took office,
and the trend is projected to continue as the economy
strengthens.
А кто лучше? - они уже на том свете и судья им другой.
Скорее вопрос такой - зная историю как лучше прожить завтрашний день?
Эти территории тогда обеспечивала шведов зерном. Не даром в Нидштадский договор включили статью о беспошлинном вывозе зерна из России.
6. Е.к.в. свейское о коммерции сим себе выговорил, что ему в вечные времена свободно быть имеет в Риге, в Ревеле и Аренсбурге ежегодно на 50 000 руб. хлеба покупать повелеть, который по учиненному засвидетельствованию, что оный или на е.к.в. счет, или от свейских от е.к.в. к тому именно уполномоченных подданных закуплен, не платя никаких пошлин или иных налогов, в Швецию свободно вывезен быть имеет; что, однако же, не о тех летах разуметься имеет, в которые за недородом или иными важными причинами е.ц.в. принужден будет вывоз хлеба генерально всем нациям запретить.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
На каком языке будем говорить?
№293 A B
→ Инна Дукальская,
13.02.2015
15:10
На каком языке будем говорить?
№287 A B
→ A B,
13.02.2015
14:08
На каком языке будем говорить?
№285 A B
→ Инна Дукальская,
13.02.2015
13:39
На каком языке будем говорить?
№220 A B
→ Инна Дукальская,
12.02.2015
23:14
На каком языке будем говорить?
№212 A B
→ Инна Дукальская,
12.02.2015
22:24
Неужели Вы думаете, что можно вернуться к прежнему либерализму?
Всё это привело к пересмотру ряда положений либерализма. Возникли новые идеи. В совокупности они составили новое направление – неолиберализм. Прежде всего, изменилось отношение к роли государства в экономических процессах. В число его функций неолибералы стали включать активную защиту свободы предпринимательства. Государство устанавливает антимонопольное законодательство, поддерживает малый бизнес, расширяет число собственников, разрабатывает общую стратегию экономического развития, развивает плюрализм форм собственности, социальную защиту граждан. Кроме этого, жёсткое распределение политических ролей управляющих и управляемых сменилось консенсусом всех политических сил как сущностной задачи политики. Либерализм стал идеологической основой западных демократий.
На каком языке будем говорить?
№207 A B
→ Инна Дукальская,
12.02.2015
21:49
На каком языке будем говорить?
№198 A B
→ Инна Дукальская,
12.02.2015
20:51
На каком языке будем говорить?
№180 A B
→ Инна Дукальская,
12.02.2015
19:14
На каком языке будем говорить?
№118 A B
→ Инна Дукальская,
12.02.2015
15:34
На каком языке будем говорить?
№112 A B
→ Lora Abarin,
12.02.2015
15:20
На каком языке будем говорить?
№93 A B
→ Lora Abarin,
12.02.2015
14:44
Почему победитель СССР не может победить Россию
№385 A B
→ Марк Козыренко,
11.02.2015
13:44
Почему победитель СССР не может победить Россию
№379 A B
→ Марк Козыренко,
11.02.2015
01:18
Почему победитель СССР не может победить Россию
№376 A B
→ Марк Козыренко,
11.02.2015
00:53
Почему победитель СССР не может победить Россию
№374 A B
→ Марк Козыренко,
11.02.2015
00:38
«Путч» — это слово из четырёх букв
№59 A B
→ uke uke,
10.02.2015
23:36
Krimināllikums
74.1 pants. Genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru un kara nozieguma attaisnošana
Par genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma publisku slavināšanu vai īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma, tai skaitā PSRS vai nacistiskās Vācijas īstenotā genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru vai kara nozieguma pret Latvijas Republiku un tās iedzīvotājiem, publisku slavināšanu, noliegšanu, attaisnošanu vai rupju noniecināšanu — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.
(21.05.2009. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 13.12.2012. un 15.05.2014. likumu, kas stājas spēkā 14.06.2014.)
Почему победитель СССР не может победить Россию
№372 A B
→ Марк Козыренко,
10.02.2015
23:01
Почему победитель СССР не может победить Россию
№324 A B
→ Марк Козыренко,
10.02.2015
04:23
Угнанное детство
№22 A B
→ Михаил Герчик,
03.02.2015
03:55
Угнанное детство
№19 A B
→ Илья Врублевский,
03.02.2015
02:23