Промазала, простите. №161

По первому: ну смотрите, там будет написано, что «Деятельность, направленная против государственной независимости Латвийской Республики или ее суверенитета, или деятельность, направленная на разрушение ее территориального единства, свержение государственной власти или изменение государственного строя, — наказывается лишением свободы до восьми лет». Что будет написано в аннотации к этому мы пока не знаем, поэтому будем основываться та том, что у нас есть сейчас на руках. Призыв к смене правительства или  досрочной отставке сейма, а в особенности призывы к стихийным народным проявлениям в связи с этим - это однозначно призыв к свержению государственной власти, т.е. до восьми лет тюрьмы.  Любые высказанные идеи на тему того, что не мешало бы дать больше власти регионам и преобразовать унитарное государство в подобие федерации/конфедерации - опять ровно та же статья. Все остальные изменения выполнены том же стиле с главной целью: заткнуть рот. После принятия поправок угрозами могут элементарно потребовать убрать любые материалы из архивов местных СМИ, попадающие под статью, а также по-возможности максимально перекрыть внешние информационные каналы. А что, статья то есть. В один прекрасный момент провайдерам кабельных телесетей придёт бумага примерно следующего содержания: ваша компания ретранслирует телеканал Х, на котором гражданин Y вот буквально вчера призывал к уголовно наказуемым вещам. Сами сидеть будете или прекратите трансляцию канала? А прекрасное: "Помощь иностранному государству или иностранной организации в ее вредительской деятельности против интересов безопасности Латвийской Республики, которая совершена прямо или через посредничество других лиц" вообще даёт возможность перекрыть любой общественно-политический обмен мнениями. Как внутрь (конференции, открытые лекции) так и наружу (публикации латвийских журналистов на определённых российских медиаплощадках). Это ж медиастена в буквальном смысле.

тут: Второй абзац изящен. Предельно точно вылезла с подспуда мысль ...

Этим можно "воспользоваться" только в одном плане, как мне кажется - попасть в тюрьму. Впрочем можно ещё наверное попросить где-нибудь политического убежища, изменения в законах этому вполне благоприятствуют. 

А впрочем нет, пропустила, в лице Бориса Цилевича отметились

-От самих поправок я не в восторге, поскольку считаю, что сосредоточиться стоило бы на том, чтобы не допустить ситуацию «военного времени». В противном случае никакие правила и законы нам не помогут. С другой стороны, страшилки по поводу этих поправок — это элемент информационной войны, и не надо понимать их буквально.

Что касается использования этого закона для репрессий против несогласных, то это поверхностный взгляд на Латвию, чьи власти исповедуют в этом смысле вполне вегетарианский подход. Ведь и случай Максима Коптелова — это первый прецедент такого рода.

Прямо как в той песне:

Алло, алло?
Джем какие вести?
Давно я дома не была
Пятнадцать дней, как я в отъезде
Ну как идут у нас дела?

Всё хорошо, прекрасная маркиза
Дела идут и жизнь легка
Ни одного, печального сюрприза
За исключеньем пустяка

Так ерунда, пустое дело, кобыла ваша околела
А в остальном, прекрасная маркиза
Всё хорошо, всё хорошо

А за подспудные мысли тоже получается на нары? Ну так давайте проверим тогда всех на детекторе лжи и пересажаем половину страны. Начнём с депутатов Сейма пожалуй.

Как пояснил Rus.lsm.lv член Комиссии Сейма по нацбезопасности Рингольд Балодис (оппозиционная «От сердца — Латвии»), поддержавший законопроект, такие поправки с учетом геополитической ситуации совершенно необходимы, чтобы предотвратить те угрозы латвийской государственности, которые сегодня возникают.  

«Но там необходимо еще выполнить «домашнюю работу», написать аннотацию, уточняющую многие важные моменты, чтобы у суда была ясность, чтобы избежать вольных интерпретаций этих правовых норм, — сказал депутат.

Думаю, что после появления данной аннотации всё станет ещё хуже. Туда запросто могут впихнуть "примитивизацию" угроз (чтобы это в данном контексте не значило)  и ещё бог знает что. Чтобы даже использование Эзопова языка не позволяло избегать отвественности. Наш поезд на всех порах мчится в направлении тоталитарно-этнократического государства.

Я бы хотела заострить внимание на несколько ином аспекте. 3 марта парламент Латвии одобрил в первом чтении вышеописанные срочные поправки к Уголовному закону. Владимир Линдерман это заметил и отметился в REGNUM. lsm.lv тоже написали об этом в своей новостной ленте, равно как и некоторые прочие новостные порталы. Но где же позвольте спросить наши нынешние законные избранники, ныне всё более известные, как Центр Молчания? Где их возмущённые комментарии и предложения?

О партиях коалиции можно вопросов не задавать. Но где независимые латышские публицисты, вечные наши ценители демократии и свободы слова? У них то в каком месте язык застрял?

Да, ему подогнали статью постфактум и на какой-то следующей инстанции от будет однозначно освобождён. Был бы хороший адвокат - не осудили бы вообще скорее-всего. Далее суд ЕС и компенсация тысяч в 10 Евро. Но суть не в этом, тут на самом деле было в некотором смысле хождение по краю. Я не хочу Латвию никуда присоединять, боже упаси (это от чистого сердца, а не поза). Я, как активная гражданка, хочу разобраться изнутри. К чему очень давно уже призываю, не смотрите на Россию, она вам не поможет никогда. Не смотрите ни на кого, действуйте сами. Ранее "сами" выражалось в двух партиях: ЗАПЧЕЛ и Согласие. Одни вроде как "радикалы", вторые - умеренные. Первые поломались из за простой неспособности управлять процессом. Там осколки осмысленные остались конечно, Жданок и вечный спутник её Митрофанов. Но с точки зрения маркетинга себя они ретрограды, давайте про это честно скажем. Согласие же выглядело изначально крепкой командой, но их молчание их и убьёт в итоге. Слишком они стали вощёные да красивые. Проблемы то никуда не делись, а эти люди, от которых ожидали решения проблем, они сидят и МОЛЧАТ. Прямо центр Молчания получился заместо центра Согласия. Ушакова в мэрэ Риги - сколько угодно. Согласие в парламент - а зачем мне там такие  молчаливые избранники, которые вообще нихрена не делают, кроме как красуются на парадах (Клементьев недавно) да машут кулаками после драки (Урбанович, который вообще не присутствовал на голосовании за омбудсмена последнего, но буквально через час после этого раздававал интервью о том, какой плохой у нас омбудсмен). Нет, при таком раскладе я уж лучше или "назло маме отморожу уши" (не пойду голосовать, потом латыши предсказуемо выберут ультранационалистов, которые вые.нутся рано или поздно неправильно и Латвии не станет за пару дней), либо попытаюсь остановить тут всё на месте и без посторонних.

Да, полезная вещь судя по всему. Надо принять к сведению.

Очень слабенькая защита надо сказать. К тому же можно укусить себя за одно место: нарваться на длительное и нудное судебное разбирательство.

Вполне законный DDoS, прошу заметить.

чрезмерная нагрузка административной системы

потенциально лишили двух мужчин права на отцовство

Вообще-то они сами себя лишили данного права, причём не забесплатно. Или этих "папаш" кто-то силком затаскивал в банк спермы?

Все же должна пояснить насчёт уровня наш он или не наш. С моей точки зрения тут главное не бояться. Игра стоит свеч: попытавшись перетянуть одеяло из военного бюджета в медицину в случае выигрыша ништяки получат тысячи людей, десятки тысяч. Попытавшись убрать из игры немного вороватых чиновников вкупе с компаниями на попилах бюджет государства всплывёт из ямы. В выигрыше уже будут сотни тысяч людей. Убрав из дискурса тему русские-латыши при всеобщем согласии в выигрыше будет уже миллион с гаком человек. Где был Навальный, когда он что-то начал делать? На уровне "Не надо пытаться решать проблемы которые в принципе не решаются на Вашем (и моем) уровне". И где Навальный сейчас?

 Не надо пытаться, не наш уровень (?). А я вот думаю, что вполне наш. Надо только приподнять немного зад.

А вот тут как посмотреть. Если с позиции "моя хата с краю" то да, несомненно улучшилось. А если с патриотической позиции, то всё совсем не радужно. Вы тут живёте, у вас и дети наверное есть, их кому-то надо учить. Да просто иметт возможность работать, пока за ними кто-то смотрит. Да и от болезней никто не застрахован. Ну а что случится, когда вдруг это станет делать просто некому?

Люди не стонут, они уезжают. Я вам привела конкретный жизненный пример, а не историю из жизни сферического коня в вакууме.