Я действительно не слишком знаком с наукой спорта, поэтому и задал Вам вопросы. За короткое время, в научной литературе я нашёл информацию, которая противоречит тому, что Вы говорили ранее. Очень жаль, что Вы так и не смогли ничего объяснить, а ответили на уровне "я - эксперт, а всё остальное неверно".

Уважаемая Татьяна, я знаком с начальным курсом биологии, поэтому и спрашивал. Известно, что анаэробный порог у каждого человека свой. Так, например у меня он наступит после пробега 1км на умеренной скорости, а у профессионального атлета через 30-40км. В свою очередь я могу свой порог увеличивать, переходя его в тренеровках на короткоре время, но не доводя до "полной остановки". Да, это вызывает временную мышечную усталость, но я не убеждён, что в этом есть что-то плохое. Я бы не сказал, что переход через порог "истощяет" организм. Один из распространённых методов тренировки у атлетов называется - метод интервалов и состоит он из быстрых и коротких фаз. При быстрых фазах анаэробный порог преодолевается, а при коротких - полностю возвращается кислородный долг и атлет готов к следующей быстрой фазе и т.д...

По-поводу увеличения сердечной мышцы, также с Вами не согласен. Я всегда скептически относился к популярным статьям в интернете, поэтому заглянул в первоисточники - научные исследования. В любой современной научной статье о т.н. увеличенном "Сердце Атлета" резюме одно - это абсолютно нормальный, безвредный или даже положительный симптом. К примеру цитата из абстракта одной статьи:
"In general, cardiac hypertrophy (an increase in heart mass) is a poor prognostic sign. Cardiac enlargement is a characteristic of most forms of heart failure. Cardiac hypertrophy that occurs in athletes (physiological hypertrophy) is a notable exception. Physiological hypertrophy is characterized by normal organization of cardiac structure and normal or enhanced cardiac function, whereas pathological hypertrophy is commonly associated with upregulation of fetal genes, fibrosis, cardiac dysfunction and increased mortality."

McMullen, JR, Jennings, GL (2007) Differences between pathological and physiological cardiac hypertrophy: Novel therapeutic strategies to treat heart failure. Clinical and Experimental Pharmacology and Physiology, 4(4): 255-262

Пожалуйста, обьясните по-подробнее, что именно плохого в анаэробной фазе? И чем плохо увеличение и раскачивание сердечной мышцы?

У кого есть время почитать - одна из лучших историй о том как разводили одного "инвестора" из Нигерии, который хотел получить кучу лаптопов за фальшивый чек, а вместо этого получал кучу мусора на несколько килограмм и оплачивал его пересылку из США в Африку. Несколько раз подряд.

http://www.thescambaiter.com/forum/showthread.php?t=109

А сколько % от общего числа латышей на голосовали за партию "Вису Латвияй" на прошлых выборах? А сколько за "Единство", которые не слишком противятся идеалам ВЛ. Сам не помню точные цифры, но они намного больше чем Ваши 3-5%

Согласен. Как говорил один мой знакомый, при встрече с человеком уважение к нему равно нулю. Далее уважение может менятся в положительную или отрицательную сторону, в зависимости от его действий, слов, поступков и т.д. Вот например, когда я родился в Латвии, моё уважение к латышскому народу было равно нулю, и всю дальнейшую жизнь менялось в основном только в отрицательную сторону.

Число 18% вместо 25% получается если добавить в общий котёл всех тех, кто не проголосовал. Но зачем? Вы предлагаете представить резултаты референдума как 18% "За", 53% "Против" и 29% "не проголосовали". Так вот, открою вам секрет, т.к. мы не знаем как голосовали бы те, кто не пришел на референдум, логично их не учитывать и представить результат как 25/75%.

Советую, если есть возможность, взглянуть хоть на один первоисточник научного соц-опроса. Никогда никто не старается опросить каждого в стране поголовно. Опрашивается маленькая группа, (обычно 100-1000 человек), и на основании этого делаются выводы по одношению к большой группе (например всей стране). Те, кто не участвовал в опросе или не дал ответа, в результатах не учитываются. Едиснтвенный параметр где число не ответивших играет роль это "явка", но явка не имеет очевидной связи с мнением людей по опросу.

Кстати, хочу заметить, что не первый раз вижу именно  латыша, старающегося таким способом занизить число поддержавших русский язык. Но никто из них при этом не говорит, что мол тогда уж не 75% в стране против русского, а всего лишь 53% если учитывать от общего числа избирателей.

Число 18% вместо 25% получается если добавить в общий котёл всех тех, кто не проголосовал. Но зачем? Вы предлагаете представить резултаты референдума как 18% "За", 53% "Против" и 29% "не проголосовали". Так вот, открою вам секрет, т.к. мы не знаем как голосовали бы те, кто не пришел на референдум, логично их не учитывать и представить результат как 25/75%.

Советую, если есть возможность, взглянуть хоть на один первоисточник научного соц-опроса. Никогда никто не старается опросить каждого в стране поголовно. Опрашивается маленькая группа, (обычно 100-1000 человек), и на основании этого делаются выводы по одношению к большой группе (например всей стране). Те, кто не участвовал в опросе или не дал ответа, в результатах не учитываются. Едиснтвенный параметр где число не ответивших играет роль это "явка", но явка не имеет очевидной связи с мнением людей по опросу.

Кстати, хочу заметить, что не первый раз вижу именно  латыша, старающегося таким способом занизить число поддержавших русский язык. Но никто из них при этом не говорит, что мол тогда уж не 75% в стране против русского, а всего лишь 53% если учитывать от общего числа избирателей.

Скорее всего, многие русские развернулись и ушли увидев длинную очередь. А для латышей, видимо, проголосовать - был очень большой принцип.

Могу сказать что в посольстве в Лондоне очередь, растянувшаяся на 3 улицы стояла весь день. Стоять в этой очереди с самого конца до начала надо было около 2.5 - 3 часа. Днём ещё шёл дождь и многие просто стояли и мокли без зонтов. Получается что число проголосовавших на этом участке было просто ограничено его пропускной споспобностью, и она не была велика. Просто физически не могло проголосовать больше людей, чем успели обслужить 4 работника и 2 кабинки... Многие, без сомнений, просто развернулись и ушли увидев эту очередь и как медленно она двигается.

На самом деле есть нескольло "независимых" исследований, а также работ русских и латышских исследователей на тему дискриминации в Латвии. Вот, например, одно, показывающее связь дискриминации русскоязычных в Латвии и Эстонии с повышенной эмиграцией русскоязычных из этих стран, по отношению к нерусскоязычным. Другое дело что такие исследования, как паравило, знакомы только узкому кругу академиков и редко доносятся до общества.

http://www.upload.ee/download/2084605/4deed4fd8b617c4f1d2/Highes.2005.Discrimination.in.latvia.estonia.pdf