Вся суть либерализма сводится к одному понятию - чудовищный эгоизм.
Больше там нет ничего, при ближайшем рассмотрении. И именно ЭТО их вожди и демонстрируют. От французской революции с её Свободой Равенством и Братством  не осталось и следа. Да его и не должно было остаться, если во главе угла стоит собственное Эго. Как можно создать благополучное общество (а человек существо социальное) из эгоистов?
Вот они и рвут мир на части. Вот они и лезут вовсюду стирая с лица земли целые страны. Это превыше всего. Какое там братство. Какой я Вам брат, если мой главный лозкнг - Я всего достоин! Жалей себя! Балуй себя!

Либерализм это идеология. Свобода равенство братство это что?
И какие из этих пунктов теперь выполняются? Хотя бы на Родине этих постулатов.   Ни один!  ( О свободе как то усечённо ещё можно и говорить разве что)

Да обеим под 70. Но кривлялся и тужился в улыбке на 32 зуба один из них.
Трамп вёл себя как человек своего возраста. И это уже отличительная черта истероидной натуры либералов. И это уже есть сигнал - неуравновешенному во власти делать нечего!

Это не грязь, это суть этой идеологии.  Это его логическое завершение.
Квинтэссенция. Либерализм другого ничего и не обещал, в отличии от коммунизма - каждому по потребности.
В этом плане анархисты более содержательны и вменяемы. Они хотя бы проповедуют отказ от эксплуатации человека человеком, а либерализм это повальное паразитирование и фьючесры с деривативами. И зататывание глаз от прихотей.

 Хотелось бы надеяться, что диктатуре отвязного либерализма придёт конец.  Они затащили мир в какую то бездну, со своими предпочтениями и желаниями. Подняты из трясины все человеческие пороки и возведены в идеал.
А Олланду смена есть и она пришла. Будет такой же сценарий как и с Трампом. Дело в том, что их избиратель это уравновешенный и рассудительный человек, не способный на массовый психоз как эта олголтелая  либеральная толпа, поэтому его и не видно.  Он не будет закатывать истерики ни до выборов, ни после.
А в Германии не знаю. Во всяком случае, мой знакомый немец, вполне серьёзно задумался куда бежать из Германии. Но дело в том, что практически во всей европе уже нет места.

 Вот движуха то и пугает. Вы посмотрите на тот электорат, который  вышел на улицы, который голосовал за наше Фсё! ( У студентов психоз от результатов выборов! Он ещё в должность не вступил! Твою мать! Страна непуганных идиотов. И эти особи нас берутся защищать. От кого? Где  мы столько валерьянки наберём, что бы  их откачивать)))
А что у нас взбултыхнёт?
Сейчас, как в фильме "Свадьба в малиновке" будут смотреть какой наряд надевать. Благо, что гардероб чрезвычайно разнообразен и самое главное качественный.  Во всём предыдущем будет обвинена лёгкая мигрень и недомогание. Но самое главное - Все в это поверят. И это не прихоть, это образ жизни и это данность Посмотрите на разнообразие ради выживания в природе. Разнообразие просто фееричное.  А чем люди отличаются? Они такие же Божьи твари, и живут по тем же законам.

 Та оно и есть! Человек ещё не успел сделать вообще ничего. Он ещё в должность не вступил, а его уже прокляли. Нарушив свои же правила.
А правили у них одни - правила хороши пока мы побеждаем.
Этот эксцентризм не что иное как диагноз. Это разрушители.
Вы посмотрие на лица тех, кто там "бастует"? И сравните с фотографиями в учебниках психиатрии. И всё станет ясно.

 Илья спасибо!  Давненько "в нашем бараке" свежего воздуха не поступало.
А то нас  здесь потихоньку "огомофилируют" и "отолеранствуют" "просвещенные" либеральные мужи. (хотя при чём здесь мужи)
А вообще всё грустно.
Вспонимаются предупреждения из Откровения Иоанна Златоуста.
Разворачивается реальный Армагедон.  Посмотрите что творится в Америке.
Посмотрие на эти массы обезумевших людей выступающих против Трампа. Против своих же правил голосования. Все эти катания в истерике по полу напоминают поведение человека при изгнании бесов. Это типичный портрет либерала.  Именно такой эксцентричной натуре могли прийти в голову те "идеалы" которые среднестатистичекому человеку стыдно произносить вслух. А кто такой Трамп?
Ещё год назад это преуспевающий и всеми уважаемый бизмесмен. Но вступивши в борьбу  за власть с демонами либерализма, он был в одночасье облит помоями с ног до головы.  И началась реальная бесовщина. Все слова благодетели из его уст (уничтожить ИГИЛ, снять напряженность ядерной угрозы, сделать Америку сильно но не агрессивной, запретить  гопникам всех мастей нелегально въезжать в Америку, заниматься реальным трудом) трактуются как вселенская трагедия. За что? За то, что в этот список не включено воспевание мужеложства? 
Исскуство шельмования преобрело какие то метафизические очертания.
Уже на уровне целых стран и народов.
 Мы ждём Армагедон не подозревая, что он уже идёт.  хотелось бы задать вопрос, а кто тот Дракон?
Человек имеющий здоровую и дружную семью, ставший воплощением Американской мечты и заработавший состояние и призывающий к труду.
  Или истеричная особа, которая в преклонном возрасте, хватаясь за больные бока, натужно изображает из себя  цветущую и развесёлую девчёнку,
Особу которая под неописуемый восторг уничтожала страны и её лидеров. Которая не стесняясь грозит развязать ядерный Армагедон и превратить планету в пепел из за своих абсолютно непонятных и самое главное никому ненужных и совершенно бессмысленных амбиций. Абсолютно надуманных.
Как отличить мракобесие от добродетели? Как отделить зёрна от плевел?
Кто прав? озабоченные "сексизмом"  или желающие трудиться? Жаждущие вседозволенности или создающие очаг?
Не настало ли время сесть и прочесть заново Иоанна Златоуста?
И вспомнить из Откровения "что времени уже не будет;"

На Майдане.  С ноября по февраль.

 Крым имел право по той простой причине, что та власть, при которой работала Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины. 
Была упразднена гос. переворотом.  И если законы предполагающие президентские выборы были нарушены, то почему должны тогда соблюдаться законы "о все украинском референдуме"?
Или почему Вы даёте право одной части населения делать перевороты и менять правительство, а другой части населения Вы отказываете в праве на референдум при безвластии?  Почему в одной стране, есть часть населения  с бОльшими правами.

 Зачем так много было писать то?
Или Вы изобретали собственную дефиницию понятия гос. переворота? Заглянули бы в энциклопедию и всё.
 Гос переворот это неконституционная смена власти.
В украинской конституции  записано, что президенты меняются на выборах, а не штурмом правительства.
Остальное всё словоблудие.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ – внезапная нелегитимная смена правительства, предпринятая организованной группой для смещения или замены законной власти. Перевороты чреваты кровопролитием, хотя бывают и бескровными, могут осуществляться военными или гражданскими силами.

 Можно отрицать например наличие солнца, но оно есть.
Или Антарктиды, но она есть. Так и с русским миром.
Есть многомиллионный народ, есть тысячелетний пласт культуры.
И теперешние стыдливые попытки это озвучить, всего навсего природная скромность и нежелание оскорбить чувства соседа.
А зря, сосед никогда не упустит случая плюнуть Вам в лицо, разместившись на пороге Вашего дома. Что мы и видим.
Нам даже назвать себя так, как мы хотим, не позволяют.

 Мысли интересные. Если позволите, пару замечаний. Мне не нравится исключение понятия -Русский мир.
Я глубоко убеждён, что в мироздании всё построено по принципу монархии.  И только либеральный "гений" изобрёл то, что мы сейчас имеем - либерализм и демократию. Это не что иное как предсмертная агония.Предсмертная дряхлость народа или цивилизации. Даже не предпенсионный, а постпенсионный возраст.  Все цивилизации заканчивали так, Теперь очередь Европы.
Всё что когда либо созидалось, созидалось монархиями, или их извращёнными образованиями - империями. Что мы имеем и теперь.
Евросоюз это что? Монархия. НАТО? Монархия. Америка? Монархия.
В том или ином виде.  Пусть завуалированом. Но если начать копать суть, то мы увидим везде центр и подчинение окраин. (цирк, под названием демократические выборы, брать во внимание не стоит)
Пример Америка. Для меня это огромный корабль идущий своим, заранее проложенным курсом, а выборы, всего лишь вопрос, кто будет на вахте на мостике в ближайшие 4 года. И "вахтенному" никто не позволит повернуть назад. Максимум что он может, это каким проливом пройти, но в прежнем напрвлении.  Россия с русским миром, выглядит в этом свете,более чем уместно. И второе, это вопрос соперничества. Как данности. Любой народ себя объявит лучше и выше при первой же возможности. Или уникальней, что мы увидели своими глазами в одно мгновение ока. Казалось бы на ровном месте. Так будет всегда. Это закон природы, и мы бессильны. Так устроено мирозданье.  И мы, его часть. А  подбор не режущих слух дефиниций, это либеральное соплежевание. И то!! Только в оппозиции.
Приходя к власти, они на расправу и жестокость большие мастера.
Если интересно, у меня на этот счёт есть размышлизмы)))
http://imhoclub.lv/ru/material/spuskovoj_krjuchok_vojni

  Тогда выходит, что в понятие русский мир не всё вмещается?
Конечно русский мир не может быть без "Мира татарского" например или Калмыцкого.
В тексте авторов мне видится одна ошибка. Зря они русский мир представляют как архипелаг. Ментально да. Но территории вполне достаточно для самодостаточной цивилизации. ( Тойнби её выделяет как самостоятельную цивилизацию) Чем она и являлась, в пост византийский период. На мой взгляд эти понятия нужно совместить и получится цивилизация -русский мир. А то, что эта цивилизация имеет ментальный архипелаг, это даже плюс. Именно стыки культур дают синергитический эффект. Это то случай когда 2+2=5.
Чего глупо избегает латышская элита. Ведь всё, что было создано на этих землях, создано именно разными народами. И прямо противоположный эффект мы наблюдаем в монокультурном развитии. (развитие можно смело брать в скобки).
Я думаю , что строить Русский мир не нужно. Он уже есть (и был) как данность.
Просто идёт попытка вместить туда всем доступное толкование этого явления. А толкование было, просто утерянное в суете и либеральных воплях.
 А многонациональность этого мира хоть и явление редкое но не уникальное.  В разные времена были многонациональные цивилизации.
Например Индская или Арабская (имевшие, и, имеющие, многочисленные народности).  Разные народы, придают только яркость.
И конечно многогранность мышления.

Наверное всё таки частичная заслуга. Русский губернатор здесь появился, когда Рига была в пределах городского канала, а дальше пастбища. (Старая Рига)
Эдизабес то появилась в конце 19 века.

Согласен!

 По моему Вы путаете, что первично, а что вторично. Первична не "Российская культура"  (По моему это понятие вообще надуманное) Есть культура русская.
Она первична. И именно благодаря ей  появилась Россия в том виде в каком она есть. Была бы другая культура, была бы другая Россия.
Яркий пример - Латвия. Где наложение двух культур создали одну Латвию, а теперешние попытки одной культуры стать доминирующей и перелицевать страну, создают нешуточные напряжения.

 А кто предложил рассматривать Русский мир  по принципу - лучше/хуже? Он ведь сам себя так не позиционирут
Для этого существует понятие - другой/разный.
Вот кто лучше грек или швед? Никто не лучше. Они разные.
Латыши с эстонцами тоже разные (не лучше и не хуже)
Так почему Русским отказывают в праве быть другими?
Или они никем не имеют права быть?  Или быть некими европейцами по маниакальному желанию либералов. (правда не уточняют кем конкретно - грком или шведом. Видимо лучше поочереди. По настроению. А оно у либерала изменчивое и капризное)
Такая теория работала у англичан в Индии. Англосаксы видимо бесятся от того, что такое не проходит в России. Поэтому и ярлыки навешиваются самые невероятные. В чём они конечно мастера.

Не исключено. Не очень с ним знаком. Может потому, что именно "стишата" писал.

 Аргументы с каждым комментом всё весомее.
Не удивлюсь, если завтра дверь будет дерьмом вымазана.
Пожалуй довольно