Уважаемая Elza!

Привет Александр!
Полностью с тобой согласен, это может быть одним из решений, в нашем государстве эти шаги начали делать, так в конце прошлого года  законодельно закреплена возможность рассмотрения исков в письменном процессе на сумма  до1500 лат, если стороны согласны с этим.

Уважаемый Prokurator Ivanov!
У Вас вопрос государственной важности, сложно жить в государстве где годами надо искать справедливости. Наверное должны быть реформы судебной, правоохранительной системы в целом. Трудно представить что эти люди работающие в органах могут хорошо работать не имея достойной оплаты. В большинстве случае отсутствует уважение к закону, политические распри подменяют государственное строительство. Мы сидим в одной телеге и все же едем, а ее надо ремонтировать.   

Уважаемая Кира!
Вы правильно понимаете, подача заявления в суд прерывает срок исковой давности. Однако тут надо добавить подача прерывает, но необходимое условие, иск должен быть принят судом. Например неправильно подготовленный и не соответствующий требованиям закона, может быть не принят.

Уважаемый Виталий!
В нашей практике  ведения дел после подачи заявления в суд, в городе Риге могут назначить первое рассмотрение до 1-1,5 года, в городах Резекне, Салдус, Бауска и др до 3 месяцев.

   Уважаемый mannaz mannaz! 
     Вопрос заинтересованности суда в решении, которое влияет на сроки судебного разбирательства, неоднократно публиковался в прессе. Я не сторонник огульно осуждать действия всех судей в Латвии. На протяжении 15 лет нашему судебному отделу фирмы постоянно приходится  сталкиваться с различными формами решений, которые влияют на сроки судебного разбирательства. Возможно мне придется в чем то повториться, так если не собраны доказательства у той или иной стороны, суд  выносит решение об их представлении и назначает новый срок рассмотрения.
     Приходится также встречаться со случаями, когда судья откладывает гражданское дело пока не закончится уголовное дело, в котором рассматриваются сопутствующие обстоятельства, что бы затем приобщить решение по уголовному делу к материалам гражданского дела . Понятно почти каждый судья стремиться решить дело максимально снизив возможность отмены своего решения.
    Бывают также случаи в практике когда судья усматривает в материалах дела конфликт интересов и берет самоотвод, дело передается другому судье, так было когда судья сообщил, что он застрахован в компании которая был стороной в деле,
     В практике иногда бывает в действиях судьи, могут усматриваться возможные действия противоправного характера  и непонятная заинтересованность судьи в принятии того иного решения, тогда может быть подано мотивированное заявление OKNAB для проверки обстоятельств.   
     Несомненно, очень сильно влияет на сроки загруженность судов и физически может не быть возможности рассматривать в нормальные сроки судебные дела. Существует так же человеческий фактор, можно прекрасно выступить в суде а у судьи зуб болит и он отложит суд. 
Очень не нравиться судьям,  когда одна из сторон не является на заседание, или неоднократно предоставляет документы о подтверждающие невозможность присутствия.  Если во во время суда удается достигнуть мирового соглашения и оно будет утверждено судом, это тоже значительно может сократить сроки судебного разбирательства.

     Уважаемый Александр! На данный вопрос нельзя ответить достоверно не зная всех обстоятельств, вышеуказанных Вами случаев.
 За конкретным судом стоят конкретные люди  и если Вы говорите об "умышленном затягивании" т.е. преднамеренном,  если это преступное деяние, то  Уголовный закон Латвийской республики (ст.9) предусматривает умышленные деяния двух видов , прямой умысел- если лицо его совершившее предвидело последствия и желало или косвенный умысел- если лицо, хотя и не желало последствий, однако сознательно допустила эти последствия. Этот вопрос решается компетентными органами Латвийской республики при наличии оснований.
 На Ваш вопрос можно ответить исходя  из  материалов прессы и существующего законодательства. Процесс неплатежеспособности это строго регламентированный порядок , на сколько мне известно, иск от Рижской думы был удовлетворен в соответствии с законодательством, в связи с правильно оформленными документами поданными в суд, а по иску КРФК возникли сложности в связи с большим обилием документов, необходимостью изучения, а так же не все они  были переведены на государственный язык.