Хотел в вопросы, но вопрос риторический на самом деле...

Алексей, а почему - "может привести к возрождению нацизма и расизма". Это уже давно в настоящем времени. Процесс уже к этому привел. Опасения по поводу того, что процесс "приведет" уже необоснованны. Все это уже здесь.

Теперь опасения могут быть только по поводу последствий того, что в нескольких государствах в качестве доминирующей идеологии уже установился нацизм и шовинизм.

Двойные стандарты, это сдается мне как раз про это - когда к тебе относятся по другому, чем к себе. Нарушая тем самым основополагающий принцип - относись к другому, так как хочешь чтобы относились к тебе. Чем это и плохо на самом деле.

Характерный пример - "Мыкола, пойдем москалей бить! А если они нас? А нас то за що?". Вот яркий, хотя и анекдотический пример двойных стандартов.

Что тут сказать... То, что процесс по обвинению Юрия - политический, не вызывает сомнения ни у его сторонников, ни у его противников. Режиму не понравилось, что его справедливо критикуют, режим решил, что противника можно прогнуть используя любые методы.

Евгений, прав конечно с юридической точки зрения, когда говорит, что защита и сам Юрий могли бы работать по другому. Больше времени уделяя опровержению "доказательств". Только вот тут неувязка получается по любому. В данном случае режиму было по фиг на "доказательства" виновности или невиновности. Режиму хотелось запугать. И можно сейчас долго говорить, получилось-бы или не получилось-бы у защиты выиграть, если бы пошли другим путем. Мне кажется - не получилось-бы. Ибо это уже не государство. Это режим, четко осознающий, что он на грани. Ибо накосячил режим уже много. Зашел за края, за границы слишком многих людей. Перебор. Такие действия на Украине привели к Гражданской войне. Латвия - на грани.

И остается у режима единственный по его мнению шанс - запугать. Не дать критиковать.

Только это плохой шанс. Люди не любят когда их гнут, намеренно и нагло. У людей пропадает уважение к властям, вера в легитимность властей, власть превращается в режим. А режимы рано или поздно падают. Судьба у них такая. Еще раз, по одной простой причине - люди не любят когда их гнут. И когда таких людей становится критическое количество - жди неприятностей. Причем неприятностей для всех.

Режим в последнее время сотворил много того, что ведет к Гражданской войне. Юрин процесс только одно из подобных действий. Режим снижает свою значимость. И заканчивается подобное плохо.

По использованию водорода, мне думается, что его таки смогут использовать в береговых сооружениях, где вопрос объема не так критичен. И вопрос безопасности на крупных установках может решаться малым числом узких специалистов. А то гремучий газ, вот он реально штука уж больно неприятная.

В средства передвижения, опять таки думается, массово он не пойдет. Таки вопрос и объема, и безопасности и стоимости получения и транспортировки.

А вот как средство аккумулирования энергии - может и взлетит.

Но поживем - увидим.

Спасибо конечно. Мне нравится, когда кто-либо находит ошибки и\или возможные сомнения в моих рассуждениях. Мотивирует разобраться, а значит сделать объект более ясным для самого себя. Так что спасибо еще раз

Тут я еще не на 100%, но кажется нащупал в чем тут собака порылась -

Оно конечно так. Температура кипения будет расти. Но только до определенной точки. Дальше кипения не будет. Эта точка и называется - критическая точка. Критическая температура, критическое давление. Эта точка показана на фазовой диаграмме - там где обрывается кривая между жидкостью и газом.

Тут наверное стоит обратить внимание, что слово "жидкость" дано для фазы, которая стоит ниже чем критическая точка.

Думаю, тут как раз и имелось ввиду, что при давлениях выше критической уже невозможно определеть фазу определенно - жидкость или газ.

То есть вот эта вот кривая между газом и жидкостью, это и есть точка кипения\сжижения.

То что ниже, переохлажденная жидкость. То что выше до критической точки - перегретый пар. За пределами критической точка - то что уже нельзя точно определить как жидкость или пар. Ибо при таких температурах и давлениях молекулы уже имеют энергию, которая не позволяет материи существовать в жидкой фазе.

Но тут я немного на тонком льду. Надо будет поизучать вопрос больше на досуге.

По поводу сжатия... Тут повторюсь наверное - при любом сжатии температура субстанции будет расти. Тепло, можно конечно отвести, но это ну очень экономически невыгодно - сначала затратим энергию для того, чтобы сжижить водород, потом еще энергии для того, чтобы его охлаждать при очень значительном сжатии. В лаборатории для опытов, можно конечно. В реальной жизни для использования - экономика этого сделать не даст.

Использовать водородные моторы, конечно звучит заманчиво. Но тут пока преград больше чем преимуществ. Да одинаковый вес водорода по сравнению с другими видами топлива дает больше энергии. Но проблема в том что, как вы и указали, одинакый вес водорода будет занимать гораздо больше объема по сравнению с другими топливами. В разы.

Ну и плюс небезопасность водорода при использовании... Вообщем моя контора, немного посчитав и покрутив идею, решила пока водородом не заморачиваться. Решили что пока он в массы не пойдет. Ну там посмотрим, конечно

Ну кстати, все таки из той же статьи. Как это пересекается с графиком из той же статьи, не спрашивайте!

Жидкий водород существует в очень узком интервале температур от −252,76 до −259,2 °C. Это бесцветная жидкость, очень лёгкая (плотность при −253 °C 0,0708 г/см³) и текучая (вязкость при −253 °C 13,8 сП).

Ха, а чего специалист! Специалист и сам офигел! Начал припоминать, что сам то он термодинамику грыз еще лет надцать назад, в мореходке, и с тех пор освежал ее в памяти только в тех разделах, где ему по работе приходилось.

И как бы суть критической точки в памяти осталась. А температурки да давления в программке специальной есть. Тут "специалисту" было легко и просто.

И когда Анатолий прям влез со своим графиком, "специалист" хмыкнул, довольно ухмыльнулся, пробормотал что-то вроде - "Знавали мы таких знатоков! Сейчас КАК!"…

Потом углубился "специалист" в график, очечки запотели, ехидная радость улетучилась. Не получилось у специалиста разложить по полочкам ни Анатолия, ни Марину :). Еще и у самого мозг слегка вскипел :)

Вообщем определение критической точки осталось таким же. Проверил. И по этому определению, жидкостью водород в тех местах быть не может. Но график мы все увидели своими глазами, и его наверное тоже кто-то не менее умный чем мы нарисовал.

Так что хрен знает. что сказать :).

Надо будет наших дизайнеров напрячь - вот они монстры термодинамики. С Гей-Люссаком в одной постели с Мольером под подушкой. Но это долго.

Но ребят, мы тут углубляемся в дебри теоретической термодинамики. В практическом же смысле, вспоминая незабвенного Мольера, сжатие процесс в массе своей адиабатный. И линия адиабаты нас практически зовет вверх по диаграмме - повышаем давление, повышается температура. Понижаем температуру, понижается и давление. В теории вариант, который предложил Анатолий - горизонтальная линия при повышении давления и с практически постоянной или медленно повышающейся температурой может и можно создать. Но на практике такой вот "жидкий водород" будет на вес и цену брильянтов.

На практике, любое повышение давления практически вертикально (ну почти) поволокут за собой и температуру и один черт не будет там никакого жидкого водорода при больших давлениях.

То есть точка в графике, она есть. Сам видел (в аду гореть этим смутьянам разума! :) ), но попасть в нее на практике, это еще очень надо суметь.

Хе, приятно говорить с тем, кто хоть и забыл, но что-то помнит :).

Критическая температура водорода - -240. Выше - уже его в жидкость не превратить. Никаким давлением.

Критическое давление - 12.96 бар. Дальше называть водород жидкостью уже, как вы и сказали, несколько некорректно, ибо четкой грани между жидкостью и паром больше не существует. Для наших, сугубо практических, инженерных целей, мы его таки считаем газом при таких давлениях. Ибо при таком повышении давления, он критическую температуру перейдет очень быстро.

Точка сублимации водорода (тройная точка, где он таки может и камнем быть и жидкостью и паром, и переходить из твердого состояния прямо в газообразное) - -259.19

При 0.07 (если имеется ввиду манометровое давление, а не абсолютное. Хотя судя по всему вы все таки подразумевали абсолютное) он, зараза, будет прохладным конечно - -252.2, но чего там неприятного? Очень освежает :)

Вы уж извините, я тут как раз криогенными установками занимаюсь, приходится все это на кончике пальца в телефоне иметь. Водород, это не моя сфера, но оно там рядом с моими метаном, азотом и прочими :)

Жидкий водород не бывает 700 бар. От слова совсем. Вообще не бывает. Он вообще если находится под давлением выше 13 бар не может быть жидкостью... Такая вот фигня :)

Там большой вопрос - что хуже. Метановый баллон под высоким давлением - попробуй еще его разбей. Или пропан-бутановый хоть и под более-менее низким, но тем не менее давлением, зато с большим количеством газа.

Ни тот, ни другой случай - не хочется попадать. Но в общем и возгорание бака с бензином тоже удовольствие еще то.

Правы вы. Конечно выше. Не ниже.

Так себе статейка, Марк. Выводы, в принципе, правильные по поводу того, что водород слишком опасен, чтобы его использовать в длинных цепочках и больших количествах. Остальное там от журналистов.

Ну это если заправить туда чистый пропан. Разорвет на фиг. Потому заправляют смесь пропана-бутана. У нее точка кипения ниже и зависит от композиции этих газов.

Гмм, это не совсем так. Жидкость что бутана, что пропана - не горит. Горит именно газ. Когда мы используем зажигалку, мы используем именно газ. Попробуйте ее использовать при температуре на улице -30. Не выйдет. Ибо жидкость не будет кипеть и выделять из себя достаточно газ. Как вода - при температуре 100 - кипит и выделяет газ (пар), при более низких температурах пара или нет совсем, или очень мало. Просто точка кипения другая - у пропана -43, у бутана около 0 градусов.

То есть пока в зажигалке есть жидкость, и есть вокруг температура выше чем температура кипения этой жидкости, будет и горючий газ.

Гммм... Это как вообще? Нет, в принципе, невозможного в нашем мире осталось мало, но смысла в этом особого нет.

А био-метан, да это обычный метан, только по способу происхождения идет из органических остатков нашего дня. Обычный метан - из органических остатков прошлых миллионов лет.

Да, в принципе, отнюдь не только в советское время. Метан, как топливо для машин сейчас активно используется во многих странах. В основном правда, это для грузовиков, автобусов и тд. Но есть и легковые машины на метане (их не так много).

Да, давление намного больше, но и баллоны прочнее. Соответсвенно и опасность снижается. Пропан-бутановые баллоны рассчитаны на меньшее давление и менее прочны. При аварии тоже удовольствие так себе.

Открою небольшой секрет - СПГ всегда практически, в основном, тек в Азию. И рыночная ситуация тут не сильно обновилась. Цены там практически всегда выше, чем в Европе. Были, и в принципе - остаются.

Ну а то, что ветер может и какое-то время не дуть... Тут странно, что для кого-то это вдруг стало неожиданностью.

Ну ежели этот мураль сохранится хотя-бы 1000 лет, то не имею ничего против, чтобы тамошние реставраторы его спасали. Тем более, это не трудно будет.

Ну а так - если спасать все, что нарисована на стенках, это никаких стенок не хватит.

И дворников тогда, которые сволочи такие закрашивают все произведения искусства на всех стенах, вообще к стенке надо ставить. Вот помню кто-то закрасил высокохудожественный член на стене! Потомки его уже не увидят! И будут страдать от этого! Вот же гады!

Ага. Что характерно - детям, сдается мне, по фиг. От них я вообще ничего по поводу мурала не слышал. Как уже говорил. в школьных туалетах еще не то увидишь. И никому это не мешало заняться своим делом. Иногда только подвигало на творчество.

Но вот, если судить по интернету, то психику многих взрослых, этот мураль, как оказалось, действительно нарушил.

Вот, целиком согласен! Помню учительница моя - Гайда Анатольевна совершила совершенный акт геббельсовского вандализма! Уничтожила произведение искусства от моего брата. Там совершенно потрясающе сиськи и прочее были отображены! Я уже договорился эту страничку из его тетрадки выдернутую, с сим произведением на 3 карты порнографические сменять. А она - взяла и уничтожила! Не знаю, жива она или нет, но суда она точно заслуживает!

Александр, картина перерисованная на стену, это уже не картина. Это просто элемент дизайна дома. Или как там оно называется. И закрашивается, перекрашивается все время по мере износа или поступления новых идей по окраске стены. Все время и у всех так. Купил кто-то новый баллончик краски и поверх старого произведения рисуют новое.