Русская диаспора — выходцы из России и Союза ССР, а также их прямые потомки, не являющиеся гражданами РФ и признающие свою духовную или культурно-этническую связь с РФ или любым из её субъектов. При этом отнесение тех или иных лиц к русской диаспоре не зависит от их национальной и этнической принадлежности, языка, вероисповедания, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств
Должен заметить,что некорректное использование технических показателей характерно для многих производителей окон и дверей. Очевидно это расчитано на невнимательность клиента и нежелание вникать в характеристики предлагаемого товара.Но основная масса производителей применяет профили,ухудшающие коэффициент теплопотерь до трех раз. Если добавить к этому еще и монтаж на монтажной пене, в старом доме после замены окон может стать холоднее,чем было.
Таким образом выступление спикера базируется на научных работах современной российской социологической и психологической школы,включая социальную педагогику .Оригинальность выступления состоит в привлечении к обсуждению интернет-активной части достаточно замкнутой русско-язычной диаспоры.
Вынужден Вас поправить,Евгений. Окон и дверей с коэффициентом Uw 0,5 ни одна фирма в Германии или Финляндии серийно не производит. Вы,скорее всего,имели в виду показатель Ug ,оценивающий не всю конструкцию,а только стеклопакет.
Советское общество и культура в течение многих лет ориентировались не на обновление и изменение, а на поддержание стабильности, порядка и преемственности. Всякая новация казалась подозрительной и потенциально опасной, само слово «модернизм» было ругательным. «Обеспеченное светлое будущее» – главное преимущество социализма над капитализмом – выглядело простым продолжением и повторением настоящего и прошлого. Столь же сильным было равнение не на индивидуальную самореализацию, а на институционализированные, жесткие, бюрократические социальные идентичности. Советская пропаганда отождествляла общество и государство, а почти все социальные идентичности советских людей были государственническими. Эта атмосфера была губительна для индивидуальной инициативы и творчества, но люди привыкли к этому стилю жизни.
Распад Советского Союза и противоречия становления рыночной экономики вызвали в стране острый кризис идентичности, вопросы «Кто мы?» и «Куда мы идем? » стали насущными. Если на Западе трудности идентификации обусловлены плюрализмом и индивидуализацией, то в России кризис идентичности – прежде всего результат распада привычного социума, оставившего в сознании многих людей зияющую пустоту. К быстро меняющимся социальным условиям трудно приспособиться не только объективно, но и психологически. В начале 1990-х, отвечая на поставленный социологами вопрос «Кто Я?», люди часто отвечали: «Я никто», «Я винтик», «Я пешка», «Я никому не нужный человек», «Я рабочая лошадь». Такое самочувствие особенно характерно для пенсионеров, бедняков, людей, которые чувствуют себя в этом мире потерянными, бессильными и чужими.
Чтобы выйти из этого мучительного состояния и вернуть подорванное самоуважение, многие люди прибегают к негативной идентификации, самоутверждению от противного. Негативная идентичность конструируется прежде всего образом врага, когда весь мир разделяется на «наших» и «не-наших», причем все собственные беды и неудачи изображаются как результат происков внешних и внутренних врагов. Идеология осажденной крепости, которую годами культивировала Советская власть, принимает при этом отчетливо националистический характер, этнические идентификации доминируют над гражданскими, а сами национальные ценности ассоциируются прежде всего с идеализированным историческим прошлым (традиционализм). На вопрос социологов «Что в первую очередь связывается у Вас с мыслью о Вашем народе?» многие россияне ставят на первое место «наше прошлое, нашу историю» или свою малую родину, «место, где я родился и вырос». Негативная идентичность созвучна мировосприятию старых людей, для которых активная жизнь практически закончилась, но она не подходит молодежи, в создании которой значительно больше представлены ценности личного успеха и самореализации. Вопрос о соотношении личной и социальной идентичности и о том, на каких ценностях основывается конкретное групповое «Мы», очень важен как для индивидуального самоопределения, так и для социальной педагогики.\с\ Игорь Кон http://igorkon.ru/biografy/general.php
Проявления негативной идентичности включают в себя:
- ориентацию на «общепринятое» (требование «быть как все»), - маргинализацию культурной сложности, - подозрительное отношение к высоким или идеальным мотивам (которые интерпретируются как замаскированные низменные и порочные), - рутинизацию двуличия (двоемыслия), - недовольство другими и собой, - отсутствие мотивации к деятельности и неприятие индивидов и групп с «активной жизненной позицией», - жалобы и брюзжание, зависть и озлобленность, - внутреннее неприятие и неуважение других людей, - агрессию и хамство как первичную реакция в диалоге.
По выражению Льва Гудкова, это «коллективная идентичность низости».
Что касается моего вопроса - я хотел узнать,были ли на этом семинаре высказаны конкретные предложения по реализации идеи вывода образования из под государственного диктата.Из вашего ответа следует - конкретных предложений нет. Было общее осуждение.
генетический перекос в эгоизм латышской народности \с\
- генетический перекос ? Знакомые слова, дальше - про недочеловеков и прочее о неполноценных народах ?
Как интересно получается... Это крайняя форма выражения национал-большевизма ?
Для определения сущности "национал-большевизма" обратимся к социологическим исследованиям Карла Поппера, и особенно к его фундаментальной работе "Открытое общество и его враги". В этом труде Поппер предлагает довольно убедительную модель, согласно которой все типы общества грубо делятся на два основных вида - "открытое общество" и "не-открытое общество" или "общество врагов открытого общества". "Открытое общество", согласно Попперу, основано на центральности индивидуума и его основополагающих характеристик - рациональность, дискретность, и т.д. Смысл "открытого общества" в том, что оно отвергает все формы Абсолютного, несопоставимого с индивидуальностью и ее природой. Такое общество является "открытым" именно за счет того, что вариации сочетаний индивидуальных атомов не имеют предела (как не имеют цели или смысла), и теоретически это общество должно стремиться к достижению идеального динамического равновесия. Убежденным сторонником "открытого общества" считает себя и сам Поппер. Второй тип общества Поппер определяет как "враждебный открытому обществу". Он не называет его "закрытым", предвидя возможные возражения, но часто использует термин "тоталитарное". Как бы то ни было, именно исходя из приятия или отрицания "общества открытого" распределяются, по Попперу, те или иные политические, социальные и философские учения.
Враги "открытого общества" - это те, кто выдвигают против индивидуума и его центральной позиции разнообразные модели, основанные на Абсолютном. Абсолютное, даже утвержденное спонтанно и волюнтаристически, мгновенно вторгается в сферу индивидуального, резко меняет процесс ее эволюции, осуществляет насилие над цельностью атомарной личности, подчиняя ее какому-то внеиндивидуальному импульсу. Индивидуум немедленно ограничивается Абсолютным, а значит общество людей теряет качество "открытости" и перспективу свободного развития во всех направлениях. Абсолют диктует цели и задачи, устанавливает догмы и нормы, насилует индивидуума, как скульптор свой материал.
Поппер начинает генеалогию врагов "открытого общества" с Платона, в котором он видит родоначальника философии тоталитаризма и отца "мракобесия".
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Взращенные на ненависти
№1060 A B
→ Всем спасибо! До новых встреч,
04.06.2012
15:43
Экологии вредит борьба
№346 A B
→ Владимир Бычковский,
04.06.2012
15:40
Взращенные на ненависти
№1059 A B
→ A B,
04.06.2012
15:38
Взращенные на ненависти
№1057 A B
→ Всем спасибо! До новых встреч,
04.06.2012
15:32
Экологии вредит борьба
№343 A B
→ Евгений Лурье,
04.06.2012
15:25
Взращенные на ненависти
№1055 A B
→ A B,
04.06.2012
15:17
Экологии вредит борьба
№340 A B
→ Евгений Лурье,
04.06.2012
15:06
Взращенные на ненависти
№1054 A B
→ Глеб Кахаринов,
04.06.2012
14:43
Советское общество и культура в течение многих лет ориентировались не на обновление и изменение, а на поддержание стабильности, порядка и преемственности. Всякая новация казалась подозрительной и потенциально опасной, само слово «модернизм» было ругательным. «Обеспеченное светлое будущее» – главное преимущество социализма над капитализмом – выглядело простым продолжением и повторением настоящего и прошлого. Столь же сильным было равнение не на индивидуальную самореализацию, а на институционализированные, жесткие, бюрократические социальные идентичности. Советская пропаганда отождествляла общество и государство, а почти все социальные идентичности советских людей были государственническими. Эта атмосфера была губительна для индивидуальной инициативы и творчества, но люди привыкли к этому стилю жизни.
Распад Советского Союза и противоречия становления рыночной экономики вызвали в стране острый кризис идентичности, вопросы «Кто мы?» и «Куда мы идем? » стали насущными. Если на Западе трудности идентификации обусловлены плюрализмом и индивидуализацией, то в России кризис идентичности – прежде всего результат распада привычного социума, оставившего в сознании многих людей зияющую пустоту. К быстро меняющимся социальным условиям трудно приспособиться не только объективно, но и психологически. В начале 1990-х, отвечая на поставленный социологами вопрос «Кто Я?», люди часто отвечали: «Я никто», «Я винтик», «Я пешка», «Я никому не нужный человек», «Я рабочая лошадь». Такое самочувствие особенно характерно для пенсионеров, бедняков, людей, которые чувствуют себя в этом мире потерянными, бессильными и чужими.
Чтобы выйти из этого мучительного состояния и вернуть подорванное самоуважение, многие люди прибегают к негативной идентификации, самоутверждению от противного. Негативная идентичность конструируется прежде всего образом врага, когда весь мир разделяется на «наших» и «не-наших», причем все собственные беды и неудачи изображаются как результат происков внешних и внутренних врагов. Идеология осажденной крепости, которую годами культивировала Советская власть, принимает при этом отчетливо националистический характер, этнические идентификации доминируют над гражданскими, а сами национальные ценности ассоциируются прежде всего с идеализированным историческим прошлым (традиционализм). На вопрос социологов «Что в первую очередь связывается у Вас с мыслью о Вашем народе?» многие россияне ставят на первое место «наше прошлое, нашу историю» или свою малую родину, «место, где я родился и вырос». Негативная идентичность созвучна мировосприятию старых людей, для которых активная жизнь практически закончилась, но она не подходит молодежи, в создании которой значительно больше представлены ценности личного успеха и самореализации. Вопрос о соотношении личной и социальной идентичности и о том, на каких ценностях основывается конкретное групповое «Мы», очень важен как для индивидуального самоопределения, так и для социальной педагогики.\с\ Игорь Кон http://igorkon.ru/biografy/general.php
Проявления негативной идентичности включают в себя:
- ориентацию на «общепринятое» (требование «быть как все»),
- маргинализацию культурной сложности,
- подозрительное отношение к высоким или идеальным мотивам (которые интерпретируются как замаскированные низменные и порочные),
- рутинизацию двуличия (двоемыслия),
- недовольство другими и собой,
- отсутствие мотивации к деятельности и неприятие индивидов и групп с «активной жизненной позицией»,
- жалобы и брюзжание, зависть и озлобленность,
- внутреннее неприятие и неуважение других людей,
- агрессию и хамство как первичную реакция в диалоге.
По выражению Льва Гудкова, это «коллективная идентичность низости».
Это из доклада Евгения Горного на конференции по языковым практикам Интернета в Берлине: Сквернословие в блогах как игра и экзистенциальный акт.
Экологии вредит борьба
№336 A B
→ Иван Kазакевич,
04.06.2012
14:22
Взращенные на ненависти
№1043 A B
→ доктор хаус,
04.06.2012
13:46
Кому нужен латышский язык?
№58 A B
→ Владимир Веретенников,
04.06.2012
13:09
Взращенные на ненависти
№1039 A B
→ Надежда Емельянова,
04.06.2012
13:00
Для определения сущности "национал-большевизма" обратимся к социологическим исследованиям Карла Поппера, и особенно к его фундаментальной работе "Открытое общество и его враги". В этом труде Поппер предлагает довольно убедительную модель, согласно которой все типы общества грубо делятся на два основных вида - "открытое общество" и "не-открытое общество" или "общество врагов открытого общества". "Открытое общество", согласно Попперу, основано на центральности индивидуума и его основополагающих характеристик - рациональность, дискретность, и т.д. Смысл "открытого общества" в том, что оно отвергает все формы Абсолютного, несопоставимого с индивидуальностью и ее природой. Такое общество является "открытым" именно за счет того, что вариации сочетаний индивидуальных атомов не имеют предела (как не имеют цели или смысла), и теоретически это общество должно стремиться к достижению идеального динамического равновесия. Убежденным сторонником "открытого общества" считает себя и сам Поппер. Второй тип общества Поппер определяет как "враждебный открытому обществу". Он не называет его "закрытым", предвидя возможные возражения, но часто использует термин "тоталитарное". Как бы то ни было, именно исходя из приятия или отрицания "общества открытого" распределяются, по Попперу, те или иные политические, социальные и философские учения.
Враги "открытого общества" - это те, кто выдвигают против индивидуума и его центральной позиции разнообразные модели, основанные на Абсолютном. Абсолютное, даже утвержденное спонтанно и волюнтаристически, мгновенно вторгается в сферу индивидуального, резко меняет процесс ее эволюции, осуществляет насилие над цельностью атомарной личности, подчиняя ее какому-то внеиндивидуальному импульсу. Индивидуум немедленно ограничивается Абсолютным, а значит общество людей теряет качество "открытости" и перспективу свободного развития во всех направлениях. Абсолют диктует цели и задачи, устанавливает догмы и нормы, насилует индивидуума, как скульптор свой материал.
Поппер начинает генеалогию врагов "открытого общества" с Платона, в котором он видит родоначальника философии тоталитаризма и отца "мракобесия".
Взращенные на ненависти
№1024 A B
→ Надежда Емельянова,
04.06.2012
12:34
Кому нужен латышский язык?
№49 A B
→ Владимир Веретенников,
04.06.2012
12:29
Кому нужен латышский язык?
№38 A B
→ Владимир Веретенников,
04.06.2012
12:04
Взращенные на ненависти
№997 A B
→ Надежда Емельянова,
04.06.2012
11:12
Кому нужен латышский язык?
№22 A B
04.06.2012
10:58
Взращенные на ненависти
№976 A B
→ Надежда Емельянова,
04.06.2012
10:32
Взращенные на ненависти
№961 A B
→ доктор хаус,
04.06.2012
09:40
Взращенные на ненависти
№943 A B
→ Филипп Филиппыч,
04.06.2012
02:34