Давайте не будем считать меня умным, и лучше разберем по пунктам.
\ У меня в коллекции ИМХО другие эпитеты и диагнозы - нацик,националист,предатель,враг, страдающий галлюцинациями, страдающий паранойей. страдающей параноидально-шизофреническим синдромом . \
Если возможно.хотелось бы знать.что же тогда Вы называете советским народом, если СССР не существует,а мнение об определенной иллюзорности понятия советский народ высказывает даже господин Медведев - премьер министр России -http://top.rbc.ru/society/09/09/2011/614678.shtml
В выступлениях депутатов ерунды хватает \ это как в ИМХО \ , смотреть надо Решения,которые принимаются большинством голосов ,после подготовки в соответствующей комисии.
Основная часть выступлений многих депутатов предназначается своему электорату,в порядке подготовки к следующим выборам.
Āboliņš: Ideoloģiju meklējot 10Ivars Āboliņš. 2012. gada 21. marts 07:05
Stāsts, ka Latvijai ir vajadzīga sava ideoloģija, ir tikpat sens kā pati mūsu atjaunotā valsts. Par to vismaz kādreiz, šķiet, runājuši visi nozīmīgākie politiskie spēlētāji, runā joprojām un, ja nekas nemainīsies, domājams, runās vēl gadiem ilgi. Taču parasti ar frāzi «nepieciešama valstiskā ideoloģija» viss arī beidzas. Līdz ideoloģijas radīšanai, definēšanai un tās komunicēšanai neviens tā īsti vēl nav ticis. Turklāt, vismaz man, nekad nav bijis skaidrs, par tieši kādas ideoloģijas radīšanu ir runa un vai tiek piedāvāts jelkāds saprātīgs ietvars.
Nav šaubu, ka Latvijai ir nepieciešams kāds kopīgs vērtību kodekss, kas vienotu cilvēkus, definētu mūsu visu kopējos mērķus un uz kura pamata iedzīvotāji varētu lepoties ar valsti.
Jo patiesībā jau mums ir ar ko lepoties, turklāt, salīdzinot ar citām zemēm, pat ļoti daudz ar ko. Tikai ir ļoti, ļoti slikts iekšējais PR, un nav izslēgts, ka tajā vainojama arī tieši šādu kopējo vērtību un vīzijas neesamība. Ļaudis ir apjukuši, īsti nezina, kam lai tic, un tāpēc savu neapmierinātību un dusmas izgāž uz valsti.
Šaubos, vai šādu kopēju, lielo vērtību kodeksu, kuru, ja ir vēlēšanās, var saukt arī par ideoloģiju, izveidos partijas. Tām ir savas, personīgās, mazās ideoloģijas, kurām vienmēr sekos kāds noteikts iedzīvotāju loks, taču nekad ne vairākums sabiedrības (te mēs nerunājam par totalitārām valstīm, kur valdošās partijas ideoloģija ir arī visas valsts ideoloģija). Tāpat kopējās vērtības nav vienā mirklī radāmas, tās bieži vien ir ne tikai grūti definējamas, bet arī iedzīvināmas tikai ar kultūras vai sporta starpniecību. Turklāt piemēri nav tālu jāmeklē - Anglijā par lietu, kas vairāk vai mazāk vieno visus cilvēkus, ne bez valsts atbalsta, jau daudzus gadu desmitus ir kļuvis futbols, savukārt Krievijā vairāk par visām propagandas programmām kopā izdarīja filma Brālis ar nu jau traģiski bojāgājušo Sergeju Bodrovu vienkāršā krievu puiša Daņilas Bagrova lomā.
Tie, protams, ir tikai diezgan primitivizēti piemēri, taču jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka kaut kādu politisku ideoloģiju mūsdienās, divdesmit pirmajā gadsimtā, ar varu uzspiest būs grūti. Tāpēc drīzāk jādomā, kā radīt kaut ko, kas visiem kopā ļaus lepoties ar Latviju un beidzot izkļūt no visa noliegšanas un žēlošanās purva.
Государственная идеология представляет собой систему знаний и ценностей, задающую цели и ориентиры развития общества.
Государственная идеология, входя в систему государственности, легитимизирует деятельность ее властных структур. Государственная идеология, давая представление о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться граждане, организует и регулирует поведение личности в обществе. Поэтому идеология, с одной стороны, направляет деятельность государственной власти, а с другой — управляет поведением индивидов.
Государственную идеологию можно определить как конкретно-историческую интегральную систему философских, научных, эстетических, этических, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивида в мироздании, о смысле жизни.
Идеологические организации разрабатывают и внедряют в массовое сознание идеологическое учение, контролируют деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе.
В результате официально объявленной деидеологизации в России была разрушена идеологическая структура общества. Конституция России узаконила запрет на государственную идеологию.
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство. — Из книги «Христианство и патриотизм»
Патриотизм — означает поддержку своей страны. Это не означает, что патриотично поддерживать президента или иных должностных лиц. Только в той степени, в какой они служат интересам страны.
Patriotism means to stand by the country. It does not mean to stand by the President or any other public official save exactly to the degree in which he himself stands by the country. It is patriotic to support him insofar as he efficiently serves the country. It is unpatriotic not to oppose him to the exact extent that by inefficiency or otherwise he fails in his duty to stand by the country.
Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. — Из письма П. А. Вяземскому от 27 мая 1826 г. Из Пскова в Петербург
Антисоветизм,антитотолитаризм Вы стараетесь приравнять к русофобии. Подход понятный,хотя и попахивает дурно.
В сущности это единственный вариант борьбы с критиками социализма ,так называемого советского народа и прочих социалистических достижений.
Но сработать эта тактика может только тактически,в рамках конкретной дискуссии,в виртуальном мире. В мире реальном советский строй давно находится на должном месте помойки тоталитарныз режимов.
И русофобии в этом никакой - русских людей,сознание которых искалечено тоталитарной пропагандой , в общем-то жаль ,несмотря ни на что....
Или еще: тоталитаризм — это прежде всего стремление к единомыслию, внедрение единомыслия в жизнь — в государство, в народ, в общество, в семью и в каждую, каждую личность. И даже — в культуру. И даже — в демократию. И культуре, и демократии есть над чем задуматься. Сообща.
Двадцатый век — век тоталитаризма, и вот уже осуществлялось то самое страшное и невероятное, что может возникнуть в сознании человека, — передел мира.
При этом мир мог погибнуть, тоталитаризм мог кончить самоубийством — это не имело значения в случае, если мир подвергается переделу.
Первый круг — это Первая мировая война, и она не только не отвергла человечество от его самой эгоистической идеи, которая только может быть, но и еще приблизила его к ней: при жизни одного поколения возникает Вторая мировая война и чуть-чуть было не возникла третья.
Сценарии двух мировых совпадают в деталях: сначала Германия и Россия — союзники, затем — враждующие стороны; в обоих случаях Германия капитулирует. Одни и те же генералы воюют друг против друга в двух войнах, и не только генералы, но и солдаты.
Еще не кончилась Первая, когда в мир вступила совершенно новая формация — социализм, обещавший людям и свободу, и равенство, и братство.
Но то обещания. На деле же социализм взрос из империализма, усвоив его методы и способы общения с миром, со своим собственным народом — прежде всего.
Ленин так же, как и Вильгельм Второй, если еще не в большей степени, был заинтересован в поражении России, он знал, что только в побежденной и униженной стране найдут отклик его идеи социалистического братства, в стране же победительнице ему делать нечего. И вот уже Вильгельм Второй отправляет Ленина в запломбированном вагоне в Россию как своего едва ли не самого близкого союзника.
Далеко не все русские социалисты захотели стать предателями своей страны: например, Мартов, когда Ленин отправился в путь по маршруту, указанному штабом Вильгельма, при посредничестве известного авантюриста Парвуса, отказался от этой поездки: “Проехать в Россию в качестве подарка, сделанного Германией русской революции, — значит ходить перед народом с парвусовским ореолом”.
Но Ленин поехал. И блестяще выполнил свой долг перед Германией, опять-таки заимствуя опыт германского генерала Эриха Людендорфа: трудовую повинность, рабочие лагеря и многое другое, — так что до сих пор остается неясным вопрос: кто же все-таки был первым практиком социализма — Людендорф или Ленин? Кто был лучшим педагогом — Людендорф, воспитавший Гитлера, или Ленин, воспитанником которого оказался Сталин?
Тоталитаризм Двадцатого века, независимо от того, капиталистический он или социалистический, сумел подчинить себе культуру, науку прежде всего, и вот уже технический гений сегодня изобретает оружие невиданной силы, оружие массового уничтожения, а завтра выступает как яростный поборник мира. И наоборот: солдаты и генералы, призванные защищать свою Родину от нашествия оккупантов, тут же сами становятся оккупантами в чужих странах. Сразу же вслед за Второй они готовы были начать третью мировую войну — все из тех же тотальных побуждений (Кубинский кризис).
Человек — существо эгоистическое, а тоталитаризм — это апогей эгоизма, и СССР, выиграв войну, еще долго не демобилизовывал свою армию (было подсчитано: чтобы сбросить вчерашних союзников в океан, потребуется не более двух-трех недель). Может быть, овчинка стоила выделки? Может быть, карточная продовольственная система, миллионы жертв репрессий в среде интеллигенции и крестьянства будут перекрыты блестящими военными победами?
И вернее всего, так и решилось бы дело, если бы не подвели единомышленники-коммунисты. В течение всей войны Морис Торез, Долорес Ибаррури, Броз Тито, Пальмиро Тольятти, проживая в общежитиях III Интернационала в непосредственной близости от Кремля, готовились возглавить коммунистические правительства своих стран сразу же после победы Советской Армии, иначе говоря, им была уготована роль великого Ленина, блестяще сыгранная им в конце Первой мировой войны.
Увы! — дело коммунизма не было подхвачено в странах-победительницах (исключение составила Югославия), не справились с партийным заданием облеченные столь высоким доверием Сталина и его эмиссары.
Пришлось ограничиться рамками “социалистического лагеря” — но и там дело не обошлось без военного вмешательства социалистического Советского Союза, войска которого подавили восстания и беспорядки в Польше и ГДР, в Чехословакии и Венгрии.
Социалистическому тоталитаризму никто не смел противостоять достаточно решительно. Никто, кроме него самого. Так, может быть, распад социалистического тоталитаризма научит человечество противостоять любому тоталитаризму?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
По-русски. Без политики
№796 A B
→ Владимир Чугреев,
13.06.2012
17:19
По-русски. Без политики
№777 A B
→ Кирилл Дубинин,
13.06.2012
15:17
Что происходит с нашим государством?
№717 A B
→ Лилия Орлова,
13.06.2012
15:15
Что происходит с нашим государством?
№709 A B
→ A B,
13.06.2012
14:35
Stāsts, ka Latvijai ir vajadzīga sava ideoloģija, ir tikpat sens kā pati mūsu atjaunotā valsts. Par to vismaz kādreiz, šķiet, runājuši visi nozīmīgākie politiskie spēlētāji, runā joprojām un, ja nekas nemainīsies, domājams, runās vēl gadiem ilgi. Taču parasti ar frāzi «nepieciešama valstiskā ideoloģija» viss arī beidzas. Līdz ideoloģijas radīšanai, definēšanai un tās komunicēšanai neviens tā īsti vēl nav ticis. Turklāt, vismaz man, nekad nav bijis skaidrs, par tieši kādas ideoloģijas radīšanu ir runa un vai tiek piedāvāts jelkāds saprātīgs ietvars.
Nav šaubu, ka Latvijai ir nepieciešams kāds kopīgs vērtību kodekss, kas vienotu cilvēkus, definētu mūsu visu kopējos mērķus un uz kura pamata iedzīvotāji varētu lepoties ar valsti.
Jo patiesībā jau mums ir ar ko lepoties, turklāt, salīdzinot ar citām zemēm, pat ļoti daudz ar ko. Tikai ir ļoti, ļoti slikts iekšējais PR, un nav izslēgts, ka tajā vainojama arī tieši šādu kopējo vērtību un vīzijas neesamība. Ļaudis ir apjukuši, īsti nezina, kam lai tic, un tāpēc savu neapmierinātību un dusmas izgāž uz valsti.
Šaubos, vai šādu kopēju, lielo vērtību kodeksu, kuru, ja ir vēlēšanās, var saukt arī par ideoloģiju, izveidos partijas. Tām ir savas, personīgās, mazās ideoloģijas, kurām vienmēr sekos kāds noteikts iedzīvotāju loks, taču nekad ne vairākums sabiedrības (te mēs nerunājam par totalitārām valstīm, kur valdošās partijas ideoloģija ir arī visas valsts ideoloģija). Tāpat kopējās vērtības nav vienā mirklī radāmas, tās bieži vien ir ne tikai grūti definējamas, bet arī iedzīvināmas tikai ar kultūras vai sporta starpniecību. Turklāt piemēri nav tālu jāmeklē - Anglijā par lietu, kas vairāk vai mazāk vieno visus cilvēkus, ne bez valsts atbalsta, jau daudzus gadu desmitus ir kļuvis futbols, savukārt Krievijā vairāk par visām propagandas programmām kopā izdarīja filma Brālis ar nu jau traģiski bojāgājušo Sergeju Bodrovu vienkāršā krievu puiša Daņilas Bagrova lomā.
Tie, protams, ir tikai diezgan primitivizēti piemēri, taču jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka kaut kādu politisku ideoloģiju mūsdienās, divdesmit pirmajā gadsimtā, ar varu uzspiest būs grūti. Tāpēc drīzāk jādomā, kā radīt kaut ko, kas visiem kopā ļaus lepoties ar Latviju un beidzot izkļūt no visa noliegšanas un žēlošanās purva.
Что происходит с нашим государством?
№708 A B
→ A B,
13.06.2012
14:33
Что происходит с нашим государством?
№705 A B
→ Георгий Цыбульский,
13.06.2012
14:27
Государственная идеология, входя в систему государственности, легитимизирует деятельность ее властных структур. Государственная идеология, давая представление о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться граждане, организует и регулирует поведение личности в обществе. Поэтому идеология, с одной стороны, направляет деятельность государственной власти, а с другой — управляет поведением индивидов.
Государственную идеологию можно определить как конкретно-историческую интегральную систему философских, научных, эстетических, этических, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивида в мироздании, о смысле жизни.
Идеологические организации разрабатывают и внедряют в массовое сознание идеологическое учение, контролируют деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе.
В результате официально объявленной деидеологизации в России была разрушена идеологическая структура общества. Конституция России узаконила запрет на государственную идеологию.
Что происходит с нашим государством?
№704 A B
→ A B,
13.06.2012
14:25
Патриотизм — это когда вы считаете, что эта страна лучше всех остальных оттого, что вы здесь родились.
Patriotism is your conviction that this country is superior to all other countries because you were born in it.
Что происходит с нашим государством?
№703 A B
→ A B,
13.06.2012
14:24
«Патриотизм» значит просто «убей иноверца».
Что происходит с нашим государством?
№702 A B
→ Георгий Цыбульский,
13.06.2012
14:22
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство. — Из книги «Христианство и патриотизм»
Что происходит с нашим государством?
№701 A B
→ Георгий Цыбульский,
13.06.2012
14:21
Патриотизм — означает поддержку своей страны. Это не означает, что патриотично поддерживать президента или иных должностных лиц. Только в той степени, в какой они служат интересам страны.
Patriotism means to stand by the country. It does not mean to stand by the President or any other public official save exactly to the degree in which he himself stands by the country. It is patriotic to support him insofar as he efficiently serves the country. It is unpatriotic not to oppose him to the exact extent that by inefficiency or otherwise he fails in his duty to stand by the country.
Что происходит с нашим государством?
№700 A B
→ Георгий Цыбульский,
13.06.2012
14:19
Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. — Из письма П. А. Вяземскому от 27 мая 1826 г. Из Пскова в Петербург
По-русски. Без политики
№764 A B
→ Кирилл Дубинин,
13.06.2012
13:53
По-русски. Без политики
№761 A B
→ Кирилл Дубинин,
13.06.2012
13:45
По-русски. Без политики
№756 A B
→ Лаокоонт .,
13.06.2012
13:23
По-русски. Без политики
№752 A B
→ Кирилл Дубинин,
13.06.2012
13:18
По-русски. Без политики
№748 A B
→ Георгий Цыбульский,
13.06.2012
13:13
По-русски. Без политики
№746 A B
→ Кирилл Дубинин,
13.06.2012
13:10
По-русски. Без политики
№732 A B
→ Кирилл Дубинин,
13.06.2012
11:59
По-русски. Без политики
№731 A B
→ Валерий Бухвалов,
13.06.2012
11:47
Или еще: тоталитаризм — это прежде всего стремление к единомыслию, внедрение единомыслия в жизнь — в государство, в народ, в общество, в семью и в каждую, каждую личность. И даже — в культуру. И даже — в демократию. И культуре, и демократии есть над чем задуматься. Сообща.
Двадцатый век — век тоталитаризма, и вот уже осуществлялось то самое страшное и невероятное, что может возникнуть в сознании человека, — передел мира.
При этом мир мог погибнуть, тоталитаризм мог кончить самоубийством — это не имело значения в случае, если мир подвергается переделу.
Первый круг — это Первая мировая война, и она не только не отвергла человечество от его самой эгоистической идеи, которая только может быть, но и еще приблизила его к ней: при жизни одного поколения возникает Вторая мировая война и чуть-чуть было не возникла третья.
Сценарии двух мировых совпадают в деталях: сначала Германия и Россия — союзники, затем — враждующие стороны; в обоих случаях Германия капитулирует. Одни и те же генералы воюют друг против друга в двух войнах, и не только генералы, но и солдаты.
Еще не кончилась Первая, когда в мир вступила совершенно новая формация — социализм, обещавший людям и свободу, и равенство, и братство.
Но то обещания. На деле же социализм взрос из империализма, усвоив его методы и способы общения с миром, со своим собственным народом — прежде всего.
Ленин так же, как и Вильгельм Второй, если еще не в большей степени, был заинтересован в поражении России, он знал, что только в побежденной и униженной стране найдут отклик его идеи социалистического братства, в стране же победительнице ему делать нечего. И вот уже Вильгельм Второй отправляет Ленина в запломбированном вагоне в Россию как своего едва ли не самого близкого союзника.
Далеко не все русские социалисты захотели стать предателями своей страны: например, Мартов, когда Ленин отправился в путь по маршруту, указанному штабом Вильгельма, при посредничестве известного авантюриста Парвуса, отказался от этой поездки: “Проехать в Россию в качестве подарка, сделанного Германией русской революции, — значит ходить перед народом с парвусовским ореолом”.
Но Ленин поехал. И блестяще выполнил свой долг перед Германией, опять-таки заимствуя опыт германского генерала Эриха Людендорфа: трудовую повинность, рабочие лагеря и многое другое, — так что до сих пор остается неясным вопрос: кто же все-таки был первым практиком социализма — Людендорф или Ленин? Кто был лучшим педагогом — Людендорф, воспитавший Гитлера, или Ленин, воспитанником которого оказался Сталин?
Тоталитаризм Двадцатого века, независимо от того, капиталистический он или социалистический, сумел подчинить себе культуру, науку прежде всего, и вот уже технический гений сегодня изобретает оружие невиданной силы, оружие массового уничтожения, а завтра выступает как яростный поборник мира. И наоборот: солдаты и генералы, призванные защищать свою Родину от нашествия оккупантов, тут же сами становятся оккупантами в чужих странах. Сразу же вслед за Второй они готовы были начать третью мировую войну — все из тех же тотальных побуждений (Кубинский кризис).
Человек — существо эгоистическое, а тоталитаризм — это апогей эгоизма, и СССР, выиграв войну, еще долго не демобилизовывал свою армию (было подсчитано: чтобы сбросить вчерашних союзников в океан, потребуется не более двух-трех недель). Может быть, овчинка стоила выделки? Может быть, карточная продовольственная система, миллионы жертв репрессий в среде интеллигенции и крестьянства будут перекрыты блестящими военными победами?
И вернее всего, так и решилось бы дело, если бы не подвели единомышленники-коммунисты. В течение всей войны Морис Торез, Долорес Ибаррури, Броз Тито, Пальмиро Тольятти, проживая в общежитиях III Интернационала в непосредственной близости от Кремля, готовились возглавить коммунистические правительства своих стран сразу же после победы Советской Армии, иначе говоря, им была уготована роль великого Ленина, блестяще сыгранная им в конце Первой мировой войны.
Увы! — дело коммунизма не было подхвачено в странах-победительницах (исключение составила Югославия), не справились с партийным заданием облеченные столь высоким доверием Сталина и его эмиссары.
Пришлось ограничиться рамками “социалистического лагеря” — но и там дело не обошлось без военного вмешательства социалистического Советского Союза, войска которого подавили восстания и беспорядки в Польше и ГДР, в Чехословакии и Венгрии.
Социалистическому тоталитаризму никто не смел противостоять достаточно решительно. Никто, кроме него самого. Так, может быть, распад социалистического тоталитаризма научит человечество противостоять любому тоталитаризму?
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1997/8/zalygin.html - полный текст
Что происходит с нашим государством?
№680 A B
→ Lora Abarin,
13.06.2012
11:17