Планирование экспериментов не является для меня делом непонятным — это была главная тема исследований в работе моего брата — научного сотрудника РТУ, а также является составляющей моей профессиональной деятельности. Будучи студентами, мы рассчитывали прочность и разрабатывали конструкции первых многокорпусных яхт собственного производства, первых в нашей стране. Им мы доверяли свои жизни и жизни членов команды во время штормов на море. При организации экспорта яхт особое значение имеет репутация Латвии в мире — ведь покупатель, доверяя приобретению, желает убедиться также и в доверии стране-экспортеру.
 
Узнав о трагедии в Золитуде, я пытался выяснить реакцию на происшествие в других странах. В Википедии нашел длинную историю рухнувших конструкций. Этот список заканчивается магазином «Максима». Первая ссылка в описании трагедии, унесшей 54  жизни, вела на статью профессора кафедры строительных конструкций ЛГУ, Dr.sc.Ing. Лилиты Озолы с особым акцентом на следующую фразу: «как могли допустить строительство при такой нагрузке на перекрытие, если внизу работал магазин», и примечанием: «В данном случае может быть речь о нарушении соответствующих регул Евросоюза».
 
В студенческие годы мне пришлось освоить курсы строительной механики, сопротивления материалов и стальных конструкций. Проект рухнувшего магазина после длительных поисков мне удалось найти на домашней странице Рижского строительного управления, а вот чертежи рухнувших ферм найти не удалось. Когда в какой-то телевизионной передаче камера мельком показала узел нижнего соединения рухнувшей фермы, я не поверил своим глазам.
 
Скрепляющие болты были установлены не перпендикулярно силе растяжения на нижней части фермы, а параллельно. Инженеру строительных конструкций хватило бы одного взгляда, чтобы понять: этот узел — не жилец.
 
Хватило бы одного часа, чтобы рассчитать нагрузку на перекрытие, силу растяжения на нижней части фермы и прочность неправильно расставленных болтов. Зачем нужно тратить деньги налогоплательщиков на эксперимент, к которому готовились полгода, если причина трагедии известна — фатальная ошибка конструктора и безответственность проверяющих?
 
Пару дней назад начальник Государственной полиции в радиопередаче старался ответить на вопросы, и рассказ закончил ссылкой на похожий, якобы проведенный следственный эксперимент после падения Кегумского моста. Расследование было проведено и после падения моста, но только похожего следственного эксперимента не было. Поэтому второй вопрос: почему высшее должностное лицо полиции старался ввести слушателей в заблуждение, фактически врал?
 
Строительство магазина «Максима» было разделено на две очереди: сначала — магазин, потом — перекрытие. В строительном положении про понятие «очередь строительства» сказано: «часть строительства, указанная  в строительном проекте, которую можно принять в эксплуатацию вне зависимости от других частей строительства».
 
Поэтому настоящий вопрос, на который следствие должно найти ответ: могли ли принять в эксплуатацию магазин перед строительством тяжелого перекрытия и какие должностные лица несут ответственность, если разделение на очереди стало причиной трагедии, унесшей жизни 54 человек? 
 
Также хотелось бы задать еще один вопрос. Не тормозит ли следствие рассматривание экспериментов, абсурдных с точки зрения инженера, чтобы виновные могли «привести дела в порядок»? Мы привлекли внимание всего мира строительными работами над головами посетителей магазина, а теперь еще и «экспериментом». Вот только боюсь, что могут не понять нашу унаследованную культуру лжи и алчности…



Об авторе

Алдис Эглайс

Председатель правления Общества изобретателей Латвии.  Основная работа — исследования (яхты, вранье и др. культуры на грани миров точных и гуманитарных наук). Изобретение: «Тримаран на подводных крыльях». Языковые познания: латышский — на среднем уровне, русский — с небольшими трудностями, английский — с трудом, немецкий, французский, шведский — несколько слов. 2/3 своей жизни провел за «железным занавесом», 1/3 — с другой стороны.