Школьное образование не устают реформировать. Теперь на горизонте замаячил новый предмет. Называется он высокопарно: «Жизненная мудрость» (Dzīvesziņa).

Можно ли жизненную мудрость разложить по методикам, темам и контрольным работам? Я лично в этом сомневаюсь, а вот депутаты, похоже — ничуть. Тем более бюджетные деньги на это уже выделены, надо осваивать.

В новом плане сомнительно все. От инициатора — партии «Национальное объединение», любую школьную проблему рассматривающей под лупой большой политики, — до исполнителя, в педагогических кругах доселе неизвестного фонда «Ābeļzieds». О том, что этот самый «Яблоневый цвет» придумал, была посвящена целая тематическая конференция в конце октября.

Конференция «О постоянных ценностях в меняющемся обществе» проходила в Сейме, что, видимо, должно было настроить участников мыслить по-государственному. Вместе с «жизненной мудростью» публике была представлена и новая концепция всего содержания образования.

Специалист по образованию, представитель загадочного фонда «Яблоневый цвет» Иева Берзиня предложила:

надо переделать государственный стандарт образования так, чтобы высшей ценностью и целью образования стала латышскость.

Вот так-то, господа, не свобода и ответственность, не гражданственность и просвещение, а латышская жизненная мудрость, видимо, согласно тому, как это записано в принятой недавно преамбуле к Конституции.

Доцент Латвийского университета Андрейс Мурниекс развил мысль г-жи Берзини. Он объяснил, почему необходимо отказаться от идеалов свободы в пользу латышскости.

Это, прежде всего, геополитические вызовы. По мнению ученого, свободные индивиды, либералы и потребители не пойдут самоотверженно защищать Латвию от нападения России. «Сегодня менять можно все — супруга или сексуального партнера, семью, гражданство, место жительства, родину» — сокрушался Мурниекс. По его мнению, чтобы спасти Латвию, необходимо вернуться к традиционным латышским ценностям, прекратить всю эту бесплодную свободу, меняющиеся идентичности и создание человеком самого себя.

Правда, здесь ученый не доработал, недостаточно изучил вопрос.

Вот, например, в своем ежегодном послании парламенту в конце 2013 года президент РФ Владимир Путин прямо сказал, что Россия хочет стать моральным лидером через пропаганду традиционных ценностей в противовес западной бесполой толерантности. «И мы знаем, что в мире все больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа» — сказал он.

Как выяснилось на конференции в Сейме, доцент А. Мурниекс, специалист по образованию И. Берзиня, а также депутаты Национального объединения яркое тому подтверждение.

Но кульминацией конференции, несомненно, стало выступление немецкой католической активистки Габриелы Куби.

Она практически поименно назвала всех врагов традиционных устоев общества.

Во-первых, это такие понятия как «многообразие», «толерантность», «запрет дискриминации» и «права меньшинств».

Во-вторых, это мыслители Жан-Жак Руссо, Карл Маркс, Зигмунд Фрейд, Симона Бовуар, а также наши современники Джордж Сорос и Уоррен Баффет.

В-третьих, это бессовестно пользующиеся этими теориями феминистки и гомосексуалисты.

Депутаты сейма и большинство присутствующих докладу бурно аплодировали, не замечая, что под лозунгами традиционных ценностей Габриела Куби призывала к ликвидации демократического строя и прав человека! Как выяснилось, г-жа Куби уже обкатала тезисы своего доклада в Кремле, где в середине сентября побывала на конференции «Большие семьи и будущее человечества».

Увы, депутаты явно забыли историю. Авторитарный правитель Карлис Улманис, при котором Латвия потеряла свою независимость, предложил точно такой же рецепт — пожертвовать демократией в пользу латышскости.

Но анализ собственных ошибок, видимо, не входит в курс «жизненной мудрости», как, впрочем, не входит туда и элементарная логика. Можно ли назвать внедрение в Латвии внутриполитического курса президента Путина защитой от нападения России?

На мой взгляд, величайшая глупость — путать геополитику или национальную принадлежность с вечными ценностями.

Известный русский философ Николай Бердяев говорил, что свобода человека имеет даже большую ценность, чем общество, государство или нация. Потому что без исключительного уважения к человеку, к личности, к ее правам невозможно истинно демократическое самоуправление нации.

О том же писал и великий латышский поэт Янис Райнис: «Не налагай оков на свободу. Крепко мой ключ держи. Коль упустишь, — Потонет замок, а с ним и ты».