ЗЕЛЁНЫЙ РАЗМЫШЛИЗМ :: IMHOclub - Территория особых мнений

Зелёные программы

11.09.2025

Юрий Иванович Кутырев

Неравнодушный человек, сохранивший память и совесть.

ЗЕЛЁНЫЙ РАЗМЫШЛИЗМ

Против «зелёного» безумия

Участники дискуссии:

6

9
Последняя реплика:

больше месяца назад

Леонид Соколов, Марк Козыренко, Сергей Леонидов, Юрий Васильевич Мартинович, Олег Давыдов, Vladimir Kirsh

Мы живём в эпоху, где «зелёная повестка» оправдывает налоги, квоты и запреты — почти во всём, кроме желания элит «поиграть» в войнушку. Этот цикл разбирает механизм «зелёного курса»: кто на нём зарабатывает, как он устроен и почему за всё это платим мы.

ИДЕОЛОГИЯ И МИФОЛОГИЯ «ЗЕЛЁНОГО КУРСА» или как «спасение планеты» стало схемой перераспределения власти и денег

Зелёный курс: кто и чем платит за спасение планеты? Как «забота об экологии» стала способом перераспределить деньги и власть? Последние несколько лет я постоянно задумываюсь над этими и похожими вопросами. Я давно наблюдаю за ускоряющимся безумием мира, в котором живу. Один из самых наглядных его симптомов — «зелёная повестка», ставшая универсальным оправданием для любых налогов, квот и запретов. Ей подчиняется почти всё — бюджетная политика, промышленность, торговля, образование, — разве что кроме неистребимого стремления великих держав ввязаться в очередную, убийственную для мира войну.

Много раз я безуспешно пытался разложить всё по полочкам хотя бы для самого себя. Но фактов и версий слишком много, они конфликтуют между собой и быстро устаревают. Только с помощью ИИ удалось собрать эту картину в рабочий механизм: проверяемые ссылки, единая логика энергосистемы и обычный человеческий язык. Предлагаю членам Клуба самим решить, что у меня получилось.

Этот цикл — не про лозунги и не про веру, а про устройство механизма: кто и как на нём зарабатывает, какие инструменты задействованы, какие издержки прячутся в сетях и балансировке и почему наши счета растут и будут расти.

Занимательная арифметика зелёной аферы

Вся нелепость этой затеи становится очевидной на простейшем примере грандиозных планов перехода на электромобили. Не нужно быть гением, чтобы открыть публичные источники, взять калькулятор и понять — нас снова нагло обманывают.

Общеевропейские расчёты

Согласно данным Международного энергетического агентства (IEA) в отчёте Global EV Outlook 2023 европейский спрос на электроэнергию от электромобилей должен увеличиться в шесть-семь раз(!!!) УЖЕ к 2030 году. Ключевые цифры по потреблению электричества:

• При планируемых темпах внедрения электромобилей к 2030 году их доля в общем потреблении электричества в Европе составит 5-8%

• Это добавит примерно 200-300 ТВт⋅ч к годовому потреблению (для сравнения: вся Германия потребляет около 600 ТВт⋅ч в год)

Проблема инфраструктуры сетей

Особенно остро стоит вопрос материалов для сетевой инфраструктуры: спрос на медь и алюминий для расширения национальных электросетей по всему миру должен более чем удвоиться, так как для достижения продекларированных целей Европе необходима Глобальная электросеть в 152 миллиона км — в два раза больше всех сегодняшних европейских электросетей.

Конкретные потребности в металлах для столь амбициозного роста:

• Медь: дополнительно 30-40 млн тонн к 2040 году только для сетей;

• Алюминий: дополнительно 20-25 млн тонн к 2040 году.

ЭТО В 2-3 РАЗА ПРЕВЫШАЕТ ТЕКУЩИЕ МИРОВЫЕ ЗАПАСЫ ЭТИХ МЕТАЛЛОВ!!! И это только для проводов, да вышек. Аккумуляторы — пожиратели ценных и редкоземельных металлов я пока не трогал. А если попытаться добавить ещё и эти потребности в металлах, то можете смело умножить получившуюся цифру ещё вдвое. Или в десять раз. Какая разница?! Всё равно наша многострадальная Земля неспособна обеспечить и малой толики этих гигантских запросов. Что нисколько не смущает организаторов вселенской «Панамы» и не уменьшает их «энтузиазм».

Не менее интересное должно происходить и дальше. Почти все эти машины будут заряжаться вечером, после работы. Пиковая нагрузка на сеть должна возрасти в 2-3 раза именно в часы максимального потребления. А кто будет менять трансформаторы в каждом дворе? Кто проложит новые кабели? Кто построит дополнительные электростанции? Простая арифметика показывает: только на модернизацию распределительных сетей ЕС потребуется 500-800 миллиардов евро. Это опять, без учёта добычи лития для батарей, строительства зарядных станций и утилизации отработанных аккумуляторов.

Можно было бы подумать, что это обычное дилетантство политиков. Но понимая, какие триллионы долларов крутятся в «зелёных» проектах, не остаётся сомнений — перед нами хорошо продуманная афера глобального масштаба. Впрочем, я немного забегаю вперёд. Электромобили и вся ложь, с ними связанная, заслуживают отдельного детального разбора, который я сделаю в третьей статье этого цикла.

С чего всё началось

В 2019 году Европейская комиссия объявила о «Зелёном курсе» — грандиозном плане превратить Европу в первый «климатически нейтральный» континент к 2050 году. Звучит благородно, правда? План включает переустройство всего: энергетики, транспорта, промышленности, даже того, как банки выдают кредиты. Всё должно стать «зелёным» и «устойчивым». Но когда начинаешь изучать детали, понимаешь: это не просто план по защите природы. Это новая система управления экономикой, где право загрязнять стало товаром, а «экологичность» — пропуском к деньгам и власти.

Как работает торговля воздухом

Центральная часть всей системы — торговля квотами на выбросы углекислого газа. Называется это EU ETS (European Union Emissions Trading System). Принцип простой: государство говорит компаниям — «вы можете выбрасывать CO₂ только в пределах купленных квот». Хочешь больше загрязнять — покупай больше квот. Смог сократить выбросы — продавай лишние квоты другим.

В теории это должно стимулировать компании становиться чище. На практике получилась биржа, где торгуют правом дышать. В 2023 году цена квоты впервые пробила отметку в 100 евро за тонну CO₂. Это был символический момент — политики праздновали, что «загрязнение наконец стало дорогим». А я подумал: кто эти 100 евро платит? Правильно — мы с вами, через цены на электричество, бензин, товары. Компании просто перекладывают эти расходы на потребителей. За 2023 год глобальные доходы от торговли углеродом превысили 100 миллиардов долларов. Неплохо для «борьбы за экологию», не правда ли?

Углеродная таможня: новый способ контроля торговли

С 2026 года в ЕС заработает CBAM — «пограничная углеродная корректировка». Звучит сложно, но суть проста. Если вы хотите продать в Европу сталь, цемент, алюминий или удобрения, то должны либо:

• Доказать, что произвели это с минимальными выбросами CO₂;

• Заплатить дополнительный «углеродный налог» при ввозе.

Официально это борьба с «углеродными утечками» — мол, нельзя допустить, чтобы производство просто переехало в страны с менее строгими экологическими стандартами. Но посмотрите внимательнее: это идеальный инструмент для защиты европейских производителей от конкуренции. Захотел китайский завод продать дешёвую сталь в Европу? Плати углеродный налог, и твоя сталь уже не такая дешёвая. Получается, под вывеской экологии создаётся новая торговая война.

Почему мои счета растут, а не падают

Мне постоянно говорят: солнечная и ветровая энергия стали дешёвыми, поэтому скоро электричество подешевеет. Но мой счёт говорит об обратном. В чём подвох? В том, что солнце светит не круглосуточно, а ветер дует не по расписанию. Когда солнечная панель днём производит много электричества, его нужно куда-то деть. Когда вечером все приходят домой и включают чайники, а солнца уже нет — откуда брать энергию? Для этого нужна «гибкость системы»:

• Газовые станции, которые быстро запускаются;

• Системы накопления энергии;

• «Умные» сети;

• Резервные мощности на случай аварий;

• Специальные службы, которые следят за частотой в сети.

Всё это стоит денег. Больших денег. И эти расходы не видны в цене киловатт-часа от солнечной панели, но они есть в моём счёте за электричество. Получается забавная арифметика: «бесплатная» энергия солнца и ветра требует дорогой инфраструктуры для её использования.

Зелёные деньги: новая финансовая система

Параллельно с квотами и налогами создаётся «зелёная» финансовая система. ESG-критерии — компании должны отчитываться не только о прибылях, но и о том, насколько они «экологичны, социально ответственны и хорошо управляются». Зелёные облигации — долговые бумаги, деньги от продажи которых можно тратить только на «экологические» проекты. Таксономия ЕС — официальный справочник того, какая деятельность считается «устойчивой», а какая нет.

Звучит разумно? Но на практике это означает, что банки и инвесторы могут финансировать только то, что чиновники записали в список «правильного». Остальное — извините, не профинансируем. Представьте: вы хотите построить завод или открыть бизнес, но он не проходит по ESG-критериям. Кредит не дадут, инвесторы не придут. Бизнес закрывается, не начавшись.

Кто выигрывает от зелёной революции

Давайте честно: кто зарабатывает на всей этой истории? Выигрывают:

• Производители солнечных панелей и ветряков (в основном Китай);

• Компании, торгующие углеродными квотами;

• «Зелёные» финансовые фонды и их управляющие;

• Чиновники, которые распределяют субсидии;

• Консультанты по ESG и устойчивому развитию;

• Европейские промышленники, защищённые от конкуренции CBAM.

Платят:

• Обычные потребители через счета за электричество и газ;

• Налогоплательщики через бюджетные субсидии;

• Малый и средний бизнес, который не может позволить себе «зелёную» сертификацию;

• Развивающиеся страны, которым CBAM усложняет экспорт.

Взгляд эксперта: что говорит Борис Марцинкевич

В анализе я опираюсь на публичную аналитику Бориса Марцинкевича — не потому, что «нравится автор», а потому что он работает в логике энергосистемы (генерация — сети — балансировка — тариф), говорит цифрами и методикой, оставляет проверяемый след (эфиры, тексты, расчёты с датами). Известный российский эксперт по энергетике постоянно подчёркивает ключевую проблему современного «зелёного курса»: политические лозунги о переходе на возобновляемую энергетику игнорируют базовые физические законы функционирования энергосистем.

Борис Марцинкевич отмечает, что европейские страны создали парадоксальную ситуацию: строят дорогие ветряки и солнечные панели, используя «бесплатную» энергию природы, но при этом вынуждены содержать целую армию резервных традиционных электростанций, развитую сетевую инфраструктуру и дорогостоящие системы балансировки. Эксперт указывает на главное противоречие: чем больше «зелёной» генерации в энергосистеме, тем больше требуется инвестиций в обеспечивающую инфраструктуру. Системные издержки интеграции возобновляемых источников в европейских энергосистемах достигают 40-60% от стоимости самих «зелёных» проектов.

В своих публикациях аналитик показывает, как торговля углеродными квотами превратилась в финансовый инструмент перераспределения средств от конечных потребителей к участникам «зелёной» экосистемы. При этом реального сокращения выбросов часто не происходит — они просто перемещаются географически или статистически.

Исторические параллели

Я не первый, кто замечает эту схему. В истории уже были примеры, когда «единственно верная» идеология подменяла собой здравый смысл и экономический расчёт. Любая система, где нельзя задавать вопросы и считать реальную стоимость, где критика объявляется «вредительством» или «отрицанием науки», заканчивается одинаково: обнищанием, деиндустриализацией и зависимостью от тех, кто эту идеологию не разделяет. «Зелёный курс» опасен не своими целями — забота об экологии важна. Опасна подмена инженерного расчёта политическими лозунгами, а экономики — идеологией.

Простые вопросы для проверки

Чтобы не попасться на красивые слова, стоит задавать простые вопросы. Про энергетику:

• Сколько стоит не только построить ветряк, но и обеспечить энергией, когда ветра нет?

• Почему мой счёт растёт, если возобновляемая энергия такая дешёвая?

• Кто оплачивает резервные мощности и «умные» сети?

Про углеродные квоты:

• Кто реально платит эти 100 евро за тонну CO₂?

• Куда идут миллиарды от продажи квот?

• Почему цена квот так сильно колеблется, если это «научно обоснованный» механизм?

Про зелёные финансы:

• Кто решает, какие проекты «зелёные», а какие нет?

• Почему банк не может дать кредит на «незелёный» проект, даже если он прибыльный?

• Кто зарабатывает на управлении «зелёными» фондами?

Мой вывод пока такой

«Зелёная» революция — это не ухоженные парки и чистый воздух. Это новая система управления экономикой, где «экологичность» стала пропуском к деньгам и власти. Под красивыми лозунгами о спасении планеты создаётся механизм, который перераспределяет богатство от обычных людей к тем, кто контролирует «зелёную» повестку. Это не значит, что экология не важна. Это значит, что нужно различать реальную заботу об окружающей среде и политические схемы под экологической вывеской.

Чтобы цикл не превратился в «аргумент к авторитету», ключевые тезисы сверяются с первичными документами и данными: сводный отчёт IPCC AR6; Европейский зелёный курс; устройство EU ETS; CBAM; системные отчёты ENTSO-E по балансировке/гибкости — Balancing Report 2024 (PDF), Electricity Balancing Cost Report 2024 (PDF); статистика Eurostat по ценам.

В следующий раз расскажу, почему «бесплатная» энергия ветра и солнца оборачивается дорогими счетами, и покажу реальные цифры по европейским энергосистемам.

По оценкам экспертов, только для сетевой инфраструктуры ЕС потребуются инвестиции в €500-800 млрд до 2030 года, из которых 60-70% — это стоимость материалов (медь, алюминий, сталь для опор). Получается классическая проблема: политики обещают массовый переход на электромобили, но никто честно не просчитал полную стоимость сетевой инфраструктуры и материальных ресурсов, которые для этого потребуются.

Продолжение следует. В следующих материалах я разберу конкретные части этой системы:

1. Почему возобновляемая энергетика не работает без дотаций — реальные цифры по солнечной и ветровой энергии, скрытые расходы на балансировку системы;

2. Электромобили: считаем честно — полный углеродный след от добычи лития до утилизации батареи;

3. Зелёная переработка и мусорная мафия — как «экологичная» утилизация стала источником коррупции;

4. Финансовая кухня зелёного курса — кто и как зарабатывает на ESG, зелёных облигациях и углеродных кредитах;

5. Геополитика климатической повестки — как борьба за экологию стала инструментом международного влияния;

6. Социальные последствия — почему против зелёного курса протестуют фермеры, водители и рабочие;

7. Общий итог — афера века или необходимость? Полный разбор плюсов и минусов.

ИСТОЧНИКИ (актуальны на август 2025 года. Некоторые исследования могут быть обновлены или дополнены новыми данными)

• European Commission. «The European Green Deal» (COM(2019) 640 final). [European Commission]

• European Environment Agency. «EU Emissions Trading System (EU ETS) data viewer». [Европейское агентство окружающей среды]

• ICE (Intercontinental Exchange). «ECX EUA Futures Historical Data». [ICE]

• World Bank. «State and Trends of Carbon Pricing 2023». [Открытое Знание]

• European Commission. «Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM)». [Taxation and Customs Union]