Организаторы хотят решить следующие задачи:

1. Юридически корректно и неоспоримо по процедуре оформить требование части граждан страны по изменению статуса русского языка в Латвии как иностранного.

2. Получить статистику голосов «за» в местах компактного проживания людей, для которых русский язык является родным (это не только этнические русские, это подавляющее большинство представителей иных народов и народностей, проживающих на территории Латвии).

3. Передать эти данные в международные организации для экспертизы соответствия действующего законодательства Латвийской Республики европейским нормам и в первую очередь Конвенции о правах нацменьшинств.

Как видим, для решения ЭТИХ задач статистика голосов «против» значения не имеет. Нисколечко. Важно лишь отношение голосов «за» к общему количеству граждан и жителей страны и их численности в муниципалитетах в соответствии с задачей номер два.

Отчего же тогда так возбудилась правящая коалиция? А некоторые, в возбуждении необычайном, даже явственно узрели и некое ядро. Они же должны понимать, что референдум и его вполне прогнозируемые результаты вовсе не для внутреннего употребления, а для внешнего. И для внешнего — голоса «против» значения не имеют. И опять-таки — нисколечко. Как это ни грустно некоторым признать, но это именно так.

Поясняю для тех, кто этого не понимает — в современной либеральной Европе, частью которой Латвия пока является, количество людей, препятствующих расширению прав других людей, значения не имеет. Имеет значение лишь количество (доля) требующих права. И если эта доля значительна к общему числу жителей, а не к числу проголосовавших «против», то это безусловный и обязательный повод этот вопрос хотя бы обсуждать, чтобы найти взаимоприемлемое решение.

Впрочем, и это лишь если Латвия — демократическое государство. И тут, похоже, назревает проблема. Ибо, по мнению галлюцинирующих в возбужденном состоянии, суверенность власти народа, являющаяся во всем остальном мире главным признаком демократического государства, находится явно вне зримого ими ядра.

Тогда напрашиваются выводы. Возбудившиеся либо:

1. просто глупы и этого не понимают;

2. далеко не глупы и преследуют на самом деле ИНУЮ цель.

Первая версия проста и дальнейшего раскрытия не требует. Займемся второй. Итак, какие дивиденды смогут получить правящие от того, что очень значительная часть их электората прислушается к призывам? И пойдет дружно и бессмысленно с точки зрения противодействия заявленным организаторами целям референдума голосовать «против»?

Европу эти голоса ведь не возбуждают! Никто там не станет подсчитывать и как-то по особому интерпретировать голоса и тех, кто просто не придет на участки голосования. Их неявка для европейских структур — это стопроцентное «против» в логике референдума, и ничуть не меньше. Так что врут, возбудившись, правящие, призывая всех «лояльных» прийти и обязательно отметиться крестиком «против», говоря, что иначе возможны различные интерпретации.

Просто врут. Так ведь — не впервой! И они попривыкли врать, и электорат попривык быть обманутым, и все живут дружно, и последствий не наступает. «Насинг спешл»!

Тем не менее закономерен вопрос — а для чего тогда эта бессмысленная демонстративная мобилизация под лозунгом «Насинг! Насинг!»?

Отгадка, как мне видится, в попытке власти воздействовать на Конституционный суд. Чуть-чуть приспустить повязку с глаз Фемиды и показать массовость проявления истинной воли «истинно лояльных» граждан Латвии.

И вот тут уже является очень важным то самое, не учитываемое Европой количество людей, препятствующих расширению прав других людей, поставивших крестик в квадратике «против». Расширению прав, по их высказываниям — «очевидно нелояльных». И если судьи, не выдержав демонстративного давления и чтобы остаться «лояльными», вслед за возбудившимися сумеют разглядеть внутри Конституции нечто, что важнее суверенного права народа на власть и принципов демократического устройства, то поданный иск может быть и удовлетворен.

О чем же иск? Как можно понять из прессы — иск о ПРОЦЕДУРНОМ вопросе! О самой возможности проводить опрос граждан по таким темам и передавать такие поправки на референдум. И что это означает?

Это будет означать, что при удовлетворении иска Конституционным судом власти сделают попытку дезавуировать перед международным сообществом юридическую корректность ПРОЦЕДУРЫ сбора подписей — ту самую задачу организаторов номер один. Основную.

Дезавуирование сбора подписей делает невозможным и выполнение задачи по привлечению к решению этой проблемы международных организаций. То есть такое решение суда в действительности будет не для внутреннего, как заявлено возбудившимися, а исключительно для внешнего употребления.

Отсюда один вывод и одно простое умозаключение:

Вывод для тех, кто «за»: нам ясно показывают, что власть действительно боится международных оценок. Значит, это то, чего и надо добиваться. Давления с внешней стороны. Через протестное движение изнутри. Благо поводов множество. И надо понимать, что даже и узрев в состоянии клинической «лояльности» и восторженно утвердив границы ядра единожды, видоизменять его в дальнейшем по любому протестному поводу уже не получится.

И под финал простое умозаключение: если вы все-таки пойдете на этот референдум для того, чтобы поставить крестик в графе «против», а не воспользуетесь возможностью однозначно высказать ту же позицию, проигнорировав его, то на самом деле вы выскажетесь «за» давление на суд. И если вы «за» давление на суд, то стоит ли стенать о коррупции во власти и продажности правоохранения?

Так и живите.