Выборы-2011
16.09.2011
Юрий Алексеев
Отец-основатель
Выборы в ИМХОклубе
Голосуй или… ну, просто голосуй -- и все!
-
Участники дискуссии:
49152 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Юрий Алексеев,
Дмитрий Астахов,
Михаил Хесин,
Fe ll,
Сергей Дубовский,
Руслан Икаев,
Майя Алексеева,
K F,
Сергей Васильев,
Игорь Попов,
Александр Рудиш,
Владимир Горбунов,
Лилия Орлова,
Александр Янин,
Александр Гильман,
J L,
Вадим Няпин,
MASKa _,
Сергей Снегирёв,
Мучитель Накачался,
X Y,
валерий пуеров,
Эрик Снарский,
neznamo kto,
Maxim Латвийский,
доктор хаус,
Хелена Игнатане,
Владимир Вахтель,
Bwana Kubwa,
Андрей Закржевский,
Elza Pavila,
Рабыня Изаура,
Димитрий Добрынин,
Lora Abarin,
Владимир Бузаев,
Борис Цилевич,
Леонид Соколов,
Елена Сафронова,
Виктория Брезгунова,
Евгений Лурье,
Александр Салымский,
Владимир Николаевич Спиридонов,
Anonyme -,
Борис Бахов,
Лаймис Толвайша,
zas61
Уважаемые члены клуба, согласитесь, а ведь чертовски интересно, как бы выглядел латвийский Сейм, если бы его выбирали члены нашего ИМХО? Для этой цели мы соорудили специальный программный прибамбас.
Для начала: наша программа построена так, что в базе данных сохраняется только сам факт вашего голосования. А информация, в каком месте вы поставили галку, не сохраняется. То есть о ваших пристрастиях (возможно, порочных) никто никогда не узнает. Анонимность — полная, зуб даю. Ставьте галки смело.
Замечу: у нас в клубе самые справедливые выборы в мире. Голосовать имеют право не только неграждане Латвии, но и граждане других государств, болеющие душой за нашу страну. Итак:
Делай раз: ставьте галку!
Делай два: прошу кликнуть сюда. Там есть коротенький, но очень интересный тест — за какую партию вам следует голосовать по вашим убеждениям. За минуту вы это узнаете.
Делай три: а теперь — еще одну галку. Только честно!
Спасибо за проявленное гражданское мужество.
Ваш Председатель
Замечу: у нас в клубе самые справедливые выборы в мире. Голосовать имеют право не только неграждане Латвии, но и граждане других государств, болеющие душой за нашу страну. Итак:
Делай раз: ставьте галку!
Голосование
Я выбираю...
Делай два: прошу кликнуть сюда. Там есть коротенький, но очень интересный тест — за какую партию вам следует голосовать по вашим убеждениям. За минуту вы это узнаете.
Делай три: а теперь — еще одну галку. Только честно!
Голосование
Ну и как?
Спасибо за проявленное гражданское мужество.
Ваш Председатель
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Кирилл Данилин
ИТ-специалист
Бойкот выборов — 3
Вопросы и ответы
Андрей Мамыкин
Журналист и политик.
РУССКИЙ МАТ И ТОЛЬКО.
Все, что могут "новые латыши"
Дмитрий Кириллович Кленский
писатель, журналист, общественный деятель
КТО ТАМ ЗАШАГАЛ ЛЕВОЙ?
Эстония и война
Дмитрий Ермолаев
Журналист
НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭРА
русская политика в Латвии исчезла
Вопросы Юрию Алексееву
№29 Александр Гильман
16.09.2011
11:45
№33 Юрий Алексеев
→ Александр Гильман,
16.09.2011
11:57
№60 Александр Гильман
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
15:12
Скажем, Александр Янин пишет, что не не переносит на дух ЗаПЧЕЛ, но его ответы совпадают с запчеловскими. Следовательно, ему не нравятся персоналии, но вполне устраивает идеология. Таким образом, мы получим ответ на вопрос об идеологических предпочтениях членов ИМХОклуба, очищенных от влияния пропаганды и конъюнктуры. Разумеется, анонимность надо сохранить, интересна статистика.
№40 X Y
16.09.2011
12:54
№45 Юрий Алексеев
→ X Y,
16.09.2011
13:14
№48 X Y
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
13:25
№72 Дмитрий Астахов
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
17:16
№61 доктор хаус
16.09.2011
15:21
Например, в моем случае это почти стопроцентно так.
Поэтому я все время и призываю к голосованию по независимым депутатам. Это позволит если не сократить, то значительно уменьшить кумовство и мафиозность в политике, ярчайший пример которой показала Таутас партия.
Комментарии
№1 Bwana Kubwa
16.09.2011
03:17
№2 Юрий Алексеев
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
03:21
№3 Bwana Kubwa
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
03:34
У меня от 50 до 60 - с СЗК, которую выбрал (относительно случайно, честно говоря) и от 40 до 60 - с ЦС - если немного варьировать ответы. Остальные выше 40 не поднимались ни в каком раскладе.
Охх. Мучимый мыслями о недостоверности теста, попробовал заполнить его от имени национально мыслящего коммуниста-популиста. Результат - ПРЗ - 100%, VL - 75% (ответов совпало 9 из 12). Какой позор...
№14 Александр Янин
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
10:00
№17 Lora Abarin
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
10:44
Вам политически ещё зреть и зреть... :)
№37 Юрий Алексеев
→ Lora Abarin,
16.09.2011
12:12
№19 Сергей Дубовский
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
10:58
№22 доктор хаус
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
11:06
У меня максимум 50. И партии какие- то задохлые и неизвестные.
Первая известная- мимо 100%. Вторая и третья в точку.
№4 Мучитель Накачался
16.09.2011
03:49
№5 Эрик Снарский
16.09.2011
04:17
№6 Maxim Латвийский
16.09.2011
07:22
№7 Владимир Николаевич Спиридонов
16.09.2011
09:11
№8 MASKa _
→ Владимир Николаевич Спиридонов,
16.09.2011
09:26
№9 MASKa _
→ MASKa _,
16.09.2011
09:26
№10 Сергей Васильев
16.09.2011
09:27
№11 Хелена Игнатане
16.09.2011
09:35
А вот ответы gudriem.lv мне не понравились: тенденциозные. Ну, что такое - на вопрос "Как вы относитесь к выводу латвийского контингента из Афганистана" предложено отвечать "Это наш вклад нашим союзникам в НАТО, к сожалению эту ношу необходимо нести." К какому еще "сожалению"? Это большие деньги, это потенциально реальный предмет для внешнеполитической торговли.
№12 Vitjok's Vecais
16.09.2011
09:57
№13 Александр Янин
16.09.2011
09:59
№15 Lora Abarin
→ Александр Янин,
16.09.2011
10:27
Посмотрела вчера Мамыкина с кандидатами в премьеры.
Очень даже интересно!
Убедили (хотя я и негра), особливо Лембергс. :))
№16 K F
16.09.2011
10:40
№32 Vitjok's Vecais
→ K F,
16.09.2011
11:57
№18 Евгений Лурье
16.09.2011
10:46
Скажем, я голосовал против роспуска Сейма на референдуме, но новые выборы считаю в значительной степени этапными, совсем не рядовыми. То есть, это не чехарда, но написать, что распустили правильно, я не могу.
№20 Борис Цилевич
16.09.2011
11:00
№23 Сергей Снегирёв
→ Борис Цилевич,
16.09.2011
11:06
Предложены два радикальных варианта: [черное] или [белое]. Я, подумав, выбираю [черное] с некоторыми оговорками. Обнаруживаю, что интересная мне партия не совпала со мной во мнении, проверяю и вижу, что они выбрали [белое], но с теми же оговорками. Т.е. хотим мы одного и того же, но в процессе опримитивления своей точки зрения до ответов, предложенных в тесте, выбрали разные варианты.
Сделано, в общем, явно наспех, да ещё с некоторой тенденциозностью.
№25 Maksimus .
→ Борис Цилевич,
16.09.2011
11:16
Добрый день, кста!
№27 Борис Цилевич
→ Maksimus .,
16.09.2011
11:24
№31 Maksimus .
→ Борис Цилевич,
16.09.2011
11:51
Через пару дней вопросы-ответы выеденного яйца не будут стОить. Хороша ложка к обеду.
Понимаю Ваше опасение, но мы поступим хитрее. :)
Вы ведь тут появились СЕГОДНЯ не как депутат, а как частное лицо, правда? Если Вы появились как депутат Цилевич - то это УЖЕ является скрытой политической рекламой и Вы должны немедленно удалиться. :))
Но Вы появились как частное лицо( на что имеете полное право) и поэтому я повторю вопрос - как вопрос к частному лицу.
Но, в принципе, Вы уже на него ответили. 20 лет назад Вы могли требовать только нулевого варианта для неграждан. То есть Ваше мнение по этому вопросу должно было остаться неизменным. Это радует.
Но огорчает другое. В данном тесте ЦС не проголосовал за нулевой ( справедливый) вариант, а выдал половинчатое решение, так сказать.
Иными словами, Вы с мнением ЦС не согласны. Идете вразрез по этому вопросу. Я правильно Вас понял?
Вопрос как к частному лицу... во избежание... :))
№38 Борис Цилевич
→ Maksimus .,
16.09.2011
12:36
Да, я всегда выступал за нулевой вариант, и сейчас считаю его наиболее справедливым. К сожалению, поезд ушел, сейчас сходу вернуться к нулевому варианту нереально. В частности, и из-за позиции многих гордых неграждан, не желающих натурализоваться, а также гордых граждан, высокомерно игнорирующих выборы. Просто голосов не хватит - ни на выборах, ни на референдуме. (Уже вижу, как Ваша рука в гневе тянется к клавиатуре - а давайте лучше не начинать, сразу зафиксируем разногласие). Поэтому сегодня рациональная и эффективная стратегия - step by step: расширение тех категорий, кому гражданство дается в порядке регистрации (например, выпускники всех школ Латвии, а не только латышских), облегчение натурализации пожилым, извинения перед теми, для кого натурализация неприемлема из этических соображений (хороший пример - http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/dace-akule-moj-shag-k-splochionnomu-obschestvu.d?id=40596569 , что-то подобное мог бы сказать президент или премьер). Если все это грамотно сделать - эффект будет практически таким же, но без артикулированной конфронтации и неизбежной взаимной мобилизации. Вопрос тот же - шашечки или ехать. Ну и предвосхищая Ваш следующий вопрос - относительно идеи референдума я выскажусь только после выборов, уж извините.
№52 Maksimus .
→ Борис Цилевич,
16.09.2011
14:11
Я не совсем понял этой Вашей фразы. То есть Вы считаете, что неграждане должны извиниться перед латышами? А за что?
Простой пример:
В один день и час в роддоме рождается двое. Один - латыш, другой - еврей. Допустим это происходит в 1990 году.
Латыш автоматически натурализуется путем получения паспорта, а еврея записывают в оккупанты , и он должен проходить процедуру доказывания лояльности, петь гимн и ,чуть ли, ни стоять на коленях, подобострастно заглядывая в глаза экзаменаторам.
Я могу еще более усилить пример. Когда двое уроженцев Латвии ( латыш и еврей) закончили школу ( одну и ту же!) в 1990 году. Один автоматически стал гражданином, а второй должен доказывать лояльность. Кого и что оккупировал еврей и почему он должен извиняться за то что родился в Латвии до 1991 года?
Борис, весь Ваш ответ алогичен в принципе. И сводится к тому, что натурализация - это песнопение зазубренного гимна на латышском языке для группы людей ( экзаменаторов). При этом, Вы считаете, что старушки-пенсионерки могут этого не делать, а также сдавать экзамены на лояльность могут и не делать выпускники школ Латвийской Республики. Причем, старушки могут быть эмигрантами в прошлом. И как бы уже не являются "оккупантами", а вот те кто родился в Латвийской ССР, вырос, закончил школу, ВУЗ и остался тут жить после 1991 года - являются истинными оккупантами и должны проходить натурализацию по полной программе, доказывая "на коленях" свою лояльность.
Вы говорите про рациональность, что надо наплевать негражданам на обиды, переступить через себя и получить право голосовать за ЦС ? Который ЧТО сделает? Опять забудет про электорат сразу после выборов?
Как забыл про него, позорно голосуя за языковые штрафы. Это не первый случай ( но очень ярчайший!) когда ЦС забывает про электорат. Последним примером явилась фраза Урбановича :" я могу признать оккупацию хоть десять раз..."
Продолжением этой фразы явилось : "... но без оккупантов". То есть ЦС соглашается с тем, что в стране нет оккупантов.
А раз нет оккупантов, то ЦС должен проповедовать позицию "нулевого варианта по негражданам"
Но нет же! Опять начинается желеобразное заигрывание с латышами. Борис, смотреть противно этот подхалимаж, если честно.
Ваш следующий вопрос - относительно идеи референдума я выскажусь только после выборов,
А это не обязательно. Я уже примерно догадываюсь - что Вы скажите. Опять про рациональность будете говорить и то что не надо конфронтации. А пока Вы будете говорить про рациональность, нацики будут еще больше сочинять законов по закручиванию гаек негражданам. Кончится тем, что ЦС согласиться с ВЛ о депортации неграждан. Во избежание конфронтации.Да?
Можете не отвечать.
№55 Борис Цилевич
→ Maksimus .,
16.09.2011
14:37
Если бы Вы прошли по ссылке, которую я привел, недоразумений бы не было. Еще раз: многие неграждане не натурализуются, т.к. считают всю процедуру несправедливой. В их глазах подать заявление - значит принять несправедливые правила игры. Именно для них натурализация неприемлема из этических соображений. Ваш пафос, мне кажется, излишен, Вы ломитесь в открытую дверь. Боюсь, Ваши аргументы превращаются в мантры.
№59 Maksimus .
→ Борис Цилевич,
16.09.2011
14:52
300 000 человек не считают это мантрами. Или ЧТО Вы имеете в виду? Нападки на Вас лично?
Вы поймите - против Вас лично я ничего не имею. Более того, знаю, что по многим позициям Вы спорите и не согласны с "правлением".
Ваш пафос
Это не пафос, а предвыборное выступление. Но я не публичный политик, поэтому могу это делать. Я Вас использую как фон. Извините.
:))
Радибога, не обижайтесь, ладно?Еще раз извините.
№79 Руслан Икаев
→ Борис Цилевич,
16.09.2011
17:48
№87 Борис Цилевич
→ Руслан Икаев,
16.09.2011
19:21
№21 Maksimus .
16.09.2011
11:05
Хмм.... забавный тест.
Короче, меня никто не устраивает на все 100%. Не родилась еще такая партия, которая меня устраивает! Не родилась.
:)
№24 Александр Гильман
16.09.2011
11:11
№26 Владимир Бузаев
→ Александр Гильман,
16.09.2011
11:21
№28 Александр Гильман
→ Владимир Бузаев,
16.09.2011
11:38
Но ты почитай, что пишут согласисты. И путь все 20 лет был правильный, и войска из Афгана выводить не надо, и гражданство не надо давать, и налоги надо повысить, чтобы государство было более социальным. Типичные ответы на латышскую аудиторию. Если бы они отвечали для ИМХОклуба, то ответы были бы другими.
№30 Димитрий Добрынин
16.09.2011
11:48
№34 Andrey Veliks
16.09.2011
11:58
по тесту ни одна партия больше 45% не набрала у меня ... все уро... так жить нельзя!
№41 Майя Алексеева
→ Andrey Veliks,
16.09.2011
13:01
Чтобы проголосовать "против всех", надо пойти на выборы и бросить пустой конверт. Конверт в зачет проголосовавших пойдет, но голоса ни одной партии не даст.
И может сложиться ситуация, что ни одна партия на наберет 5% голосов. Вот тогда веселуха будет.
№43 Andrey Veliks
→ Майя Алексеева,
16.09.2011
13:06
№62 unknown
→ Майя Алексеева,
16.09.2011
15:23
=======
Голосующий "против всех" повлияет на итог выборов лишь при очень странном совпадении - если некая партия (ну, Шлесерс, например) находилась у самого порога преодоления 5% барьера. И тогда голосовавший "против всех" добьется того, что места Шлесерса распределятся между теми партиями, кто прошли.
Вроде бы такой шанс "один из миллиона" существует. Но эти же "пустые конверты" дают возможность нечестным членам комиссии подсунуть какие-то свои бюлетени с нужными плюсиками. В участке Кубули (Латгальский округ) в 2006-м вроде такой случай был экс-тевземцем Юрисом Болдансом, и остается гадать сколько таких случаев остались незамеченными. Конечно, мошенничество возможно в любом случае, но зачем создать дополнительное "искушение" - где к пустому конверту можно подсунуть что угодно, и все числа в отчетах будут в полном порядке.
Из-за таких соображений считаю, что нет смысла голосовать пустым конвертом. Зато я могу понять логику, почему человек голосует за мелкую партию, которой заведомо не светит перейти 5% барьер. Это намного лучше "пустого конверта":
(1) Человек высказывает поддержку какой-то идее. Партии дается шанс и побуждение свою идею развивать до следующих выборов (или даже государственная дотация партии, если та преодолелла 2%).
(2) Голос избирателя с бОльшей вероятностью будет учтен правильно.
Ну и в конце концов получаем, что человек дал обратную связь (feedback) обществу, ну и общество дало обратную связь человеку. Обратная связь - основа любой системы управления. А пустой конверт - это каждый интерпретирует как хочет. Может избиратель протестовал (против чего?), может - это был веселый прикол, может - избиратель что то забыл или перепутал, может - он вообще умственно отсталый...
№67 Bwana Kubwa
→ unknown ,
16.09.2011
16:22
Понимая, что вопрос чрезмерно личный и некорректный, заранее приношу свои извинения за вторжение в privacy - однако, уж очень интересно. Если Вы участвовали в данном голосовании и предложенном тесте - какой процент совпадения с воззрениями выбранной партии у Вас получился?
Подчеркну - интересует именно процент совпадения, а не название партии.
№69 unknown
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
17:02
Но тут задаешься вопросом, насколько расстояние определенное как 1-норма (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Norm_(mathematics)#p-norm ) в 12-ти мерном пространстве ответов реально определяет близость политических взглядов? Есть другой ресурс (Pielaiko partiju - см. http://gudrasgalvas.lv/ ), но там похожая проблема - там сперва векторы ответов загоняют в 4-х мерное пространство, а потом уж показывают разности. И оказываются, что большинство партий не отличаются практически ничем (от "среднего" отличаются разве лишь Центр Согласия, ЗаПЧЕЛ, Первая Партия и Национальное Объединение) - идеологические отличия других партий как-то измерить очень трудно.
Правда в "Pielaiko partiju" измерялось расстояние не с неким "чистым эталоном" партийной идеологии, а с реальными ответами кандидатов в депутаты от данной партии. Придумать такой тест и такую метрику, чтобы ответы, скажем, сторонников Единства попали в один кластер, а ответы сторонников Затлерса или СЗК - в другой кластер, по-моему, невозможно. Т.е. большинству избирателей такие опросы не могут ничем помочь.
Я подозреваю, что в Финляндии процесс сближения партий пошел еще дальше - голосуй за социалдемократов, или за либерально-консервативное Kansallinen Kokoomus, или за центристов (Suomen Keskusta) - получишь одну и ту же политику.
№71 Lora Abarin
→ unknown ,
16.09.2011
17:15
90% совпадение с Единством и лишь
80% совпадение с самим "Национальным объединением".
Очень показательно, ИМХО! :)
Показательно для демонстрации идеологии указанных партий. Это прямо тест на идентичность! :)
№81 unknown
→ Lora Abarin,
16.09.2011
18:03
Декларации у двух партий немного другие, согласен. Например, ЗаПЧЕЛ откровенно за "нулевой вариант гражданства" (хотя - они также за любую другую инициативу расширяющую возможности неграждан), ну а ЦС за то, что г-н Цилевич только что объяснил - что цель вроде та же, но риторика другая. Но где суть отличий? Можно ли указать на пару сколько-нибудь актуальных вопросов, где подходы ЗаПЧЕЛ отличаются от подходов ЦС? Ну например - индексация пенсий, налоги, политика образования - да что угодно? Я пока не уловил - ЗаПЧЕЛ и ЦС кажутся такими же "партиями близнецами" как и ЗРП и Единство (и отчасти Национальное Объединение).
№83 Bwana Kubwa
→ unknown ,
16.09.2011
18:28
Можно ли указать на пару сколько-нибудь актуальных вопросов, где подходы ЗаПЧЕЛ отличаются от подходов ЦС?
По перечисленным Вами вопросам я понимаю, что под "актуальными" Вы имеете в виду вопросы, не связанные с языками, историей и пр.
Вот перечень различий (по ЗаПЧеЛ и ЦС соответственно):
- приватизация госкомпаний (да, нет);
- более высокие налоги и большая социальная защищенность (нет, да).
Собственно, из 3-4 актуальных вопросов, присутствовавших в тесте, по 2 у них расхождение.
Если попытаться найти расхождения концептуальные (то есть более общие, чем конкретные актуальные вопросы) - то один и тот же стакан у ЦС - наполовину полон, а у ЗаПЧеЛ - наполовину пуст. И это немало.
Гадость состоит в том, что, если бы я был русским националистом - я мог бы с оговорками найти себе партию по душе среди этих двух. А вот будучи латышским - затруднился бы с выбором. С одной стороны, я хотел бы защиты своего языка (причем не только от гостей с востока, но и от англицизмов и американизмов), с другой - защиты своей страны и ее культурной идентичности от всех пагубных влияний, опять-таки - не только с востока. И за кого мне, бедняжке в таком раскладе голосовать, когда те, на кого я мог бы надеятся, безоговорочно (то есть совсем безоговорочно) готовы расстаться с национальной валютой, отправлять куда-то воевать мой народ (который и так невелик) и поддерживать премьер-министра, ничего для этого народа не сделавшего?
№85 unknown
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
18:52
=====
Тут можно вспомнить Карла Поппера. Точно не помню в каком эссе, но он сказал, что сразу построить "царство свободы и счастья" невозможно - и даже сама попытка может привести к нехорошим последствиям (вспомнить бы Гитлера, Сталина, Мао, и др.). Открытое общество держится на предположении, что люди будут постепенно, итеративно двигаться по пути познания. Это хорошо совпадает с его теорией фальсификации (т.е. что истину нельзя установить за один шаг, но можно постепенно отбросить негодные гипотезы, которые опровергнуты опытом).
И в этом плане каждые выборы - это возможность разобраться с одним, самим главным безобразием "текущего момента". На данный момент - это коррупционеры или другие использующие административный ресурс и политики которые их прикрывают. Т.е. в основном СЗК и Шлесерс. Их нам в следующем Сейме надо бы поменьше. Если СЗК+Шлесерс получат меньше чем 22+8 = 30 голосов, то завтрашние выборы пройдут не зря. Мы вместе с русскими избирателями оттесним от власти тех, кто гордо называли себя "национальной буржуазией" - но оказались не способны ввести прозрачные механизмы управление страной, которые соответсвовали бы нормам и обычаям ЕС.
А остальные партии - каждый ведь может выбирать по своему усмотрению. Я далеко не в восторге о ЦС. Терпеть не могу их предложение индексировать малые пенсии, при этом не указав источник финансирования (чтобы не увеличить дефицит). Но подобные ошибки раньше делали делал и Новое Время и те же ТБ-ДННЛ-ВЛ (пока сидели в оппозиции). Т.е. если кто хочет завтра голосовать за ЦС или ЗаПЧЕЛ - это не идеал, но это и не трагедия. Трагедия была бы если "контрольный пакет" в следующем правительстве все еще остался бы у Лембергса.
№86 Bwana Kubwa
→ unknown ,
16.09.2011
19:16
И в этом плане каждые выборы - это возможность разобраться с одним, самим главным безобразием "текущего момента".
Вы прямо как записной ЦСовец в дискуссии с ЗаПЧеЛовцем - второй говорит, что есть вечные ценности (неграждане, русский язык и пр.), а первый отвечает - какие на фиг идеалы, когда в сейм надо, в сейм - чтоб враги не прошли. В результате имеем то, что имеем - партия власти с американским значком; националисты, готовые предать нацию; борцы за права человека, борющиеся за права народа...
На данный момент - это коррупционеры или другие использующие административный ресурс и политики которые их прикрывают.
Я не понимаю, почему все так на коррупционеров ополчились. В стране есть формализованные институты, есть неформализованные. Формализованные в полной мере (в разной степени) не устраивают почти никого. Компенсацией служит та же коррупция - элемент теневой экономики. Теневая экономика в 44% - это индикатор недоверия к официальным институтам и, одновременно, их дополнение для достижения социальной гармонии. Приятно, что есть политики, готовые взять на себя ответственность за курирование этого важнейшего направления развития Латвии.
Терпеть не могу их предложение индексировать малые пенсии, при этом не указав источник финансирования (чтобы не увеличить дефицит).
Да я вообще социальное государство не люблю. И чем оно социальнее - тем больше не люблю. Но, если при малой пенсии, простите, жрать нечего - жалко ведь их.
Я не верю в то, что пенсионная система вообще будет существовать к тому моменту, когда она мне понадобится. По большому счету, она уже не существует - потому что я лично не готов жить на упомянутую пенсию - будет она повышена или останется той же. Но нынешние пенсионеры жили и работали исходя из других предпосылок - неэтично как-то их совсем уж без ничего оставлять.
№91 unknown
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
20:07
=====
Согласен. Но тут надо учесть количественную и качественную разницу в коррупции. Одно дело если строительное предприятие платит часть зарплаты в конвертах или платит самоуправлению общепринятый откат, чтобы получить возможность делать ремонт в каком-то детском садике. Это печальная необходимость при условиях, где государство не может обеспечить всеобщее законопослушание. Не захочешь быть нечестным - конкуренты заставят. И среди таких предпринимателей есть люди далекие от власти - и они поддерживают всевозможные партии (включая и Единство и ВЛ, и ЦС). Даже Затлерс брал "благодарности" пациентов - а что ему еще делать, если зарплата у него (директора больницы и одновременно практикующего врача - хирурга) была порядка 1200 лат в месяц. Очень негусто. В США такой же врач за несколько лет стал бы миллионером.
Но мы видим случаи гораздо хуже - продвигаются специальные конкурсы только для своих, строится Южный мост, афера дигитального ТВ, распределение квот для ветренных турбин или вывоза мусора, контроль над сделками в торговых портах. Т.е. крупномасштабные коррупционные схемы, где привлекаются депутаты, где уничтожают конкурентов и создают монополию на важные услуги, и.т.д. Тут опять можно применить теорию Карла Поппера - не строить утопию, а разобраться с наибольшим злом.
№105 Bwana Kubwa
→ unknown ,
16.09.2011
22:01
Но мы видим случаи гораздо хуже - продвигаются специальные конкурсы только для своих, строится Южный мост, афера дигитального ТВ, распределение квот для ветренных турбин или вывоза мусора, контроль над сделками в торговых портах.
Я и в этом ничего особо страшного не вижу - по большому счету, если большинство людей не возмущается властью Дона, это вовсе не обязательно потому, что Дон их запугал или они плохо информированы. Это скорее значит, что они доверяют Дону больше, чем власти. Мне кажется, это скорее стоит рассматривать как повод для критического взгляда на государство, чем как повод для репрессий против Дона.
Очень негусто. В США такой же врач за несколько лет стал бы миллионером.
Именно об этом я и говорю - если государство неспособно обеспечить нормальное распределение финансовых потоков - общество перераспределит их само - и не особо важно, будут ли это подряды на вывоз мусора или благодарности пациентов. Возможно, это будет неоптимальное распределение, но кто сказал, что у государства оно получается лучше?
Огромное достижение Латвии, отличающее ее от большинства постсоветских стран - наличие крупной национальной буржуазии, живущей в Латвии вместе с детьми и внуками. Их беречь надо, а все обижают...
№135 unknown
→ Bwana Kubwa,
17.09.2011
15:02
=====
При Вашем бесстрастном и логическом взгляде на вещи так получается - возможно так и будет, когда во всем мире победит "полный изм" (по А.Зиновьеву). Но с другой стороны - большинство людей не отделяют регалии власти от действительности власти. Отсюда теория Макса Вебера про "монополию на насилие" (вроде бы только государство и во имя государства может насиловать, убивать людей, взимать налоги и.т.д.). И даже в средние века героически настроенные люди ратовали за "сильного короля" (а не за своего местного феодала) - даже если этот "сильный король" ничего конкретно хорошего никому не сделал. Ну и отсюда призывы народа Лембергсу - стань премьер-министром, наведи у нас порядок. На этой идее опираются кампании СЗК. А Лембергс, поганец, не хочет.
№132 Виктория Брезгунова
→ Bwana Kubwa,
17.09.2011
14:46
№133 Виктория Брезгунова
→ Lora Abarin,
17.09.2011
14:49
№140 Lora Abarin
→ Виктория Брезгунова,
17.09.2011
17:34
Не за кого, так и не обязательно ИМХО.
Толку, в принципе, никакого.
№158 Виктория Брезгунова
→ Lora Abarin,
18.09.2011
07:39
№166 Lora Abarin
→ Виктория Брезгунова,
18.09.2011
10:37
№76 Bwana Kubwa
→ unknown ,
16.09.2011
17:40
Ну опрос и ПРЗ - тема особая. Организаторам опроса представители ПРЗ дали ответ всего на 4 вопроса - соответственно, если всего треть ответов респондента совпадает с ПРЗ - это дает 100% совпадение.
Больше всего меня позабавило, что, кажется, ни у кого из присутствующих на imhoclub активистов партий не получилось 100% совпадения с воззрениями своих партий - что четко свидетельствует об абсолютном популизме абсолютно всех политических сил Латвии (по крайней мере, в период выборов).
С этой точки зрения особенно интересно посмотреть на полярные силы - на VL и ЗаПЧеЛ. От первых ожидаешь несколько изоляционистского национализма (по крайней мере, такие впечатление складывается из наблюдений за их электоратом на профильных форумах), от вторых - социально-ориентированной защиты прав человека (вроде из названия вытекает).
Реально VL выглядит партией выбора ЕС и NATO (абсолютно без учета национальных интересов латышей), а ЗаПЧеЛ - партией черно-белых деклараций, зачастую противоречащих друг другу (эффективные частные инвесторы государственных компаний в сочетании с прогрессивным налогообложением) и названию партии (отсутствие четко выраженной позиции по бракам гомосексуалистов).
№82 unknown
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
18:19
=====
Но возможно, способ измерения никуда не годится? Т.е. я не отрицаю, что объективно могут существовать какие то отличия между ЦС и ЗаПЧЕЛ. Просто я их пока не знаю - или же заметил лишь поверхностные отличия.
Ну и в любом случае в партии мы имеем дело не с фиксированной идеологией, а с некоторым кластером, или диапазоном мнений. В Сейме лишь 5 или 6 партий - они распределили между собой почти весь спектр политических взглядов, который у нас имеется. В США еще круче - там всего 2 партии. И расстояние рядового активиста от "канонических" установок партийного руководства наверное еще больше. Но это не означает, что там сплошь популисты. Просто - неизбежно присутствует некое разнообразие мнений.
№88 Lora Abarin
→ unknown ,
16.09.2011
19:23
А что же является той связующей верёвочкой, что делает диапазон кластером? :)
№89 Bwana Kubwa
→ Lora Abarin,
16.09.2011
19:45
Много думал над этим вопросом - думаю, красной линией, разделяющей кластеры (или связующей веревочкой, делающей диапазон кластером) является случайная комбинация от 2 до 6 букв.
Соответственно, применение при анализе партий любого подхода, кроме каббалистического, только дезориентирует избирателей.
№94 Lora Abarin
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
20:26
- думаю, связующей веревочкой, делающей диапазон кластером, является случайная комбинация от 2 до 6 букв.
Это мудро. :)
№93 unknown
→ Lora Abarin,
16.09.2011
20:24
Есть такой электорат, которому надо, чтобы объязательно говорили про программу репатриации или о том, что надо запретить отмечание 9 мая. Для меня это совсем не актуально - и ничего там не получится. Но лучше уж если этот электорат голосует за Райвиса, чем за "Национальную Силу Виктора Бирзе" или "Латышский национальный фронт Айвара Гарды". Раньше такие тоже баллотировались - а ныне даже не пробуют. У каждого своя роль - кто-то должен быть "лесным санитаром".
№95 Lora Abarin
→ unknown ,
16.09.2011
20:32
Логично. Зачистки полезно проводить по принципу - возглавить. :)
№96 Bwana Kubwa
→ unknown ,
16.09.2011
20:36
К сожалению, подобный подход приводит к 2 довольно неприятным последствиям:
- избиратель, в иных условиях проголосовавший бы за г-на Гарду или Бирзе, почувствует себя обманутым реальными действиями партии (я слышал, что-то похожее вроде было где-то неподалеку от Швеции);
- депутат, вынужденный повторять неактуальные для него мантры, близкие его избирателям, проникнется ими.
Даже и не знаю, что хуже...
№110 unknown
→ Bwana Kubwa,
16.09.2011
23:09
№99 neznamo kto
→ unknown ,
16.09.2011
20:54
http://www.ir.lv/2011/9/14/vardi-un-darbi
Imant Parādnieks atbild uz žurnāla Ir jautājumiem -
2014.gada 1.janvāris. Par rīta kafiju maksājam eiro vai latos?
Latos. Latvijas ekonomika jāvirza, lai tā būtu pašpietiekoša. Mana sajūta liecina, ka eiro drīzāk sabruks.
Vai starptautiskās aizdevuma progra mmas nosacījumi jāpilda un saskaņā ar tiem jāveic nākamā gada budžeta konsolidācija ?
Ir gan jāpilda, gan jāprasa jauni nosacījumi, jo piedāvātie īsti taisnīgi nebija. Priekšlikumi, ka varētu norakstīt parādu 25% apmērā, ir aktualizējami.
Tas ir krietni tuvāk SC uzskatiem, Vienotībai un ZRP ir pavisam cits viedokļis.
№112 unknown
→ neznamo kto,
16.09.2011
23:28
Ныне Пабрикс и Штокенбергс сидят в правительстве, и у них совсем иные взгляды о том, что нужно достоинству человека.
№115 neznamo kto
→ unknown ,
17.09.2011
00:09
№136 доктор хаус
→ Bwana Kubwa,
17.09.2011
15:11
Например, до гомосексуалистов мне никакого дела нет.
Будут жениться меж собой, нет, вообще институт брака уберут, даже у гетеросексуалов- без разницы.
При нонешней демографии- хуже уже не будет.
№92 Майя Алексеева
→ unknown ,
16.09.2011
20:14
Но... Выборы у нас считаются состоявшимися при любой явке избирателей. Хоть 5 человек. Тот, кто не идет на выборы, автоматически отдает свой голос более активным избирателям.
А если 95% избирателей придут и бросят пустые конверты, может получиться так, что на одна из партий не наберет 5% голосов, необходимых для прохода в Сейм.
Не идти на выборы имело бы смысл, если бы существовал определенный кворум для признания выборов состоявшимися. Нет кворума - нет выборов.
Чессгря, закон не учила. Это вчера по радио слышала...
№97 unknown
→ Майя Алексеева,
16.09.2011
20:39
Кроме того - голосуя за малые партии достигается тот же арифметический эффект (5% барьер преодолеть для других становится труднее), и тогда дополнительно известно, за что человек протестует и чем именно он недоволен. А так пустые конверты - их никто даже не замечает (они где то отмечены мелким шрифтом в отчете избиркома).
И готов поспорить с Вами на 1 LVL, что завтра "пустые конверты" (сколько бы их не было) не изменят ни одно депутатское место. Результат выборов будет равносилен тому, если бы все "пустые конверты" (максимум 1-2% избирателей) просто остались бы дома. Метод Сенлага так устроен (и поддержка Шлесерсу, ЗаПЧЕЛ или любой другой партии не попадет в узкий "критический интервал" от 5.00% до 5.10%, когда это было бы существенно).
№100 Майя Алексеева
→ unknown ,
16.09.2011
20:54
Нет должной рекламы такому способу голосования. Избирком говорит только о том, что пустой конверт значает "ошибку". Ну какой же взрослый благоразумный человек захочет "ошибаться" в таких мелочах.
Скорей всего это конверты очень пожилых людей (или очень молодых), которые действительно добросовестно (как выражаются юристы) что-то напутали.
№35 Михаил Хесин
16.09.2011
12:01
№36 Andrey Veliks
16.09.2011
12:01
№39 Борис Бахов
16.09.2011
12:40
№42 Андрей Закржевский
16.09.2011
13:03
№44 Юрий Алексеев
→ Андрей Закржевский,
16.09.2011
13:13
Хитрый Вы, Андрей! Коню же понятно, что выберут Вас. Как минимум — из любопытства, посмотреть, как будете бить морды за повышение налогов. :-)
№47 Андрей Закржевский
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
13:25
№49 Юрий Алексеев
→ Андрей Закржевский,
16.09.2011
13:49
№57 Maksimus .
→ Юрий Алексеев,
16.09.2011
14:41
Шутки шутками, но можно было бы, кстати, сделать страничку на имхоклубе по законодательным инициативам населения. По принципу манабалсс.
Разбить, так сказать, монопольное положение этого сайта. Я, думаю, что так можно вывести клуб на новую орбиту.
---------------
Конечно, Андрея допускать к серверу нельзя. Он начнет сразу подкручивать счетчики и понижать до нуля себе налоги. Устроит хаос и полную неразбериху в стране. А в оконцовке страну продаст Эмиратам, круто наварившись.Единолично!
:)
№58 доктор хаус
→ Maksimus .,
16.09.2011
14:49
№77 Андрей Закржевский
→ Maksimus .,
16.09.2011
17:41
№78 доктор хаус
→ Андрей Закржевский,
16.09.2011
17:44
№80 Андрей Закржевский
→ доктор хаус,
16.09.2011
17:53
№84 Maksimus .
→ Андрей Закржевский,
16.09.2011
18:38
:)
№46 Игорь Попов
16.09.2011
13:19
Пора создавать партию "Деда Мороза" - ВСЕГДА ПРАЗДНИК, И ВСЁ БУДЕТ ВЕСЕЛО И ХОРОШО! :)
№50 Александр Салымский
16.09.2011
13:59
Чистоты эксперимента, ссылка на голосования уже появилась на Делфи. Так что не только члены ИМХО-клуба проголосуют тут.
№51 Владимир Вахтель
16.09.2011
14:02
Все! Маска сорвана! Я не тот, за кого себя выдавал! Не идеи партии «Умеренного прогресса в рамках закона», а отпетый анархо-синдикализм мое нутро. Наконец я полностью саморазоблачен и, под тяжестью неопровержимых улик даю признательные показания.Часть имен соучастников удалось добыть, подвергнув себя испытанию на полиграфе. Но, пролетарское чутьё подсказывает, что пора применять недозволенные методы физического воздействия, чтобы доподлинно выявить своих единомышленников среди членов ИМХОклуба...
№53 Лаймис Толвайша
16.09.2011
14:11
№54 zas61
16.09.2011
14:31
№56 Anonyme -
16.09.2011
14:38
№63 J L
16.09.2011
15:42
№65 Евгений Лурье
16.09.2011
16:04
Затлерс - 9 мест
Шлессерс - 8 мест
ЦС - 46 мест
Пчелы - 37 мест ( а у них столько людей вообще есть?)
Предполагаемая коалиция ЦС + Шлессерс.Затлерс и Пчелы в глухой оппозиции.
№66 доктор хаус
→ Евгений Лурье,
16.09.2011
16:15
№68 Андрей Закржевский
→ доктор хаус,
16.09.2011
16:58
№70 доктор хаус
→ Андрей Закржевский,
16.09.2011
17:09
№73 Елена Сафронова
16.09.2011
17:17
№74 доктор хаус
→ Елена Сафронова,
16.09.2011
17:28
У меня по этой методе Венотиба - Шлессер.
№75 доктор хаус
→ доктор хаус,
16.09.2011
17:28
№90 Владимир Горбунов
16.09.2011
19:48
№98 валерий пуеров
16.09.2011
20:42
которых мы должны принять за образцы?
№101 Михаил Хесин
→ валерий пуеров,
16.09.2011
21:09
№103 Fe ll
16.09.2011
21:41
Я тоже предлагаю "специальную программу". Не надо отвечать ни на какие вопросы, не надо ставить никаких галок...
Хотите узнать, что Вам предлагают Ваши избранники? Ткните сюда и всё! http://y.delfi.lv/orig/70090/2356078_eQntp0.jpeg
Хотите узнать что Вы получите? Ткните сюда. http://y.delfi.lv/orig/70090/1800884_10Ne0v.jpeg
№104 Александр Рудиш
16.09.2011
21:53
Еще во вчерашнем интервью по ПБК наш мэр, перечисляя кого ЦС будет выбирать для формирования правительства, сообщил, что это СЗК, ПРЗ, Единство. А на вопрос Васильевой, а где же в списке Партия Шлессерса, несколько вальяжно сказал, что да, конечно, и с партией Шлессерса, если они, пройдут. Так, слегка, притопил своих партнеров по коалиции в РД. Мол, слабоваты они, чтобы с нами вместе расти.
Вот я и думаю: это, как, нормально? Интеллигентно?
№106 Андрей Закржевский
16.09.2011
22:17
№107 доктор хаус
→ Андрей Закржевский,
16.09.2011
22:31
1. ЦС опять прокатят, 51 им нипочем не набрать. Коалиция ПРЗ- Венотиба-ВЛ.
2. В случае успеха СЗК- коалиция ЦС- СЗК, возможно- Шлессерс.
Идеологически главный враг ЦС- это Венотиба со своими камланиями (чтобы не сказать грубее и медицинским термином) на признание оккупации. ВЛов- мало, и они не нацепляют маску.
Во втором случае премьером будет внепартийный.
№116 Maksimus .
→ Андрей Закржевский,
17.09.2011
00:38
Не страшно, если я проиграю в заочном споре. Не страшно. Страшнее, если при этом проиграет Народ!
Фраза " я выиграю" выдает в Вас оптимиста. А оптимизм - главное и единственное оружие побежденных.
Это не я сказал, это сказали братья Стругацкие.
№108 Евгений Лурье
16.09.2011
23:02
Вот результаты.
22.47%VL!-TB/LNNK8117 balsis17.57%Šlesera Reformu partija LPP/LC6345 balsis15.42%Vienotība5568 balsis15.08%Tautas kontrole5448 balsis14.54%Zaļo un Zemnieku savienība5251 balsis4.41%Saskaņas Centrs1593 balsis3.9%Zatlera Reformu partija1410 balsis2.96%Latvijas Sociāldemokrātiskā strādnieku partija1070 balsis1.56%Kristīgi demokrātiskā savienība563 balsis0.91%Par prezidentālu republiku328 balsis0.86%Pēdējā partija309 balsis0.2%Partija "Brīvība. Brīvs no bailēm, naida un dusmām"74 balsis0.12%PCTVL-Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā44 balsis
№109 Евгений Лурье
16.09.2011
23:04
22.47%VL!-TB/LNNK8117 balsis
17.57%Šlesera Reformu partija LPP/LC6345 balsis
15.42%Vienotība5568 balsis
15.08%Tautas kontrole5448 balsis
14.54%Zaļo un Zemnieku savienība5251 balsis
4.41%Saskaņas Centrs1593 balsis
3.9%Zatlera Reformu partija1410 balsis
2.96%Latvijas Sociāldemokrātiskā strādnieku partija1070 balsis
1.56%Kristīgi demokrātiskā savienība563 balsis
0.91%Par prezidentālu republiku328 balsis
0.86%Pēdējā partija309 balsis
0.2%Partija "Brīvība. Brīvs no bailēm, naida un dusmām"74 balsis
0.12%PCTVL-Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā44 balsis
№113 neznamo kto
→ Евгений Лурье,
16.09.2011
23:53
В реальном мире примерно так (по сегодня опубликованному опросу) -
СЦ - 34
Виенотиба - 25
ЗРП - 24
ЗЗС - 16
НА - 11
№114 neznamo kto
→ neznamo kto,
16.09.2011
23:57
СЦ - 31
Виенотиба - 23
ЗРП - 22
ЗЗС - 14
НА - 10
№118 Евгений Лурье
→ neznamo kto,
17.09.2011
00:55
Но почему-то мне кажется, что ЦС соберет немного меньше, чем по опросам, а крестьяне и Шлессерс - больше. Может даже пройдет. Не хотелось бы.
№138 доктор хаус
→ Евгений Лурье,
17.09.2011
15:19
№142 Евгений Лурье
→ доктор хаус,
17.09.2011
17:49
№164 доктор хаус
→ Евгений Лурье,
18.09.2011
10:18
№111 Евгений Лурье
16.09.2011
23:24
№117 Рабыня Изаура
17.09.2011
00:42
Я с оккупационной властью не сотрудничаю :)
Я свою честь поберегу до лучших времен:)
№148 Лилия Орлова
→ Рабыня Изаура,
17.09.2011
18:35
№163 доктор хаус
→ Рабыня Изаура,
18.09.2011
10:17
"Запирайте вы карманы
Ой, на висячие замки !"(с)
№123 Рабыня Изаура
17.09.2011
11:22
№137 доктор хаус
17.09.2011
15:17
Патамушта коллаборационист.
У нас на участке ринда стоит...Ужас !
№147 MASKa _
→ доктор хаус,
17.09.2011
18:34
№145 Elza Pavila
17.09.2011
18:18
№146 Эрик Снарский
→ Elza Pavila,
17.09.2011
18:24
№151 Lora Abarin
→ Elza Pavila,
17.09.2011
23:04
№152 Elza Pavila
→ Lora Abarin,
17.09.2011
23:11
А я тех не люблю. И вообще, я сначала проголосовала, а потом уже тест прошла.
№149 Леонид Соколов
17.09.2011
21:36
Да уж! Явка на выборах чуть больше 50%.
Всех обозревателей, политологов, опросы общественного мнения
- ф топку!
№150 Вадим Няпин
17.09.2011
22:54
№153 MASKa _
17.09.2011
23:54
№154 K F
→ MASKa _,
18.09.2011
00:15
№159 Виктория Брезгунова
→ K F,
18.09.2011
07:47
№160 Эрик Снарский
→ Виктория Брезгунова,
18.09.2011
08:29
№169 K F
→ Виктория Брезгунова,
18.09.2011
11:24
имхо
№162 доктор хаус
→ K F,
18.09.2011
10:15
№170 K F
→ доктор хаус,
18.09.2011
11:34
Чисто из прагматических соображений властью надо делиться, никому радикализм не нужен. И я надеюсь, что латыши это понимают.
№171 доктор хаус
→ K F,
18.09.2011
12:24
Не боец Затлер, не боец. Хоть и хороший человек, но не каждому дано.
но- это не причина раскручивать референдум, заранее обреченный на тупик. Трата государственных денег и нагнетание революционной ситуации...
Линдерман нон грата даже в России, и это о многом говорит.
№161 доктор хаус
→ MASKa _,
18.09.2011
10:14
См. латышские Делфи.
№165 Vitjok's Vecais
→ доктор хаус,
18.09.2011
10:28
Tā varētu uzskatīt, ja CS jaunajā Saeimā iegūtu daudz lielāku pārstāvniecību ne kā 10. Saeimā.
Bet tagad +/- tās pašas balsis.
Par uzvaru var uzskatīt to, ka no aprites( tiešas) ir izslēgts Šlesers un uz pusi samazinājusies ZZS pārstāvniecība.
Kā jau rakstīju, lielai daļai etnolingvistiskajam krievvalodīgajam elektorātam praktiski nav manevru iespēju(dažādu iemeslu dēļ), kaut vai nespēja pilnvētigi uztvert kandidātu diskusijas, kuras pārsvarā notika latviešu valodā un tapēc viņiem nācās iztikt ar jau "pareizi sagremotu"( caur krievvalodigo presi) informāciju. Tāpēc nav nav brīnums ka Latgalē un Rīgā uzvarēja SC. Izbrīna ( un priecē), ka tadā krievvalodīgā reģionā , kāda ir Latgale un Rīga, gandrīz pusi balsu kopā saņem nevalodīgās partijas.
Lūk par ko ir jādomā.
№168 доктор хаус
→ Vitjok's Vecais,
18.09.2011
11:12
Но не могу понять, что нужно латышам- они мазохисты ?
Тупо следовать указивкам группы бесчеловечных бухгалтеров у власти или уехать работать на очень долгий срок ? Работать тяжело...между прочим.
Ничего хорошего в проигрыше Шлессера и Лемберга нет.
И Вы это скоро почувствуете на своем кармане...
№173 Андрей Закржевский
→ доктор хаус,
21.09.2011
00:22
№174 доктор хаус
→ Андрей Закржевский,
21.09.2011
00:45
На днях разговариваю с очень интеллигентным таким латышским мужчиной, такой весь из себя...культурный, прямо загляденье.
Ну, и о выборах речь зашла... он спрашивает, за кого я голосую- типа страна, родина в опасности, надо ее спасать и всякая такая хренотень.
Ну я честно и сказал, что за Лемберга.
Он прямо чуть не заплакал и сказал- доктор, я вас боюсь.
Вот те на.
И стал всякую лабуду нести про мешки с деньгами, которые отняты у нищастного латвийского народу.
А я ему объясняю- зато переданы латышским депутатам- они народ или как ? Закон сохранения массы.
А вот деньги, отнятые у народа Венотибой- переданы МВФ, который латвийским государством никак не является...
И взятие долга с латвийским народом не согласовано. Следовательно, мешки с деньгами должен возить в МВФ Годманис, а не жениться и не сидеть в Брюсселе...
№175 Андрей Закржевский
→ доктор хаус,
21.09.2011
01:03
№176 доктор хаус
→ Андрей Закржевский,
21.09.2011
01:08
А вот по чему ностальжи-то ? Я понимаю, по природе с погодой.
Но по Аболтыне с Домбровским ?????