Латвийский комитет по правам человека (ЛКПЧ) с момента основания (декабрь 1992 года) ведет мониторинг положения латвийских национальных меньшинств, периодически обновляя ранее накопленный материал.

На этой неделе на сайте ЛКПЧ были опубликованы данные мониторинга по языку.

О целях и основных результатах исследования рассказывает автор работы, сопредседатель Латвийского комитета по правам человека Владимир Бузаев.
 

— Владимир Викторович, в августе вы рассказали нам о демографической части мониторинга. Есть ли связь между языковой политикой государства нашего государства и катастрофическим сокращением численности нацменьшинств?

— Несомненно. Наиболее массовая эмиграция нелатышей неслучайно совпадает по времени с повальной языковой аттестацией 90-х годов. Ей подверглись около 500 тысяч из примерно 700 тысяч занятых в народном хозяйстве нелатышей.

В лучших традициях «правового государства» переходный период от объявления кампании до ее начала составил один месяц. Завершиться аттестация должна была за 8 месяцев, а лицам, ее не выдержавшим, было гарантировано увольнение с занимаемых рабочих мест.

При этом по данным последней советской переписи, лишь 20 процентов нацменьшинств владели латышским языком — со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Для сравнения: в 1925 году знание латышского языка обнаружилось только у 15 процентов великороссов, но аттестовались тогда почти исключительно чиновники.


— Но к настоящему времени эта проблема снята, ведь владение населения латышским языком резко улучшилось?

— Действительно, прогресс заметен. По данным переписи 2000 года государственным языком владели уже 50 процентов представителей нацменьшинств, а по данным опроса 2014 года — даже 75.

Заслуга государства в языковом прогрессе минимальна. Соотношение лиц, подвергнувшихся аттестации к прошедшим оплаченные государством языковые курсы — 8:1. Абсолютные данные по числу лиц, прошедших курсы (без этого убийственного соотношения, разумеется) удалось обнаружить только на сайте МИД.
 

---

Причем это сугубо внутреннее дело финансировалось преимущественно из иностранных фондов.
 

---

Исключением является обучение безработных, финансирование которого из бюджета началось по предложению нашей русской фракции в Сейме. Так что когда я с трибуны парламента дважды клятву давал — укреплять государственный язык — то фигу в кармане не держал.

К сожалению, проблема никуда не исчезла. В XXI веке аттестации подверглись еще 113 тысяч человек, в 2015 году — 5817, из них 26 процентов экзамена не выдержали, а почти половина «везунчиков» сдала его на низшую категорию «А».

С учетом того, что у нас все профессии в общественной сфере, а с 2011 года — еще и 1/3 профессий в частной сфере — требуют для их занятия языкового удостоверения, то этим «везунчикам» в общественной сфере недоступно ¾, а в частной — около 1/3 профессий.


— Но с выпускниками русских школ ведь все в порядке?

— Ну да, они вполне двуязычны, да и английский знают. Но с 2012 года государство и здесь создало проблему. Старшеклассники с нормальной системы обучения переведены на обучение латышскому языку, как родному, которым он для них не является. Ввели единый с латышскими школьниками выпускной экзамен.

Результаты 2015 года среди 6285 выпускников латышской, и 1579 русской школы удручающие для нелатышей. На низшую категорию (А1) экзамен сдали всего 25 латышских школьников, и целых 102 русских. Зато на высшую (С2) — соответственно 637 и 8.
 

---

Это сразу закрыло дорогу многим русским школьникам на бюджетные места в вузы.
 

---

Эстонский суд в своем решении по местным русским школам в августе 2016 года однозначно охарактеризовал такой подход как дискриминацию:
 

«Русские сдают выпускной экзамен по эстонскому языку как по иностранному — вместо обычного экзамена по эстонскому языку, который сдают эстонские выпускники... Поэтому не соответствует действительности утверждение, что русских детей дискриминируют. При дискриминации одно лицо оказывается в худшем положение, чем другое. В данном же случае государство озабоченно обучением эстонскому языку русских детей больше, чем эстонских».
 

А для выпускников основных школ просто резко ужесточили привязку полученных на экзамене баллов к категории взрослого языкового удостоверения, и множество из них тоже попало в число «везунчиков».


— Но зато Центру госязыка теперь не к кому придраться?

— Кто ищет, тот всегда найдет. Число жалоб за последний год выросло вдвое, число визитов языковых инспекторов «на места» — с 5100 до 5781, а объем финансирования этого замечательного учреждения за 10 лет вырос в 9 раз. Валода — это наше все, как говорили когда-то про Пушкинса.


— С проблемами искажения написания фамилий и имен тоже сталкиваетесь?

— Да идут четыре судебных процесса, мы их подробно описали в исследовании. Имеются (и описаны) и процессы по языковым штрафам, в том числе и нами выигранные.

Обнаружен, кстати, прецедент, когда Центр языка не стал трогать двух ректоров англоязычных вузов, хотя к ним, как и ко всем русским педагогам, законом предъявляется требование на категорию «С1». Мотивировка — латышский язык не нужен им в процессе преподавания. А вот учителям русского языка и воспитательницам в русских детских садиках — вот так нужен!

В исследовании отреферировано и множество других чудес, возникающих при попытке введения одноязычия в двуязычной стране: в общении учреждений с населением, вещании, уличных табличках, в суде, тюрьмах и далее везде.

Интересующимся советую ознакомиться с оригиналом.


— Вы сами ведете судебные процессы с Центром госязыка?

— В производстве всегда есть одно-два дела. Сейчас я занимаюсь процессами двух депутатов, которых Центр языка пытается лишить мандата. Мы выиграли в двух международных инстанциях дела по вычеркиванию из списков кандидатов в депутаты — языковые требования к ним отменили.
 

---

В исследовании есть ссылка на речь тогдашнего генсека НАТО Джорджа Робертсона, который не поленился зайти в наш Сейм, чтобы объяснить, что такого нигде в мире больше нет, и такая страна НАТО не нужна.
 

---

Но мир меняется, и через семь лет требования к депутатам тихо (без обсуждения в парламенте) восстановили. К депутатам самоуправлений их ввели через месяц (!) после предпоследних выборов. Поменяли на категорию «С1» — пятую по сложности из шести. А к нынешнему составу, кроме штрафов, применяется еще и процедура лишения мандатов.

Одному из моих подзащитных, Ивану Баранову, избиратели доверили место в Балвской районной думе третий раз подряд. Он потомственный гражданин, родом из Пыталово, где подходящей языковой среды нет. По профессии не языковед, а инженер-строитель, единственную православную церковь в городе восстанавливает.

Вот в разгар строительства на него и поступили два доноса — первые жалобы «избирателей» за его 10-летнюю депутатскую карьеру. Там ни слова о том, как он конкретно своим плохим латышским задел права жалобщиков — проверьте его на 5-ю категорию, и все.

Кстати, и во всех других наших языковых делах реальные мотивы жалобщиков с языком не связаны, а имеют гораздо более меркантильную основу — снятие «неправильного» человека с должности, к примеру. Сейчас дело уже в Верховном суде, а аргументация конституционного характера была включена в него в самом начале.
 

---

Кстати, суммируя критерий гражданства и знания языка: «всеобщее» право быть избранными в самоуправления отсутствует у 90% нелатышей.
 

---

И вот результат: при 40 процентах нацменьшинств среди населения на последних выборах и 28 процентах их среди среди граждан — среди кандидатов в депутаты представителей нацменьшинств оказалось лишь 14%, а среди избранных — только 10%.


— Картина, вами нарисованная, с точки зрения прав человека очень уж безрадостна. А есть ли свет в конце туннеля?

— Согласно отреферированным коллегой Александром Кузьминым международным рекомендациям — весь мир за нас!

К примеру — выдержка из мартовского (2014) заключения Комитета по правам человека ООН:

 

Комитет по-прежнему обеспокоен... ситуацией с языковыми меньшинствами. В частности, обеспокоенность вызывает воздействие государственной языковой политики на недискриминационное осуществление членами языковых меньшинств закрепленных в Пакте прав, в том числе права выбирать и менять свое имя и права на эффективные средства правовой защиты. Комитет также обеспокоен дискриминационными последствиями требования о владении языком для занятости и труда представителей национальных меньшинств.

Государству-участнику следует развивать меры обеспечения полного осуществления... представителями языковых меньшинств закрепленных в Пакте прав, а также продолжать поощрять их социальную интеграцию... пересмотреть Закон о государственном языке и практику его применения, с тем чтобы любые ограничения в отношении прав людей, говорящих не на латышском языке, были разумными, пропорциональными и недискриминационными, а также принять меры по обеспечению доступа людей, говорящих не на латышском языке, к государственным институтам и упрощению их взаимодействия с властями. Государству-участнику следует также рассмотреть возможность организации дополнительных бесплатных курсов латышского языка.
 

Не правда ли, созвучно со всем вышесказанным?