Взгляд сбоку
19.07.2014
Сергей Васильев
Бизнесмен, кризисный управляющий
В России есть всё
Даже своя собственная Америка
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Сергей Васильев,
Владимир Бычковский,
Владимир Копылков,
Janis Veldre,
Борис Шолин,
Леонид Радченко,
Илья Нелов (из Тель-Авива),
irina zora,
Aisek Brombergs,
Сергей Радченко,
Дмитрий Виннер,
Игорь Чернявский,
Марина Зимина,
John Kosh
А что такое Москва, если она не Россия? Ну не Таджикистан же? Хотя насчет Таджикистана я погорячился... Но если учесть, что Америка — это страна мигрантов, то даже с учетом таджикского фактора, Москва — это готовая такая российская Америка.
Ну разве я не прав? И разве не относятся жители России к москвичам примерно также, как к американцам? Одновременно Москву… как бы сказать помягче… не любят и одновременно всеми силами стараются туда свалить? А москвичи разве не так же относятся к остальной России, как амеры — ко всему остальному миру? Термин «замкадыши» наверняка ведь придумали не те, кто живет за МКАДом. Одним словом, ну очень сложные отношения. Давайте попробуем копнуть их истоки:
Города, как социальные явления были абсолютно необходимы, как мобилизационные центры, где можно было сконцентрировать социально-активное населения для продвижения каких-то централизованных проектов, реализация которых, при рассеянии сил по карте была бы просто невозможна.
Поэтому город, как промышленный узел, где предельно оптимизирована логистика, а рабочие ресурсы подвинуты вплотную к производству — это единственно возможный вариант существования индустриального общества. Нет, давайте лучше вот так:
Город — это единственно возможный вариант существования ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества
То есть индустрия — не единственное, но последнее экономическое оправдание существования мегаполисов. А вот в постиндустриальном обществе, коим сейчас являются практически все столицы, извините, экономических оправданий существования мегаполисов я не нашел. Но с удовольствием выслушаю любые доводы в оправдание современных городов-миллионников, которые хотелось начать с ответов на следующие вопросы:
1. Какое экономическое обоснование (кроме наличия дурных денег на руках) может иметь квартира, стоимость которой превышает стоимость всего аграрного региона?
2. В чем превосходит житель столицы крестьянина, чтобы на его жизнеобеспечения необходимо было тратить в 6-16 раз больше исторически дефицитных денег?
3. Какие такие современные технологии требуют обязательного сосредоточения в одном месте миллиона и больше социально активных граждан?
Ну а пока желающие формулируют — приведу свои собственные предположения:
Мегаполис в постиндустриальном обществе нужен не как мобилизационный центр и не как индустриальная база, а как чрезвычайно удобный инструмент управления населением, которое, в условиях дикой скученности и полной зависимости от систем жизнеобеспечения, очень удобно контролировать и не менее удобно, в случае необходимости, направить в нужном направлении в нужное время.
А мегаполис, вышедший из повиновения, очень просто и незамысловато перемещается в каменный век, что резко снижает гонор и повышает договороспособность. Но и в мирное время для управляемости плебсом просто необходимо наличие собственной «Америки», которая живет… ну не сказать, чтобы лучше, но уж точно — круче. Круче настолько, чтобы все остальное население «завидки» брали, от которых и стартует такое старинное, но такое действенное «разделяй и властвуй». Как в национальном, так и в планетарном масштабе…
Ну разве я не прав? И разве не относятся жители России к москвичам примерно также, как к американцам? Одновременно Москву… как бы сказать помягче… не любят и одновременно всеми силами стараются туда свалить? А москвичи разве не так же относятся к остальной России, как амеры — ко всему остальному миру? Термин «замкадыши» наверняка ведь придумали не те, кто живет за МКАДом. Одним словом, ну очень сложные отношения. Давайте попробуем копнуть их истоки:
Города, как социальные явления были абсолютно необходимы, как мобилизационные центры, где можно было сконцентрировать социально-активное населения для продвижения каких-то централизованных проектов, реализация которых, при рассеянии сил по карте была бы просто невозможна.
Поэтому город, как промышленный узел, где предельно оптимизирована логистика, а рабочие ресурсы подвинуты вплотную к производству — это единственно возможный вариант существования индустриального общества. Нет, давайте лучше вот так:
Город — это единственно возможный вариант существования ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества
То есть индустрия — не единственное, но последнее экономическое оправдание существования мегаполисов. А вот в постиндустриальном обществе, коим сейчас являются практически все столицы, извините, экономических оправданий существования мегаполисов я не нашел. Но с удовольствием выслушаю любые доводы в оправдание современных городов-миллионников, которые хотелось начать с ответов на следующие вопросы:
1. Какое экономическое обоснование (кроме наличия дурных денег на руках) может иметь квартира, стоимость которой превышает стоимость всего аграрного региона?
2. В чем превосходит житель столицы крестьянина, чтобы на его жизнеобеспечения необходимо было тратить в 6-16 раз больше исторически дефицитных денег?
3. Какие такие современные технологии требуют обязательного сосредоточения в одном месте миллиона и больше социально активных граждан?
Ну а пока желающие формулируют — приведу свои собственные предположения:
Мегаполис в постиндустриальном обществе нужен не как мобилизационный центр и не как индустриальная база, а как чрезвычайно удобный инструмент управления населением, которое, в условиях дикой скученности и полной зависимости от систем жизнеобеспечения, очень удобно контролировать и не менее удобно, в случае необходимости, направить в нужном направлении в нужное время.
А мегаполис, вышедший из повиновения, очень просто и незамысловато перемещается в каменный век, что резко снижает гонор и повышает договороспособность. Но и в мирное время для управляемости плебсом просто необходимо наличие собственной «Америки», которая живет… ну не сказать, чтобы лучше, но уж точно — круче. Круче настолько, чтобы все остальное население «завидки» брали, от которых и стартует такое старинное, но такое действенное «разделяй и властвуй». Как в национальном, так и в планетарном масштабе…
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Владимир Воронов
Свободный аналитик
«Бодание» двух столиц
Серьёзная проблема или естественный процесс истории?
Артём Бузинный
Магистр гуманитарных наук
Традиция vs антитрадиция
Водораздел между Россией и Европой
Ивангородские реалии с видом на Нарвский замок: отвечает глава администрации Ивангорода
Алексей Дзермант
Председатель.BY
Западный фронтир
ВОЗВРАЩЕНИЕ ЖИВЫХ МЕРТВЕЦОВ
Как скажете. Но мы тут живем.Но Россия развязала войну тут.
ДЫМОВАЯ ЗАВЕСА
Привычно обрубили мой текст. Сcылки на свой не привели. Как всегда.