25 лет назад, 20 декабря, состоялся Всесоюзный съезд работников народного образования. Ему предшествовала одна из первых попыток объединения русскоязычного населения республики для противостояния организованной волне надвигавшегося национализма.
 
В работе Съезда от республики принимали участие 45 делегатов, которых избирали на учительских конференциях в республике. В то время число латышей и русских в республике было примерно равное, как и учащихся в школах.
 
Но организация выборов депутатов была отрежиссирована НФЛ так, что на съезд поехали представители только латышских школ и четыре представителя от русских школ, которые также были латышами.
 
То есть ни одного русского делегата от всей республики избрано не было.
 
Результатом возмущения родителей учеников и учителей русских школ явилось письмо, под которым было собрано свыше 1200 подписей. Письмо было передано руководству республики, однако урегулирование конфликта не произошло.
 
Тогда 13.12.88 была созвана отдельная конференция русских школ Риги и Юрмалы. На конференции присутствовало 264 делегата. На ней было принято решение делегировать на съезд своих представителей, с обращением к оргкомитету съезда выдать нашим делегата мандаты для участия в его работе. С тем чтобы довести до участников съезда резолюцию, принятую на той же конференции от 13.12.88, о поднимающем в республике голову яром национализме.
 
Вот фрагмент из резолюции: «...Конференция констатирует, что, используя сложную экономическую обстановку в стране, НФЛ и под его влиянием органы народного образования начали проводить в жизнь необдуманную систему дискриминационных мер против многонациональных учебных заведений и школ.
 
Следствием такой активной деятельности в Латвии начался открытый процесс разобщения детей для обучения в школе по национальному признаку, имеются факты, когда от русскоязычных детей насильственно отнимаются вновь построенные школы (93-я с.ш. в настоящее время функционирует с неполным контингентом, в то время как рядом 86-я, 88-я, 92-я русские школы работают с 1,5-2-й перегрузкой), когда детьми бездушно манипулируют и выселяют из смешанных школ (72-я, 20-я с.ш.) и т.д...»
 
Резолюцией конференции предполагалось довести до сведения съезда национально скособоченную политику в большинстве национальных республиках Союза, которая ущемляла интересы русскоязычного населения в них. Большая часть предпринятых в дальнейшем националистами под руководством НФЛ действий и результаты принятых ими иезуитских законов были предсказаны в резолюции.
 
Приведу еще один пример из резолюции. Пусть в настоящее время он многим покажется смешным, но смеяться, вероятно, следует над другими людьми, которые после всего, что уже творилось в 1988 году, тем не менее полезли на баррикады, откуда они видели райскую жизнь свободной Европы.
 
«Считаем, как указывал В.И.Ленин, что статус государственного языка ведет к нарушению прав человека в многонациональной республике. Так, установленное Постановление Верховного Совета Латв.ССР, гарантированное применение латышского языка в государственных органах, на предприятиях, в учреждениях и организациях, в сферах образования, науки, техники, культуры, здравоохранения, службы быта и др. ставит значительную часть русскоязычного населения перед фактом невозможности выполнить свои служебные обязанности на предприятиях и в организациях республики, т.е.ставит вопрос об их выезде из Латвийской ССР».
 
Особенно смешной сейчас выглядит фраза «...подбор на руководящие посты от школ до Министерства народного образования должен осуществляться по деловым качествам личности, а не принципу ее национальной принадлежности».
 
Чем же закончилась та эпопея двадцатипятилетней давности?
 
Буквально на следующий день после избрания семи делегатов на конференции русских школ Риги и Юрмалы. Всю группу пригласили в министерство народного образования. Там стращали, там пугали, там обещали, что все будет хорошо, только никуда ездить не надо. Это было не единственное мероприятие. Были и индивидуальные беседы.
 
В общем, на съезд поехал только один делегат. До места проведения съезда добраться удалось, но дальше вахтера, пройти не получилось. Общество в 1988 году еще не было готово к тому, чтобы правду национальных отношений, особенно в Прибалтике, воспринимать серьезно.
 
Можно ли сделать выводы из этого не очень веселого юбилея? Да, можно.
 
Делать, и особенно объединяться для решения серьезных дел нужно своевременно, а не когда телега скрылась за поворотом.
 
Вспомните, в начале я написал, отрежиссировано это так и было, и в те 1980-1990 гг. НФЛ применил эту тактику дважды — при выборе делегации на съезд учителей и на выборах тогда еще Съезда Верховного Совета СССР.
 
На конференциях учителей в республике старшие латышской части конференций были четко проинструктированы, кто выдвигает и сколько кандидатов, за кого и как следует голосовать. Естественно, не всех оповещали, но из каждой школы был свой старший, который все и координировал в рамках своего школьного коллектива на конференции. Русская же часть конференции выдвигала кого хотела и сколько хотела.
 
Результат известен: по большинству набранных голосов прошли педагоги-латыши.
 
Несколько другую схему применили при выборах в делегаты на Съезд Верховного Совета. Тогда, используя административный ресурс, нарезали избирательные округа в зависимости от национального состава соответствующего муниципалитета.
 
От 130 тысяч с русскоязычным населением выбирался один делегат, и от 30-тысячного национального избирательного участка четыре делегата. Уличенные в этом на съезде депутатом В.Алкснисом эту ситуацию просто заболтали по уже озвученной причине.
 
Общество не готово было к правде, ни о чем мелком не хотелось думать, все меркло в сиянии скорого счастливого будущего.
 
 
И сейчас, после выходки омбудсмена Ю.Янсонса — защитника нацменьшинств, — реакция с разоблачительными и резкими заметками по его поводу, безусловно, к месту.
 
На мой взгляд, не мешало бы тут же запустить петицию в международные инстанции о дискредитации звания омбудсмена в Латвии и начать сбор подписей по его отлучению от должности.
 
Объединимся — победим. Протянем время — и вместо уже полученных 60:40 получим 100:0. Телега скроется в тумане. Точно так же, как ушла телега о запрете медикам комиссией по языку распространять приглашения на диспансеризацию для женщин на русском языке.
 
Будем спать или все же проявим солидарность и взаимовыручку? Я убежден, что найдутся люди, которые примут на себя труд сбора подписей под петицией.
 
Чтобы у нас не было больше не очень веселых юбилеев.