Латвийский центр по правам человека и этническим исследованиям — неправительственная организация под руководством Илзе Брандс-Кехре — в отчете за 2004 год, в разделе «Расизм, ксенофобия и нетерпимость», называет несколько ультраправых организаций и СМИ.

Среди них: «Perkonkrusts», «Клуб-415», «Латвийский национальный фронт», «Союз национальной силы», газета DDD и интернет-сайт latvians.lv. В 2006 году этот список пополнила политическая партия «Visu Latvijai» («Все — Латвии!») под руководством Райвиса Дзинтарса.

Однако этот список будет неполным, если не упомянуть Конгресс граждан, Движение за национальную независимость Латвии и организацию «Отечеству и свободе», политическая эволюция которых в 1990-е — начале 2000-х годов привела их в стан сторонников ультраправой идеологии.

Из СМИ, которые также недвусмысленно поддерживают эту идеологию, нужно также назвать газету «Latvijas avīze» («Латвийская газета», ранее — «Сельская газета»), которая на сегодняшний день является самым тиражным изданием в Латвии.
 

«Perkonkrusts» — «Центр Густава Целминьша»




 
Среди политических сил, которые в начале 1930-х годов выступали под лозунгом «Латвию — латышам!», была созданная 19 января 1932 года организация латвийских фашистов «Pērkonkrusts». Действовавшая сначала под названием «Latviešu tautas apvienības Ugunskrusts», эта организация явилась идейным последователем движения радикального национализма в Латвии, история которого началась еще в 1920-е годы с деятельности «Национального клуба».

Основная идея лозунга «Латвию — латышам!»: Латвия — латышское государство, и интересы латышского народа превыше интересов национальных меньшинств как в политике, так и в экономике и образовании. Тем самым перконкрустовцы оправдывали свои антисемитские, русофобские и антинемецкие настроения. При этом, хотя «Pērkonkrusts» и выступал против семивекового господства немцев в Латвии, что позволяло ему формально дистанцироваться от германского нацизма, в идеологическом плане это были родственные движения. Лидером «Pērkonkrusts» был Густав Целминьш.
 
12 апреля 1933 года, т.е. еще до государственного переворота 15 мая 1934 года, когда в Латвии была уничтожена парламентская демократия и установлен авторитарный и этнократический режим К.Ульманиса, деятельность «Pērkonkrusts» была запрещена. Однако, как отмечает Янис Силс в предисловии к изданной «Клубом 415» книге Армандса Паэглиса «Pērkonkrusts pār Latviju. 1932 — 1944» (Rīga, 2005), идеи «Perkonkrusts» были фактически положены в основу деятельности этнократического режима Ульманиса.
 
В начале 1990-х гг. одним из тех, кто выступал за восстановление деятельности «Pērkonkrusts», был радикальный националист из смешанной семьи Игорь Шишкин (Igors Šiškins). Он родился 9 июня 1959 г. в Резекне. Его отец — русский, а мать — латышка. Отец ушел из семьи, когда Игорь был еще ребенком, поэтому его воспитывала мать. Детство И.Шишкина прошло среди родственников-латышей, и он всегда считал себя латышом. В 1975 г. окончил профессионально-техническое училище, получив специальность строителя. До 1991 г. работал шофером, слесарем, затем — трубочистом. (1)
 
 

В апреле 1998 г. И.Шишкин был арестован по подозрению в устройстве в ночь с 5 на 6 июня 1997 г. взрыва Памятника Освободителям Риги и Латвии в рижском парке Победы. По решению суда он был приговорен к реальному тюремному заключению. На свободу вышел 16 января 2001 г. (2)

 
В начале 2000-х организация «Pērkonkrusts» была запрещена. Однако на общественно-политическую активность И.Шишкина это никак не повлияло. В 2006 году он стал одним из инициаторов шествия бывших легионеров СС 16 марта. Когда стало известно, что власти не допустят возложения цветов к памятнику Свободы 16 марта, он заявил, что возложит цветы, несмотря ни на какие запреты. (3) В этом же году баллотировался в депутаты сейма 9-го созыва по списку национал-радикальной партии «Tēvzemes mantojums» («Наследие Отечества»), но избран не был. В 2007 г. И.Шишкин зарегистрировал новую организацию — «Центр Густава Целминьша», которая стала преемником «Pērkonkrusts».
 
1 июля 2010 г. «Центр Густава Целминьша» вместе с организацией «Союз национальной силы» организовал у памятника Свободы в Риге памятное мероприятие, посвященное очередной годовщине «освобождения Риги от большевиков». Хотя пресса тут же связала это мероприятие с вступлением в Ригу войск гитлеровской Германии, его организаторы утверждали, что «оно задумано в честь участников движения национального сопротивления, айзсаргов и национальных партизан, которые боролись с коммунистическими оккупантами». (4)
 
В июле 2012 г. И.Шишкин вновь организовал шествие и митинг в честь «освобождения Риги от большевиков». Шествие собрало несколько десятков человек. В основном, это были пожилые люди. Они прошли от Музея оккупации к Милде с плакатами «Долой правительство сионистских прислужников! Латвия для латышей!», «Руки прочь от Латвии!» и «Сколько еще будем растить тех, кто целует танки?!». Участники акции несли в руках ленту с надписью «Памяти жертв чекиста Соломона Шустина». (5)
 
В декабре 2012 г. «Центр Густава Целминьша» вместе с организацией «Антиглобалисты» обратился к правительству Латвии с призывом отказаться от вступления в зону евро. В заявлении двух организаций говорилось, что «демократия означает осуществление воли большинства. Несмотря на то, что исследования показывают, что большинство латвийцев выступают против введения евро, политики правящих партий игнорируют права и интересы жителей. Они принимают решения, противоречащие первой и второй статьям Конституции». По мнению активистов радикальных организаций, отказ от лата создаст угрозу независимости и безопасности страны. (6)
 
 В августе 2013 г. прокуратура Латвии обратилась в суд с просьбой прекратить деятельность национал-радикальной организации «Центр Густава Целминьша», поскольку есть основания считать, что она не соблюдает требований закона об обществах и организациях. Такое решение Генеральная прокуратура приняла на основании информации, предоставленной Полицией безопасности (ПБ).

В свою очередь, ПБ еще ранее заявила, что организация «Центр Густава Целминьша» является прикрытием для так называемых «перконкрустовцев», в основе идеологии которых лежит превосходство белой расы над остальными, что противоречит принципам демократического государства. (7) Но в 2015 г. «Центр Густава Целминьша» продолжал действовать и И.Шишкин вновь был в числе организаторов шествия 16 марта бывших легионеров Waffen SS и их сторонников. (8)
 

Латвийский Национальный фронт Айвара Гарды





 
Буквально накануне 18 ноября 2004 года, когда в Латвии отмечалась 86-я годовщина образования Латвийской Республики, в продаже появился календарь ультрарадикальной организации «Национальный фронт» на следующий, 2005, год, объявленный издателем и лидером Нацфронта Айваром Гардой годом ликвидации последствий оккупации.

На календаре была помещена фотография: на переднем плане в креслах сидят «девочки Гарды» Лиене Апине, Лига Музиканте, Илзе Лиепа и Лига Криевиня, а позади них стоят восемь депутатов Сейма: Петерис Табунс и Имант Калниньш из ТБ/ДННЛ, Арвид Улме и Леопольд Озолиньш из Союза зеленых и крестьян, Карлис Шадурскис и Паул Клявиньш из «Нового времени», Петерис Симсонс из Первой партии и Юрис Далбиньш из Народной партии.

Тот факт, что депутаты Сейма сфотографировались для календаря национал-радикального Национального фронта и что съемка проходила не где-нибудь, а в здании Сейма, вызвал нешуточный скандал, так как позволил говорить, что депутаты Сейма, в том числе и от правящих партий, поддерживают неонацистов.

Однако уже спустя несколько дней, когда в Красном зале здания Сейма по случаю годовщины Латвийской Республики проходил торжественный прием, А.Гарда оказался в числе приглашенных гостей. Он вошел в зал, когда спикер Сейма Ингрида Удре заканчивала свое выступление. В руках А.Гарда держал бокал шампанского и радостно приветствовал тех депутатов, которые были близки ему по политическим взглядам. Среди них был и глава комиссии Сейма по иностранным делам Александр Кирштейнс. В какой-то момент лидер Национального фронта даже чуть не столкнулся спиной с президентом Латвии. Благо г-жа В.Вике-Фрейберга тоже находилась к Гарде спиной и потому его не заметила. (9)
 
То, что лидер ультраправого Национального фронта А.Гарда оказался в числе гостей на официальном приеме по случаю 86-й годовщины Латвийской Республики, а попасть на этот прием можно было только по специальному приглашению, можно рассматривать и как досадное недоразумение, или, как заявила сразу после праздника в специальном по этому случаю заявлении Партия Народного согласия, как отсутствие координации на уровне руководства Сейма в порядке приглашения гостей в здание Сейма, «что дает возможность отдельным экстремистским организациям использовать помещения Сейма для рекламирования себя и выражения не совместимых с Конституцией Латвии взглядов». (10)

Однако, если вспомнить о вышедшей в 2005 году с предисловием президента Латвии В. Вике-Фрейберги книге «История Латвии. ХХ век», общая тональность отдельных тезисов которой во многом перекликается с тем, что в своей ультрарадикальной газете «D.D.D. Deokupācija. Dekolonizācija. Deboļševizācija», начиная с 2003 года, публиковал А.Гарда, если вспомнить об истории с календарем и активной антироссийской пропагандистской кампании, развернутой В.Вике-Фрейбергой накануне празднования в России 60-летия Победы над фашизмом в 2005 г., если вспомнить, наконец, о продолжающейся в Латвии кампании по фактической реабилитации бывших латышских эсэсовцев и так называемых «лесных братьев», то можно предположить, что его приглашение на праздничное мероприятие в Сейм могло и не быть случайным.
 
Восхождение А.Гарды к скандальной политической известности началось еще в июне 2000 года. Тогда в Юрмале в гостинице «Лиелупе» проходила очередная международная конференция, организованная общественной организацией «Балтийский форум». Тема конференции: «Латвия и Россия в объединенной Европе в ХХI веке». В небольшом фойе перед входом в зал заседаний, где в течение двух дней участники конференции обсуждали актуальные вопросы латвийско-российских отношений, стояли столики, на которых лежала свежая пресса на русском языке. Когда объявлялся перерыв и участники конференции выходили в фойе, эти газеты разбирались, словно горячие пирожки.

На одном из столиков, том, что стоял почти у самого входа в зал, небольшой горкой лежали сложенные вчетверо листы белой бумаги А-3 формата с пространным интервью тогда еще мало кому известного в Латвии директора издательства «Vieda» Айвара Гарды. Интервью было озаглавлено «Латвия на пороге нового столетия». Не будет преувеличением сказать, что это интервью, в котором А.Гарда сам себе задавал вопросы, стало первой общественной презентацией его ультрарадикальных взглядов.
 
В интервью с самим собой А.Гарда утверждал: «...Положение, в котором находится (Латвийское) государство сейчас, десять лет после Атмоды, не является нормальным. В действительности мы еще не свободны от незаконно въехавших в Латвию гражданских оккупантов... Латышам навязывается порядок, который мы совсем не хотим. Латыши хотят быть свободными, как любой другой народ. То, что сейчас удельный вес латышей в собственной стране чуть больше половины, создает угрозу существованию нашего народа. Со стороны правительства и Саэймы не делается ничего, чтобы спасти латышей от этой ситуации.
 
Я убежден — если бы на референдуме латышского народа был бы ясно сформулирован вопрос, хочет ли народ, чтобы гражданские оккупанты покинули нашу страну, ответ был бы «да»... Что делать, если добровольно никто не уезжает? Прежде всего каждый латыш должен использовать силу духа. Ни в коем случае нельзя мириться с навязанным нам мнением — они же никуда не уедут. Каждый латыш должен думать — уедут... Мысли присуща великая сила. Таким образом мы заполним пространство Латвии (своими) мыслями, и гражданские окупанты почувствуют себя неуютно. Каждому силой своих мыслей, чувств и действий нужно оказать давление на Саэйму и правительство, чтобы были приняты законы, способствующие репатриации...».
 
 

«Любой народ, государство (существующее ради народа, а не наоборот) вправе применить силу против врага, если тот добровольно не отказывается от оккупации», — заявлял далее А.Гарда. А кто является врагом? А.Гарда так отвечает на этот вопрос: «Врагом латышского народа является тот инородец, который не принимает волю латышского народа на территории Латвии, считает Латвию составной частью Российской империи, кто не выучил латышский язык или выучил, но принципиально не говорит по-латышски, кто требует у государства финансирования образования на иностранных языках и т.д. Такие инородцы доказали, что они не любят и не уважают хозяина латышской земли — латышский народ и поэтому недостойны находиться на земле Латвии... Мы должны настойчиво и неотступно разъяснять, что нахождение... (инородцев) на земле Латвии в таком огромном количестве против воли латышского народа несправедливо».

 
Далее А.Гарда высказывает свое недовольство тем, что «руководители нашего государства грубо ошибаются, ясно и понятно не сказав гражданским оккупантам, что они нам не нужны», выступает против натурализации неграждан, потому что ее результатом будет установление «враждебного нам порядка», ругает президента Латвии В.Вике-Фрейбергу за то, что она осмелилась вернуть Закон о государственном языке на повторное рассмотрение, ибо после этого «инородцы стали намного нахальнее, даже дворник дома отказывается говорить по-латышски. Домоуправ не может заставить его говорить, а свидетельство о знании государственного языка у него есть...» и т.д. и т.п.
 
При обосновании своих взглядов А.Гарда активно ссылается на духовное наследие лидера движения ненасильственного сопротивления М.К.Ганди, Николая и Елены Рерих, утверждает, что «в своей освободительной борьбе против гражданских оккупантов (латыши) должны брать пример с великого русского народа», который прогнал со своей земли татаро-монгол, солдат Наполеона и немецких нацистов.

Правда, сегодня «латыш еще не может быть смелым в делах», но «в мыслях и чувствах, — считает А.Гарда, — это возможно... Каждый день без ненависти и чувства мести надо строго и четко говорить гражданским оккупантам: «Уезжайте домой!». Таким образом пространство мыслей и чувств Латвии наполнится героическими мыслями, несгибаемой волей латышей к освобождению от врагов. Саэйме и правительству не останется ничего другого, как исполнить волю народа. Будут приняты законы, способствующие добровольной репатриации». Таков план борьбы за «латышскую Латвию», который предлагает А.Гарда.
 
Выполняя этот план, издательство «Vieda» в марте 2001 года объявило конкурс школьных и студенческих работ на тему «За освобождение Латвии от 700 000 колонистов». Участникам конкурса предлагалось писать сочинения на следующие темы: «Свершение Божьей воли, или Освобождение Латвии от 700 тысяч колонистов, — задача номер один!», «Русскоязычная пресса: великорусский шовинизм, или Распространение идей фашизма в Латвии», «Борцы за свободу Латвии — национальные партизаны и легионеры — образец героизма для современной молодежи» и др. Победителям были обещаны премии от 25 до 100 латов, а лучшие 50 сочинений должны были быть изданы отдельной книгой, которую Айвар Гарда пообещал подарить президенту Латвии В.Вике-Фрейберге и всем первым лицам государства. (11)
 
Сразу после объявления о начале конкурса газета «Час» обратилась с запросом в Бюро по защите Сатверсме, в котором просила оценить, не способствует ли упомянутый конкурс разжиганию межнациональной вражды в Латвии. Ответ был: нет, не способствует. Государственное бюро по правам человека во главе с Олафсом Бруверисом также не усмотрело в конкурсе А.Гарды ничего предосудительного и даже, более того, оценило его как проявление демократии. (12) Поддержку конкурсу выразили и ультранационалистическое Объединение «Тевземей ун Бривибай»/ДННЛ, и Латвийская социал-демократическая рабочая партия (ЛСДРП).
 
После этого «Час» обратился с Открытым письмом к президенту Латвии В.Вике-Фрейберге. В письме говорилось:

 

«Г-жа президент! ...Просим Вас обратить внимание на откровенную пропаганду нетерпимости и ксенофобии в объявленном издательством «Vieda» конкурсе для молодежи.
 
Полагаем, что публичный конкурс нельзя трактовать как частное мнение. Надеемся, что вы не только как высшее должностное лицо государства, но и как специалист-ученый оцените серьезность столь откровенного разжигания межнациональной розни в нашем нестабильном еще и не имеющем глубоких демократических традиций обществе.
 
Понимаем, президент не обязан заниматься такими вопросами, но обратиться к Вам заставляют очевидные проволочки правоохранительных органов, заставляющие заподозрить, что дело желают замять...
 
Надеемся, что у Вас хватит сил и воли для того, чтобы доказать — Вы президент всего латвийского народа и Вы не допустите унижения человеческого достоинства той части населения Латвии, которая волею судьбы не принадлежит к титульной нации». (13)

 
К сожалению, президент Латвии никак не отреагировала на это письмо, а летом на прилавках книжных магазинов уже появилась изданная тиражом в 3 тысячи экземпляров книга «Nevienam mēs Latviju nedodam» («Никому мы Латвию не отдадим»), в которую вошли лучшие, по мнению А.Гарды, работы участников конкурса. Книга получилась откровенно русофобской и даже призывающей к насилию против проживающих в Латвии нелатышей.
 
«Не надо бояться разногласий и небольших конфликтов между народами» (стр. 76). «Цель правительства — создать в стране такую ситуацию, чтобы гражданская война стала неизбежной», — утверждали авторы лучших сочинений (14).
 
Два сочинения, кроме того, оканчивались лозунгами довоенных «перконкрустовцев» (15), в других можно найти проявления расизма, потому что авторы призывают отстаивать «чистоту крови» (16) и пишут о «бастардизации наций и рас» (17). В некоторых сочинениях содержались примитивные выпады против русского народа («уродливый русский язык, алкоголь, деструкция, засоренная среда — неотъемлемые атрибуты русской культуры» (18). Русским приписывалась «столетиями воспитываемая мораль убийц, разрушителей, провокаторов» (19).
 
Появление книги «Nevienam mēs Latviju nedodam» в открытой продаже пришлось на время, когда в Ригу прибыл комиссар по расширению ЕС Гюнтер Ферхойген. А.Гарда решил использовать этот случай для пропаганды своих взглядов и обратился к Г.Ферхойгену с Открытым письмом, под которым подписался и депутат от ЛСДРП Янис Лея. В письме утверждалось, что «общественная интеграция — это преступление против человечества» и что «если деколонизация не пойдет быстрыми темпами, Латвии грозит гражданская война». «Хочет ли ЕС еще одной Югославии?» — спрашивали Г.Ферхойгена А.Гарда и Я.Лея.
 
Власти Латвии проигнорировали и эту инициативу А.Гарды. По этой причине 1 августа 2001 года с Открытым письмом к председателю объединения «Тевземей ун Бривибай»/ДННЛ Марису Гринблатсу и председателю фракции «Тевземей ун Бривибай»/ДННЛ в Сейме Венту Балодису, а также к председателю ЛСДРП Юрису Боярсу и председателю фракции ЛСДРП в Сейме Эгилу Балдзенсу, как к руководителям партий, члены которых поддержали инициативы А.Гарды, обратилась большая группа представителей латышской и русскоязычной интеллигенции.

Среди них: Нилс Муйжниекс, директор Латвийского центра этнических исследований и прав человека; Айнарс Димантс, президент движения Европы в Латвии; Юрис Радзевич, председатель Латвийского союза свободных профсоюзов; Атис Леиньш, директор Института внешней политики Латвии; Элмарс Веберс, ведущий исследователь Латвийского института философии и социологии; Мартиньш Митс, и.о. директора Института прав человека юридического факультета Латвийского университета; Григорий Крупников, председатель Рижской еврейской общины; Леонид Райхман, сопредседатель Латвийского комитета по правам человека; Лео Дрибин, доктор истории; Юрис Розенвалдс, руководитель кафедры политологии Латвийского университета; Илга Апине, профессор истории; Игорь Пименов, председатель Латвийской ассоциации поддержки школ с русским языком обучения; Владимир Соколов, президент общественной организации «Союз граждан и неграждан», и другие. Всего — 30 человек.
 
В письме, которое можно рассматривать, как, пожалуй, первый после 1991 года случай, когда представители латышской и русскоязычной интеллигенции объединились для того, чтобы осудить действия национал-радикалов, говорилось: «Хотим высказать осуждение действиям Айвара Гарды и призвать политиков поступить так же. Айвар Гарда уже дважды устраивал провокации, что привело к конфликту в обществе и нанесло ущерб международному престижу Латвии. Тревогу вызывает и то, что отдельные политики из «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП поддержали эти акции...
 
Первой провокацией был конкурс ученических работ «За освобождение Латвии от 700 000 колонистов». После конкурса Айвар Гарда обобщил сочинения и издал книгу «Никому мы Латвию не отдадим», презентацию которой почтили своим присутствием депутаты «ТБ»/ДННЛ Юрис Видиньш и Роберт Юрджс. Своим присутствием эти депутаты выразили поддержку выраженным в книге откровенно шовинистическим взглядам...
 
Второй провокацией было Открытое письмо, поданное комиссару по расширению ЕС Гюнтеру Ферхойгену во время его недавнего визита в Ригу», которое подписал и депутат от ЛСДРП Янис Лея.
 
Поддерживают ли «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП содержащиеся в книге и Открытом письме оценки и призывы? — спрашивали авторы письма и подчеркивали, что «в Латвии есть сложившиеся традиции мирного сосуществования разных народов и конфессий», а «любые попытки пропаганды шовинистической идеологии и драматизации национальных отношений через сравнение с Югославией, как и попытки призвать к конфликтам, направлены против стремления жителей Латвии жить в достатке, чувствовать себя в безопасности, добиться экономического роста и укрепить общество за счет поддержки за рубежом». В заключение авторы Открытого письма призвали лидеров «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП «ясно выразить свое осуждение» инициатив А.Гарды и тех, кто его поддержал. (20)
 
Как и следовало ожидать, руководители «ТБ»/ДННЛ и ЛСДРП проигнорировали это письмо. На заседании думы ЛСДРП, правда, обсуждалось поведение депутата Сейма Яниса Леи, поддержавшего А.Гарду в его обращении к Г.Ферхойгену. Но сопартийцы решили Лею не наказывать, а призвали лишь впредь быть осмотрительнее и думать, прежде чем что-либо подписывать. (21)
 
Такая откровенно мягкая реакция думы ЛСДРП, которую можно рассматривать и как поощрение действиям Я.Леи, была, увы, более чем ожидаемой. Буквально за пару недель до этого скандала ЛСДРП на страницах пропагандирующей радикальный национализм газеты «Lauku Avīze» высказала свое сочувствие тезису о необходимости вершить в отношении колонистов историческую справедливость (22), что позволило говорить о том, что партия превращается в придаток «ТБ»/ДННЛ.
 
А Айвар Гарда, увидевший, что за призывы к выселению из Латвии 700 тысяч нелатышей его не только никто не наказывает, а наоборот, такие призывы встречают поддержку у депутатов Сейма, в том числе и от партий правящей коалиции, продолжил свою деятельность, объявив осенью 2001 года о новом конкурсе. И на этот раз на тему о том, как деколонизировать Латвию. Но новый конкурс от предыдущего отличался тем, что предусматривал выработку проекта закона о деколонизации и соответствующих дополнений в Уголовный кодекс.

В состав жюри конкурса, кроме А.Гарды, вошли также Эдуард Берклавс, председатель Рижского общества репрессированных Александр Цауне, главный редактор газеты «Latvietis Latvijā» Леонардс Инкинс, а также Лиене Апине, Лига Музиканте, Илзе Лиепа и Лига Криевиня, которых пресса называла «девочками Гарды».
 
Как и в случае с первым конкурсом, работы, пришедшие на второй конкурс, были быстро изданы отдельной книгой, которую пресса тут же окрестила как пособие по деколонизации. Победителем второго конкурса стал инженер Зигурд Стрикис, предложивший полную и окончательную деколонизацию Латвии провести за шесть месяцев, потому что если тянуть дольше, процесс этот может стать бесконечным.

В проекте закона о деколонизации З.Стрикис предлагал предусмотреть немалые сроки заключения для тех, кто будет пропагандировать интеграцию и мешать процессу деколонизации, а все материальное обеспечение процесса деколонизации возложить на Россию и другие страны антигитлеровской коалиции.

 

Председатель «Союза национальной силы» (NSS) Виктор Бирзе, другой участник конкурса, предложил включить в законопроект следующие положения:

1) государство не регистрирует браки между гражданами и негражданами;

2) браки между латышами и нелатышами допустимы только в порядке исключения и регулируются специальным, выработанным для таких случаев Кодексом;

3) Регистр предприятий Латвии регистрирует только пишущие (и говорящие) на латышском языке средства массовой информации, а уже существующие иноязычные СМИ подлежат закрытию; наконец,

4) если на вакансию претендуют латыш и нелатыш, обязательное преимущество имеет латыш, несмотря на одинаковую профессиональную квалификацию. (23)

То есть все должно быть как в гитлеровской Германии, с той лишь разницей, что вместо партийной принадлежности на первое место ставится принадлежность этническая!

 
Но и эти откровенно нацистские идеи, предлагаемые участниками второго конкурса А.Гарды, не вызвали какой-то озабоченности во властных структурах. Несмотря даже на то, что для Вайры Вике-Фрейберги, которую авторы книги иронически называли «Верочкой», и ее союзников в плане интеграции авторы законопроекта о деколонизации предусмотрели пожизненное заключение.

И это, конечно, не было случайностью, ведь уже с 1991 года национализму в Латвии был дан зеленый свет, а идеи, которые пропагандировал А.Гарда, лишь повторяли то, что до него уже много раз говорили руководители Конгресса граждан и многие депутаты Сейма и что в той или иной форме уже нашло отражение в принятом Сеймом этническом законодательстве. Вспомним здесь хотя бы постановление Верховного Совета «О порядке вступления в силу закона «О въезде и пребывании иностранцев...»., по которому около 160 тысяч жителей Латвии были вынуждены уехать из Латвии.

Так что ничего нового А.Гарда не сказал. Новым было лишь то, что он стал открыто выступать против принятой Латвийским государством программы интеграции общества и даже, более того, предлагал всех, кто вообще заикается об интеграции, сажать в тюрьму.
 
Безнаказанность за действия, которые в любом демократическом государстве привели бы к серьезному судебному наказанию, лишь ободряли А.Гарду, и в результате и его действия, и его высказывания быстро становились все более и более радикальными.




 
Обозреватель влиятельной германской газеты «Frankfurter Rundschau» Ханесс Гамильшег в июне 2005 года опубликовал статью, в которой сделал вывод, что «Латвия ублажает националистов, здесь происходят марши легионеров Waffen SS, а антисемитизм стал повседневным явлением».
 
Х. Гамильшег подробно рассказал о скандальных заявлениях бывшего председателя комиссии Сейма по иностранным делам А.Кирштейнса, который, напомним, заявил, что евреи Латвии должны оценить свои ошибки, сделанные в 1940 году. Как считает Х. Гамильшег, Кирштейнс таким образом укрепил «в Латвии по-прежнему ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННОЕ клише, что евреи, многие из которых поддержали советскую оккупацию, «сами виноваты» в последовавших затем убийствах евреев!»
 
Кроме этого, Х. Гамильшег указывает на то, что в Сейме Латвии заседают не только оголтелые националисты и антисемиты, но и нацисты. Он пишет, что в Сейме в комиссии по иностранным делам работает Лиене Апине — активистка экстремистской организации Национальный фронт. Апине и ее организация призывали к депортациям евреев, а газета Национального фронта «D.D.D.» публиковала антисемитские памфлеты и требовала выслать из Латвии «700 тысяч колонистов — латвийских русских».
 
«Представляете, какой был бы скандал, если бы бундестаг принял на работу нациста!» — приводит Х. Гамильшег слова известного латышского тележурналиста Карлиса Стрейпса. «Однако в Риге националисты важны как избиратели, и ни одна правая партия не хочет их терять. Правые партии ублажают своих националистов. И пока такая ситуация сохраняется, Латвии трудно рассчитывать на то, что ей удастся улучшить свой международный престиж и осуществить интеграцию русского меньшинства», — делает вывод Х. Гамильшег. (24)
 
В 2009.году Айвар Гарда обвинил Сейм Латвии в дискриминации националистов из своей газеты «D.D.D.» и потребовал извинений, а также материальную компенсацию в размере 1000 латов. Причиной для такого заявления стал отказ аккредитовать одну из «девушек Гарды» для работы в парламенте. Суд принял решение в пользу националиста.
 
Еще раньше Гарда направил письмо бывшему главе Еврокомиссии Романо Проди, угрожая статьей Уголовного закона за действия, направленные против независимости Латвии. По мнению лидера НФ, Латвия должна была вступить в ЕС без русских оккупантов. В 2010 г. Гарда распространил обращение к народу Латвии, в котором заявил, что 9 мая русские празднуют день колонизации Латвии, а колонизаторам рано или поздно придется убраться с латышской земли.
 
Осенью 2011 г. Айвар Гарда обратился в суд с требованием возмещения морального ущерба и извинений от Минюста, Генеральной прокуратуры и Полиции безопасности в связи с делом, в рамках которого Гарда и коллектив его газеты обвинялись в разжигании национальной вражды. В рамках этого дела Рижская окружная прокуратура предъявила лидеру НФ и его журналистам обвинение в том, что на страницах издаваемой ими газеты публиковались материалы, в которых отражалось враждебное отношение к евреям и представителям других национальностей, а также русскоязычным, приехавшим в Латвию в период с 1940-го по 1941 год.

Однако в суде Гарде удалось доказать, что дело против него сфабриковано, а его самого преследуют из-за политических убеждений. Сенат Верховного суда Гарду оправдал.
 
От своих убеждений Гарда не отказывается, о чем недавно поведал в интервью своему же изданию «D.D.D.»: «Состоявшийся недавно референдум по вопросам языка (18 февраля 2012 г.) доказал даже нашим слепым государственным мужам, что оккупантов интегрировать невозможно. И единственное правильное решение — это их выдворение. Лучше всего, конечно, было бы, если деколонизация проходила добровольно, на основе договоренности с Россией или другой страной, которая согласилась бы принять русскоязычных колонистов. Однако если этот сценарий невозможен, то в принудительном законном порядке — при условии принятии закона — их нужно выдворить из Латвии, примерно в таком виде, как это делают при выселении из квартир тех, кто не платит за жилье, воду и отопление. На этом мы должны стоять твердо!» (25) Архив газеты «D.D.D.», а также актуальная информация о деятельности Национального фронта Латвии находятся на сайте fronte.lv
 
В 2015 году деятельность Национального фронта, так же как и других ультраправых организаций, кроме акций, направленных на героизацию Латышского добровольческого легиона Waffen SS, была сконцентрирована на пропаганде идеи недопущения размещения в Латвии беженцев из стран третьего мира. 4 августа у здания Кабинета министров Латвии Национальный фронт вместе с Клубом латышских националистов, Национальным объединением «Все Латвии!» / «Отечеству и Свободу» / Движение за национальную независимость Латвии и другими организациями участвовал в акции протеста против решения руководства ЕС разместить в Латвии беженцев из стран третьего мира в соответствии с определенной квотой. (26)
 
 
Окончание — здесь