Забавно.Чего только автор не нагородил.

Начинается с заголовка,на самом деле автор ведёт речь не о нации,а о политической нации.

По-моему,как раз латышские националисты понимают слова,которые они используют.

---

Но для того, чтобы произошла ассимиляция, должен существовать объективно более высокий уровень культуры, чем у ассимилируемого..

---

С чего автор так решил?Например,распространение ислама,религии жителей аравийского полуострова среди народов,исповедовавших зороастризм.

Пророк вообще был неграмотен,хотя происходил из очень знатной семьи,потому что грамотность тогда не было востребована среди арабов.

---

У нас нет демократии, как у греков, Pax Romanum и технологий, как у римлян, или своего Аллаха, как у арабов.

---

У арабов нет своего Аллаха,это название Господа,почти такое же,как на древнееврейском,поэтому ранние переводы Корана его Аллахом даже не называли.

С точки зрения ислама,нет никакого ихнего Бога,а есть единый Господь иудеев, христиан, мусульман,который периодически посылает посланников и проророков,будь то Муса( Моисей)  или Иса ибн Марьям( Иисус Христос)

--

Конечно, можно насильно навязать свой язык, как это когда-то сделали англичане ирландцам, но это привело лишь к звериной ненависти ирландцев к англичанам

---

Это привело к тому,что на ирландском в Ирландии говорит лишь малая часть населения,поэтому уже неважно,кто и кого ненавидел в прошлом.

---

Когда европейские народы были солью мира, когда они несли миру цивилизацию, они никогда не боялись иммигрантов — они знали, что могут переплавить любое их количество в своём плавильном котле, потому что у европейских народов была культура.

---

А когда это европейские народы, как какая-то общность, были солью мира?

Когда они знали,что могут всех переплавить из-за своей якобы культуры?

У нас есть пример Агаты Кристи,высмеивавшей англичан,чей герой бельгиец Экюль Пуаро,прекрасно владеющий английским,придуривается плохо говорящим на нем,ибо тогда англичане не воспринимают такого человека себе равным ,хоть он и европеец,и говорят более откровенно.

-

Мы можем заново основать демократию, мы можем организовать новый тип экономики, которого еще нет у других, мы можем создать религию, которая будет актуальна для народов мира..

--

Ух ты,мы вышли из бухты...

--

Но чтобы сделать все это, мы должны сначала создать нацию — мы должны взять людей, которые уже есть в Латвии, и превратить их в политических латышей.

--

А может надо просто оставить людей в покое,не брать их и во что-то там превращать...

Это же люди,не бабочки..

---

В конце концов, у нас есть политическая власть в Латвии. Это значит, что мы признаем их право

--

..То есть мы - не они,они не являются частью народа Латвии,согласно Конституции,если политическая власть только у нас..

--

Это не отменяет единственного государственного языка — государственным языком является только язык документов.

---

Только ..Автор действительно живёт в Латвии, или вещает издалека?Это,мягко говоря,не так.

Если бы был только языком документов,то Линдерману не надо было проводить референдум,как-нибудь обошлись бы..

--

Когда христиане хотели крестить язычников, они не говорили, что праздник Солнца или Лиго — это зло; они объявили первый днем рождения Иисуса, а второй — днем Иоанна Крестителя. Иначе мир вообще не был бы крещен.

--

Автор лично присутствовал при всех крещениях?Как они могли вообще говорить,ведь они не знали языков местных язычников?Так что,в основном, крещение проходило без использования слов для объяснений,другими способами воздействия..

--

В, нашем двухобщинном обществе следует упомянуть и русских Латвии. Они были выброшены из любого проекта национального развития. Поэтому очень многие оставались в составе советской нации. Это была последняя нация, которая включила их в себя.

---

Во дает..СССР уже не было,а русские оставались в составе советской нации?Что это за политическая нация,которая существовала даже уже без государства?Феномен какой-то..