В мире прекрасного
06.11.2013


Евгений Гомберг
Убежденный рижанин, инженер-электрик по АСУ
Театральные истории
В долгу перед искусством

-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Евгений Гомберг,
Надежда Котикова,
Вадим Гилис,
Лилия Орлова,
Аркадий Посевин,
Александр Клапин,
Сергей Т. Козлов,
Vladimir Timofejev,
Алексей Владимиров,
Ольга Шапаровская,
Ли Хо,
Олег Синяев,
Олег Давыдов,
Антон Бутницкий,
Товарищ Петерс,
Александр Артемьев,
Леонид Радченко,
Александр Сергеевич,
Kārlis Zariņš
Случилось недавно приятное известие. Россияне оценили по заслугам вклад Рижского русского театра им. Михаила Чехова в театральное искусство. Актеры И.Чернявский, Г.Российская, И.Егорова и заместитель директора Т.Магидас награждены медалью Пушкина. А директору театра Эдуарду Цеховалу присуждена специальная премия Станиславского за сохранение традиций Русского театра в Латвии. Памятный знак и денежное вознаграждение ему вручат 2 декабря в Москве.
Вспомнились несколько занятных театральных историй из прошлого и настоящего.
История первая. «Бедность не порок»
В стародавние незапамятные времена Рижскому театру русской драмы занадобились деньги. Костюмы разные, декорации, реквизит-тросточки. Зарплаты опять-таки.
Директор театра Эдуард Ильич ходил в присутствия, доказывал, объяснял, умолял, требовал. И вдруг нашел понимание! «Поможем», — сказал Эрнест Юрканс, депутат Сейма пятого и шестого созывов, председатель фракции «Саймниекс», бывший мэр Резекне и бывший министр по делам самоуправлений (1995-1997 г.), советник премьер-министра по вопросам экономического развития.
Сказал — сделал. Спустя время депутат показал Эдуарду Ильичу строчку из заседания бюджетной комиссии Сейма: русскому театру — 37 тысяч латов, по тем временам — деньжищи.
Быстро в бюрократии не бывает. Пока двигались деньги, депутат и Эдуард Ильич стали добрыми друзьями, приветливо махали друг другу через улицы Старой Риги, случалось, кофеек пили. Каждый делал свое дело. Эрнест Юрканс создавал новый блок «Согласие — Латвии, возрождение — народному хозяйству», объяснял прессе задачи — «разработка и исполнение экономических мероприятий для преодоления текущей рецессии на благо народа Латвии». Эдуард Ильич обсчитывал финансирование новых постановок на деньги, которые вот-вот...
Илзе Юркане, бывшая много лет видным банкиром в Америке, супруга Яниса Юрканса, однофамильца нашего депутата, рассказывала, что в провинциальной Америке банки были вроде клубов. Клиенты приходили заглянуть в шкафчики, где в ящичках хранились их карточки, посмотреть выписки, попить кофе, поболтать, посплетничать. Ритуал назывался „сlients come to visit their money”, «клиенты навещают свои деньги». Приглашая депутата в директорский кабинет на кофе после спектакля, Эдуард Ильич всем существом чувствовал, как он «навещает» заветные деньги.
И вдруг (в театре всегда вдруг) драма! В кабинет директора — расхристанный, оборванный и помятый — врывается председатель фракции Сейма Эрнест Юрканс: «Разбил машину! Срочно! Дай четыреста латов! По дружбе! До завтра, сам понимаешь!»
Растерявшийся Эдуард Ильич, для которого требуемая сумма была примерно равна месячной зарплате, по дружбе звонит мне — что делать? Советую дать депутату пинка с лестницы, то есть сослаться на временные трудности. В крайнем случае дать двадцать латов, прикрою.
Насквозь гнилой интеллигент, Эдуард Ильич не может унизить такой суммой советника премьер-министра по экономике. Вдруг обидится, и 37 тысяч... И изымает из семейного бюджета сто латов.
Далее театр превращается в кино, фильм «Завтра не наступит никогда». Спустя несколько месяцев смущенных напоминаний председатель фракции, юрист, женат, окончил юридический факультет ЛГУ в 1978 г., перестает отвечать на звонки.
Однажды в половине двенадцатого ночи в магазине «Готланд», что на Бривибас, замечаю г-на Юрканса, руководителя парламентских групп по сотрудничеству с Кипром и Египтом, в ярко-желтом кашемировом пальто, впереди в очереди у кассы. Мы не знакомы. Тут же набираю Эдуарда Ильича, — театральная богема ложится поздно, — трогаю бывшего министра за плечо: «Юркана кунгс, вас к телефону». — «Кто? А, да, здравствуйте. Конечно, завтра занесу».
Еще через пару месяцев, опять около полуночи, — многие тогда засиживались в офисах, — еду домой. На углу Дзирнаву и Валдемара вижу знакомое желтое пальто, над ним — вечерний макияж. Резко торможу, въезжаю на тротуар и приглашаю бывшего мэра Резекне в машину. Без предисловий предлагаю отдать сто латов, здесь и сейчас. Председатель парламентской фракции Демократической партии «Саймниекс» Сейма шестого созыва божится, что таких денег у него нет, тем более до зарплаты. В крайнем случае завтра займет у друзей.
Набираю офис и отдаю распоряжение прислать охрану с табельным оружием (какового, правда, у нас не было) с заданием — всю ночь ездить с членом «парламентской комиссии по расследованию цессионного договора между «Латвэнерго» и банком «Балтия», в результате которого государство потеряло три миллиона латов» г-ном Юркансом по его друзьям, пока нужные сто латов не будут собраны. Депутат Балтийской ассамблеи сникает, достает сто латов и уходит в ночь. Помню убитый прощальный взгляд вполоборота советника премьера из-под густо подведенных синей тушью век...
Да, тридцать семь тысяч... Валентина Андреева, госсекретарь Минфина, радушно приняла Эдуарда Ильича в своем кабинете. Конечно, конечно, есть такая сумма для Русского театра. Только шляпки-вуали ни при чем, Эдуард Ильич. Через улицу Калею есть здание, соединено с театром галереей, вы его под мастерские используете. Вот за эти деньги государство домик у хозяина, балтийского немца, выкупает. Чего ж раньше не спросили?
Вспомнился мне Витя Соколов, одноклассник и однокурсник. После института пошел по комсомольско-партийной линии. Встретились мы как-то, он уже был секретарем Прейльского райкома. Что-то он мне рассказывал, и я не поверил: «Врешь, Витька!» Первый секретарь райкома партии ответил твердо и убежденно: «Не имею права».
История вторая. «Гусарская баллада»
Вначале древний анекдот. Ковбой в салуне: «Шампанского мне, шампанского всему залу, шампанского бармену». Всем наливают, но денег у ковбоя нет. Бармен от сердца валтузит ковбоя и вышвыривает вон. На завтра ковбой опять является. «Шампанского мне, шампанского всему залу...» Бармен искоса: «Мне тоже?» — «Нее, тебе нет. Ты когда пьяный, ты дерешься».
Правда жизни занимательнее любых сюжетов. Вот этот анекдот, инсценированный в Рижском театре драмы им. Чехова. Шестое января 2013 года, сто двадцать лет со дня рождения композитора Оскара Строка. Утром торжественно открыта мемориальная доска на доме, где жил композитор, вечером — праздничный спектакль «Танго между Строк», о жизни композитора.
После спектакля в театральном буфете — фуршет для актеров и гостей. Некая дама, расчувствовавшись, предлагает угостить «весь зал» шампанским, «скажите только, сколько стоит». Ей озвучивают 200 латов. «Да, конечно, занесу завтра». Ничему не научившаяся наивная администрация театра (угадайте, в чьем лице) нет чтоб отшутиться: «Гусары, давайте искупаем коней в шампанском!» — «Что вы, поручик, это же дорого!» — «Ну тогда хоть кошку пивом обольем». Администрация шарит по карманам, подтверждает заказ, и — пробки в потолок. Мне тоже досталось.
Дальше смотри историю первую. Секретарше поручено звонить даме с напоминанием один раз в неделю. Дама еженедельно искренне заверяет, что вот как только брат Юра из Москвы переведет деньги, так сразу занесет.
Пикантный нюанс: дама является правообладателем музыки композитора Строка и получает за звучащие в театре произведения дедушки авторские отчисления по нормам AKKA/LAA — 3% кассового сбора. Два-три представления в месяц, полный зал, билеты распроданы вперед, аншлаговая касса — около 7000 латов. Но на предложения рассчитаться дедушкиными песнями — не-не, вот Юра пришлет, занесу. Пока же стреляет для знакомых пригласительные на спектакли про дедушку, штук по пять-десять за раз. К слову сказать, «брат Юра» — второй правообладатель.
«Вооруженная охрана» нынче не в моде, вместо нее — судебные исполнители. Давно бы взыскали, вместе с судебными издержками, перед дедушкой неловко.
История третья. «Без вины виноватые»
Великий артист Юрий Никулин на «Голубом огоньке» рассказал анекдот, но вопреки обычному никто не понял, где смеяться. Тут же он рассказал еще один анекдот, никак не связанный с первым. Но закончился он: «А я — собачка из первого анекдота». Хохоту было...
Некоторое время назад я рассказал читателям ИМХО про лохотрон по-уимблдонски. Как мошенники со страницы «теннисистки Азаренко» на «Одноклассниках» пытались выманить пять тысяч евро. Деньги для онкологической операции предлагалось перевести на счет некоей Виктории И. Цитирую сам себя:
«Собрал я наш диалог в кучку и выложил на «Фейсбук», чтоб народ предупредить про очередную разводку. С телефонами, с фамилиями.
Через час позвонила Виктория И., ничем к счастью не больная, попросила убрать с «Фейсбука» ее фамилию и телефон, поскольку не имеет к этой истории никакого отношения. «Вы же, Евгений, мою маму знаете, вы же дедушке доску мемориальную только что...»
Доска была та самая, из второй истории.
Фамилию-то я убрал, но вряд ли жулики остановились. И те сердобольные, кто попадутся на удочку, будут переводить деньги на счет ни в чем не повинной Виктории И. Что тогда? Думается, Виктории И. рано успокаиваться. Хочется посоветовать ей серьезно озаботиться и обратиться в компетентные органы. Если что, советом поможем.
Вспомнились несколько занятных театральных историй из прошлого и настоящего.
История первая. «Бедность не порок»
В стародавние незапамятные времена Рижскому театру русской драмы занадобились деньги. Костюмы разные, декорации, реквизит-тросточки. Зарплаты опять-таки.
Директор театра Эдуард Ильич ходил в присутствия, доказывал, объяснял, умолял, требовал. И вдруг нашел понимание! «Поможем», — сказал Эрнест Юрканс, депутат Сейма пятого и шестого созывов, председатель фракции «Саймниекс», бывший мэр Резекне и бывший министр по делам самоуправлений (1995-1997 г.), советник премьер-министра по вопросам экономического развития.
Сказал — сделал. Спустя время депутат показал Эдуарду Ильичу строчку из заседания бюджетной комиссии Сейма: русскому театру — 37 тысяч латов, по тем временам — деньжищи.
Быстро в бюрократии не бывает. Пока двигались деньги, депутат и Эдуард Ильич стали добрыми друзьями, приветливо махали друг другу через улицы Старой Риги, случалось, кофеек пили. Каждый делал свое дело. Эрнест Юрканс создавал новый блок «Согласие — Латвии, возрождение — народному хозяйству», объяснял прессе задачи — «разработка и исполнение экономических мероприятий для преодоления текущей рецессии на благо народа Латвии». Эдуард Ильич обсчитывал финансирование новых постановок на деньги, которые вот-вот...
Илзе Юркане, бывшая много лет видным банкиром в Америке, супруга Яниса Юрканса, однофамильца нашего депутата, рассказывала, что в провинциальной Америке банки были вроде клубов. Клиенты приходили заглянуть в шкафчики, где в ящичках хранились их карточки, посмотреть выписки, попить кофе, поболтать, посплетничать. Ритуал назывался „сlients come to visit their money”, «клиенты навещают свои деньги». Приглашая депутата в директорский кабинет на кофе после спектакля, Эдуард Ильич всем существом чувствовал, как он «навещает» заветные деньги.
И вдруг (в театре всегда вдруг) драма! В кабинет директора — расхристанный, оборванный и помятый — врывается председатель фракции Сейма Эрнест Юрканс: «Разбил машину! Срочно! Дай четыреста латов! По дружбе! До завтра, сам понимаешь!»
Растерявшийся Эдуард Ильич, для которого требуемая сумма была примерно равна месячной зарплате, по дружбе звонит мне — что делать? Советую дать депутату пинка с лестницы, то есть сослаться на временные трудности. В крайнем случае дать двадцать латов, прикрою.
Насквозь гнилой интеллигент, Эдуард Ильич не может унизить такой суммой советника премьер-министра по экономике. Вдруг обидится, и 37 тысяч... И изымает из семейного бюджета сто латов.
Далее театр превращается в кино, фильм «Завтра не наступит никогда». Спустя несколько месяцев смущенных напоминаний председатель фракции, юрист, женат, окончил юридический факультет ЛГУ в 1978 г., перестает отвечать на звонки.
Однажды в половине двенадцатого ночи в магазине «Готланд», что на Бривибас, замечаю г-на Юрканса, руководителя парламентских групп по сотрудничеству с Кипром и Египтом, в ярко-желтом кашемировом пальто, впереди в очереди у кассы. Мы не знакомы. Тут же набираю Эдуарда Ильича, — театральная богема ложится поздно, — трогаю бывшего министра за плечо: «Юркана кунгс, вас к телефону». — «Кто? А, да, здравствуйте. Конечно, завтра занесу».
Еще через пару месяцев, опять около полуночи, — многие тогда засиживались в офисах, — еду домой. На углу Дзирнаву и Валдемара вижу знакомое желтое пальто, над ним — вечерний макияж. Резко торможу, въезжаю на тротуар и приглашаю бывшего мэра Резекне в машину. Без предисловий предлагаю отдать сто латов, здесь и сейчас. Председатель парламентской фракции Демократической партии «Саймниекс» Сейма шестого созыва божится, что таких денег у него нет, тем более до зарплаты. В крайнем случае завтра займет у друзей.
Набираю офис и отдаю распоряжение прислать охрану с табельным оружием (какового, правда, у нас не было) с заданием — всю ночь ездить с членом «парламентской комиссии по расследованию цессионного договора между «Латвэнерго» и банком «Балтия», в результате которого государство потеряло три миллиона латов» г-ном Юркансом по его друзьям, пока нужные сто латов не будут собраны. Депутат Балтийской ассамблеи сникает, достает сто латов и уходит в ночь. Помню убитый прощальный взгляд вполоборота советника премьера из-под густо подведенных синей тушью век...
Да, тридцать семь тысяч... Валентина Андреева, госсекретарь Минфина, радушно приняла Эдуарда Ильича в своем кабинете. Конечно, конечно, есть такая сумма для Русского театра. Только шляпки-вуали ни при чем, Эдуард Ильич. Через улицу Калею есть здание, соединено с театром галереей, вы его под мастерские используете. Вот за эти деньги государство домик у хозяина, балтийского немца, выкупает. Чего ж раньше не спросили?
Вспомнился мне Витя Соколов, одноклассник и однокурсник. После института пошел по комсомольско-партийной линии. Встретились мы как-то, он уже был секретарем Прейльского райкома. Что-то он мне рассказывал, и я не поверил: «Врешь, Витька!» Первый секретарь райкома партии ответил твердо и убежденно: «Не имею права».
История вторая. «Гусарская баллада»
Вначале древний анекдот. Ковбой в салуне: «Шампанского мне, шампанского всему залу, шампанского бармену». Всем наливают, но денег у ковбоя нет. Бармен от сердца валтузит ковбоя и вышвыривает вон. На завтра ковбой опять является. «Шампанского мне, шампанского всему залу...» Бармен искоса: «Мне тоже?» — «Нее, тебе нет. Ты когда пьяный, ты дерешься».
Правда жизни занимательнее любых сюжетов. Вот этот анекдот, инсценированный в Рижском театре драмы им. Чехова. Шестое января 2013 года, сто двадцать лет со дня рождения композитора Оскара Строка. Утром торжественно открыта мемориальная доска на доме, где жил композитор, вечером — праздничный спектакль «Танго между Строк», о жизни композитора.
После спектакля в театральном буфете — фуршет для актеров и гостей. Некая дама, расчувствовавшись, предлагает угостить «весь зал» шампанским, «скажите только, сколько стоит». Ей озвучивают 200 латов. «Да, конечно, занесу завтра». Ничему не научившаяся наивная администрация театра (угадайте, в чьем лице) нет чтоб отшутиться: «Гусары, давайте искупаем коней в шампанском!» — «Что вы, поручик, это же дорого!» — «Ну тогда хоть кошку пивом обольем». Администрация шарит по карманам, подтверждает заказ, и — пробки в потолок. Мне тоже досталось.
Дальше смотри историю первую. Секретарше поручено звонить даме с напоминанием один раз в неделю. Дама еженедельно искренне заверяет, что вот как только брат Юра из Москвы переведет деньги, так сразу занесет.
Пикантный нюанс: дама является правообладателем музыки композитора Строка и получает за звучащие в театре произведения дедушки авторские отчисления по нормам AKKA/LAA — 3% кассового сбора. Два-три представления в месяц, полный зал, билеты распроданы вперед, аншлаговая касса — около 7000 латов. Но на предложения рассчитаться дедушкиными песнями — не-не, вот Юра пришлет, занесу. Пока же стреляет для знакомых пригласительные на спектакли про дедушку, штук по пять-десять за раз. К слову сказать, «брат Юра» — второй правообладатель.
«Вооруженная охрана» нынче не в моде, вместо нее — судебные исполнители. Давно бы взыскали, вместе с судебными издержками, перед дедушкой неловко.
История третья. «Без вины виноватые»
Великий артист Юрий Никулин на «Голубом огоньке» рассказал анекдот, но вопреки обычному никто не понял, где смеяться. Тут же он рассказал еще один анекдот, никак не связанный с первым. Но закончился он: «А я — собачка из первого анекдота». Хохоту было...
Некоторое время назад я рассказал читателям ИМХО про лохотрон по-уимблдонски. Как мошенники со страницы «теннисистки Азаренко» на «Одноклассниках» пытались выманить пять тысяч евро. Деньги для онкологической операции предлагалось перевести на счет некоей Виктории И. Цитирую сам себя:
«Собрал я наш диалог в кучку и выложил на «Фейсбук», чтоб народ предупредить про очередную разводку. С телефонами, с фамилиями.
Через час позвонила Виктория И., ничем к счастью не больная, попросила убрать с «Фейсбука» ее фамилию и телефон, поскольку не имеет к этой истории никакого отношения. «Вы же, Евгений, мою маму знаете, вы же дедушке доску мемориальную только что...»
Доска была та самая, из второй истории.
Фамилию-то я убрал, но вряд ли жулики остановились. И те сердобольные, кто попадутся на удочку, будут переводить деньги на счет ни в чем не повинной Виктории И. Что тогда? Думается, Виктории И. рано успокаиваться. Хочется посоветовать ей серьезно озаботиться и обратиться в компетентные органы. Если что, советом поможем.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме


Елена Фрумина-Ситникова
Театровед
КУДА ДЕВАТЬСЯ ОЛЕНЁНКУ?
или путешествие Чулпан


Альфред Альбертович Крумин
Как себя вести с «телефонными обиралами»

unknown
Волшебство под названием Театр
Любить!


Вадим Авва
Публицист
Нижинский, Барышников, некто Уилсон...
Письма в никуда
Вопросы Евгению Гомбергу
Комментарии
№1 Kārlis Zariņš
06.11.2013
08:24
№3 Евгений Гомберг
→ Kārlis Zariņš,
06.11.2013
09:31
№15 Аркадий Посевин
→ Евгений Гомберг,
06.11.2013
13:36
№21 Евгений Гомберг
→ Аркадий Посевин,
06.11.2013
16:33
№4 Алексей Владимиров
→ Kārlis Zariņš,
06.11.2013
10:08
№5 Леонид Радченко
→ Алексей Владимиров,
06.11.2013
10:27
№6 Алексей Владимиров
→ Леонид Радченко,
06.11.2013
10:30
№7 Товарищ Петерс
→ Алексей Владимиров,
06.11.2013
10:38
№2 Вадим Гилис
06.11.2013
08:31
№12 Антон Бутницкий
→ Вадим Гилис,
06.11.2013
12:40
№8 Ли Хо
06.11.2013
11:29
№9 Надежда Котикова
→ Ли Хо,
06.11.2013
12:10
№13 Ольга Шапаровская
→ Надежда Котикова,
06.11.2013
12:47
№19 Ли Хо
→ Ольга Шапаровская,
06.11.2013
16:06
№20 Ольга Шапаровская
→ Ли Хо,
06.11.2013
16:21
№23 Ли Хо
→ Ольга Шапаровская,
06.11.2013
16:39
№27 Евгений Гомберг
→ Ольга Шапаровская,
06.11.2013
17:04
№25 Евгений Гомберг
→ Ольга Шапаровская,
06.11.2013
16:49
№28 Ольга Шапаровская
→ Евгений Гомберг,
06.11.2013
17:49
№30 Евгений Гомберг
→ Ольга Шапаровская,
06.11.2013
18:06
№10 Олег Синяев
→ Ли Хо,
06.11.2013
12:33
№11 Вадим Гилис
→ Олег Синяев,
06.11.2013
12:37
№32 Александр Сергеевич
→ Вадим Гилис,
06.11.2013
22:41
№22 Евгений Гомберг
→ Ли Хо,
06.11.2013
16:39
№26 Ли Хо
→ Евгений Гомберг,
06.11.2013
16:51
№14 Антон Бутницкий
06.11.2013
12:58
№33 Александр Сергеевич
→ Антон Бутницкий,
06.11.2013
22:44
№16 Александр Артемьев
06.11.2013
14:04
Извините, что много букв, но чтобы сказать букву «В», для не эклектичного подхода, необходимо сказать, что прежде в алфавите стоят буквы «А» и «Б».
После паранойи в спичах о политике, которые идут постоянной чередой, и не потому, что спичи плохие содержательно, нет, они с развёрнутым, в разной степени, аналитическим содержанием, просто хочется и свежего воздуха, где раскрепощается дух, вечно сжатый в пружину противодействия чуждому мировоззрению, т.к.сама политика, это паранойя и если в ней долго находиться или постоянно её обсуждать, то можно что-либо не только приХватиь, но и подхватить… )))
После спича, крика души председателя, сорвавшегося в вопль обиды, которого нужно было, просто поддержать « похлопав по плечу» словом, чтоб успокоился, а не бить сарказмом и нравоучениями, где и я не остался в стороне …:(
Появляется спич-релаксация госп. Е.Гомберга, где нет теоретизирования (которым часто грешу я), а есть обычная житейская бытовуха, в которой находит своё место моральный кодекс каждого из нас, как вещь в себе, где носитель и судья морали ты сам. Чем строже к себе, тем больше, ты «гнилой интеллигент», т.е. неприспособленный к волчьим отношениям в кредитном бизнесе, существующим сегодня.
Но прочитав спич и отдохнув Душой, в ней, в Душе, зашевелился червячок. Эти червячки есть почти у каждого, просто они по-разному, себя проявляют. Мой сказал: «Засунь туда политику, для имхоклубовца роскошь расслабляться». Я возмутился: «Зачем?». На что, червячок невозмутимо ответил: « А ты, не знаешь? Ведь по-иному, ты не можешь». И он оказался прав. Я начал слагать буковки в скучные слова. Слова, которые попытались выразить имхо, как некое обобщение.
Общественные отношения и кредиты, пронизывающие все гражданское общество, в которых увязло население не только Латвии. На первый взгляд: а причём, кредитные отношения, если спич об обыкновенной порядочности?
Попробую интерпретировать, как имхо, на материале шикарно написанного, читающегося на одном дыхании, спича госп. Е.Гомберга.
Два человека, депутат Сейма и директор Театра, несомненно, две личности. Личность, это тот, кто имеет сформировавшееся мировоззрение, тот, кто непосредственно, различными путями, влияет на формирование общественное сознание гражданского общества в целом, направляет его в ту или иную сторону. Общественные отношения, в которые в процессе своей жизнедеятельности вступает человек и определяют те морально-нравственные нормы, как свод правил, по которым строит свою жизнь человек, становясь или нет личностью для одних или ничтожеством для других, т.к. социальную сущность личности/ничтожества можно увидеть лишь в «зеркале»,т.е в развёрнутой системе отношений в которые вступает индивид с другими членами гражданского общества и его роли/месте в их формировании.
Мировоззрение, построенное на потреблении, выражает главную сущность/ценность в том, что жить надо сегодня, богато жить, жить лучше других. Хотя, что значит, лучше?
Не можешь что-либо приобрести сейчас, то можешь его не получить никогда. Значит, в жизни что-то потерял. Это преподаётся в общественном сознании, как не стань лузером-лохом, бери у настоящего всё, что только можешь взять, а если не имеешь возможностей, то изыскивай ЛЮБЫЕ пути для удовлетворения собственных желаний.
Я бы назвал (имхо), это вульгарным бытовым либерализмом навязанным индивиду, как мировоззрение, т.к. оно очень вкусно и приятно пахнет, но убивает моральную сторону формирования личности, не подменяет и сводит духовность к материальным стимулам, а строит философию индивидуализма, где закладывается и укрепляется в основании фундамент – ЭГОИЗМ. Материальный стимул лишь общедоступная форма проявления этой сущности, то, что наглядно бросается в глаза.
Одну из дорог, против мировоззрения вульгарного бытового либерализма, предлагает наш имхоклубовец В.Бухвалов - построить христианский социализм, где теория находит опору в религиозных традициях православия, т.е. в целом, как антипод-ипостась агрессивно настроенного ислама, в условиях латвийской специфики и находящий/щая реализацию в просветительстве. Правда просветительство всегда лишь первый шаг, а потом, как сложится, это зависит от тех, кто будет развивать христианский социализм дальше.
Но вернёмся к депутату Сейма и директору Театра. Если судить по описанному в спиче поведению, то бывший депутат Сейма отлично овладел бытовым либерализмом в его вульгарной форме. Беря в долг, он удовлетворяет свои потребности, забывая мораль, т.к. на этом и построено всё мировоззрение – «бери от жизни всё и сейчас».
Скорей всего тогдашний депутат Сейма в душе понимает, что поступает, не совсем правильно, даже плохо, ведь есть у каждого – «червячок-совесть», который покусывает.
Но действенность этих укусов у каждого индивидуальная, т.к. цель, для представленного в спиче, депутата Сейма оправдывает средства и «червячка-совесть» можно придавить в Душе, ведь Душой любой распоряжается по-своему желанию и хотению.
Про то, что нужно искать компромисс совестью, а не жить по совести талдычат все и вся, т.е. информационное пространство просто бурлит пёстрой рекламой предлагаемых вожделений, призывая просто жить, а не прозябать, мучаясь в размышлениях о том, кто ты есть, как носитель культуры общественного человека.
В этом инфопространстве индивид находится постоянно, это тот воздух, который нельзя не вдыхать, это те ядовитые пары, без которых невозможно вздохнуть, находясь в гуще общественных отношений, а депутат любого уровня, есть генератор этих отношений и их первейший продукт.
Люди творческого труда живут в мире, где их деятельность, их труд в наименьшей форме, чем у других, выступает в отчуждённой форме.
Поэтому они в своём мирке могут отгородиться, хоть на мгновение, от затмевающего взор потребления. Хотя, это лишь условно, т.к. они тоже не робинзоны и живут в едином гражданском обществе. Но сам их труд предполагает возможность увидеть то, на что у других просто нет времени, т.к. они заняты добыванием средств для существования, а для творческих людей труд в сфере духовности и есть добывание таких средств, поэтому-то им и проще, а не потому, что они такие «умные».
Различное поведение депутата Сейма и директора Театра связана не с тем, что один от природы правильный, а другой жадный, а с тем, что в общих общественных отношениях гражданского общества они включены в разные сферы этих отношений, которые пересекаются, но в них есть своё, то, что и стало основанием их личностей.
Я попытался показать и штрихами обосновать , почему культурологический аспект важен и он заложен ни в неком абсолюте вне наших отношений, а именно в тех отношениях в которые человек вступает в своей повседневной деятельности направленной на поддержание жизнедеятельности биологического тела и условий жизни близких людей.
Источник поведения индивида заложен в построенной модели социума, где происходит становление индивида до уровня общественного человека, из которого в последующем может родиться или нет личность.
Личность, которую признает социум или нет, т.к. оценка социума происходит по тем критериям, которые выработал именно этот социум. Сегодня, бывший Депутат и директор Театра, это не просто индивидуумы, а личности. С какими личностями придётся жить в будущем, каждый выбирает сам, это его право.
Я хотел бы жить с такими личностями, как директор Театра, а Вы?
№31 Антон Бутницкий
→ Александр Артемьев,
06.11.2013
21:23
№34 Александр Артемьев
→ Антон Бутницкий,
06.11.2013
23:07
Но я отвечу неправильно. Если личностью рассматривать индивида способного развить общество до своего уровня,то тогда можно ли всех бывших и нынешних депутатов считать личностями?
ИМХО:
Депутатом стать значительно проще,чем личностью.
Хотя и здесь есть лазейка,а что считать развитием и что деградацией, а изменения в сознании гражданского общества и в общественных отношениях происходящие из-за групповых интересов, позволяют или нет индивидов составляющих эту группу считать состоявшимися личностями?
Проблема личности,т.е. процесс её формирования,это такая бездонная тема в которой можно утонуть, если не применить диалектику в процессе рассмотрения, как у Э.В.Ильенкова. Жаль,что в высшей школе Латвии, студенты,в большинстве не знакомы с его трудами,поэтому огромная база информации без методологии управления, т.е. диалектической логики, зачастую лишь мёртвый в своей бесполезности груз.
№17 Александр Клапин
06.11.2013
15:03
№18 Сергей Т. Козлов
→ Александр Клапин,
06.11.2013
15:47
№24 Vladimir Timofejev
→ Александр Клапин,
06.11.2013
16:46
№29 Лилия Орлова
→ Vladimir Timofejev,
06.11.2013
17:54
№35 Олег Давыдов
07.11.2013
21:57