Не верьте депутату, обещающему быстро и легко решить в Брюсселе все латвийские проблемы. На самом деле законотворческая деятельность депутата в Европейском парламенте обставлена громадным числом ограничений. Обусловлены они разделением компетенций. Таковых больше у Совета ЕС, где заседают премьеры или профильные министры всех 27 государств. Кроме того, есть вопросы, относящиеся к ведению государств-членов, на которые Брюссель не имеет права посягать.

Но влиять на решения можно и нужно. Самый благоприятный для депутатов вариант – когда документ должен быть принят совместно Советом ЕС и Европарламентом. Например, так обстояло дело в 2006 году, когда рассматривались поправки к соглашению об общей визовой политике, и нам удалось дописать неграждан в перечень лиц, пользующихся правом безвизового передвижения в 29 странах.

А вот сейчас, и опять в отношении поездок неграждан за рубеж, возникла другая ситуация. Готовится директива Совета ЕС о консульской защите граждан, в принятии которой Европарламенту отведена скромная роль консультанта. Цель директивы – отрегулировать механизм реализации права находящегося за пределами Евросоюза гражданина ЕС в случае необходимости обращаться не только в посольство своей страны, но и в дипломатическое представительство любого государства ЕС. Логично распространить этот же механизм и на неграждан Латвии и Эстонии, которые, будучи за рубежом, пользуются – наряду с гражданами – консульской защитой своих стран.

В этой ситуации мне приходится принимать усилия в двух направлениях. С одной стороны, сделать все для того, чтобы в резолюции Европарламента была высказана соответствующая рекомендация. С другой стороны – выяснить, почему до сих пор в Совете ЕС с такой же инициативой не выступило правительство Латвии, и побудить его действовать.

Выполнение первой задачи облегчается тем, что мне официально поручено моей фракцией отслеживать прохождение докладов, связанных с визовой политикой и связанными вопросами. Так что в проект резолюции Европарламента «О консульской защите граждан Евросоюза за рубежом» мною были внесены соответствующие поправки и проведена разъяснительная работа с докладчиками – как основным, так и «теневыми».

В минувшую среду доклад был вынесен на голосование профильного комитета. Подавляющим большинством голосов утверждена рекомендация государствам ЕС в случае необходимости оказывать консульскую помощь не только гражданам, но и негражданам других союзных государств. Теперь предстоит голосование по этому докладу на сессии Европарламента.

Что касается достижений латвийских дипломатов, то «тайна сия покрыта мраком есть». Смею позволить себе настаивать на этой оценке даже после того, как в пятницу вечером на портале Delfi появился бодрый рапорт парламентского секретаря Министерства иностранных дел Виктора Макарова: «Латвийские неграждане не останутся без консульской защиты!».

Дело в том, что утверждение это не подкреплено никакими доказательствами. А ведь в ту же пятницу в Брюсселе состоялось очередное заседание рабочей группы по консульским вопросам Совета ЕС (COCON), в котором должны были принять участие представители Латвии. С какими поправками к тексту директивы они вышли? Об этом в заявлении Виктора Макарова нет ни слова.

Более того, настораживает следующая фраза из ответа парламентского секретаря: «Латвийские посольства и консульства, а также представляющие интересы Латвии представительства других стран ЕС в третьих странах всегда готовы оказать консульскую помощь обладателям паспортов негражданина Латвии». Ведь здесь говорится только о тех посольствах стран ЕС, которые в третьей стране представляют интересы Латвии.

Это значит, что сейчас наши люди могут рассчитывать на помощь лишь в тех, случаях, когда есть двусторонние соглашения Латвии с конкретными странами насчет определенных посольств. А вот новая директива обяжет все присутствующие в третьей стране представительства стран ЕС оказывать нашим людям консульскую помощь. Чувствуете разницу?

Я очень надеюсь, что помимо скоропалительной реакции парламентского секретаря на появившееся на том же портале Delfi сообщение о том, что мною сделан официальный запрос директору Консульского департамента МИД Латвии, я получу четкий и содержательный ответ от самого адресата. Ведь в этом письме, отправленном накануне заседания COCON, я просила МИД внести конкретную поправку насчет неграждан в нормативную часть директивы и убедить представителей других стран в необходимости ее принятия.

Для такого убеждения нужны четкие аргументы, как юридического характера, так и обобщающие конкретную практику. И если первые нами, как, надеюсь, и МИДом, хорошо проработаны, то вторые надо срочно собирать. В этом, собственно и состоит цель моей статьи.

И хочу обратиться к членам IMHOCLUB, а также к более широкому кругу читателей Интернета, с просьбой рассказать о конкретных известных вам случаях, когда неграждане Латвии или Эстонии, находясь в третьих странах, оказывались в ситуации, вынуждающей обратиться за помощью в посольство или консульство какой-либо страны ЕС, и о результатах такого обращения.

Думаю, читателям будет интересно узнать, как классифицируют такие ситуации авторы директивы. Итак, это:

— случаи задержания или заключения под стражу,

— помощь пострадавшим от преступных действий,

— тяжелые несчастные случаи или тяжелая болезнь,

— случаи со смертельным исходом,

— оказание помощи и репатриация в случае опасности,

— необходимость получения временных проездных документов.

Никто из нас, конечно, не пожелает этих несчастий ни себе, ни ближнему. Но недаром гласит пословица: «от тюрьмы и от сумы не зарекайся!». Тем более, что обстановка в мире становится все более неспокойной. А когда наступает беда, ищешь ближайшее пристанище и не успеваешь задаться вопросом, есть у Латвии соглашение с этой страной о представлении наших интересов или нет.

Надеюсь, что правительство Латвии серьезно и, главное, вовремя оговорит права граждан и неграждан в директиве Евросоюза о консульской помощи. Ведь в свое время, обсуждая введение безвизового режима со странами ЕС, кандидатами на вступление в который мы были, латвийские правительственные эксперты о негражданах забыли, и эту проблему пришлось позднее решать мне как депутату Европарламента.

И напоследок могу предложить аргумент для латвийских чиновников. В разговоре с европейскими коллегами по поводу людей с особым статусом “alien”, которых посольствам ЕС предстоит защищать, латвийские чиновники могут успокоить собеседников утверждением, что в результате референдума о нулевом варианте гражданства неграждан окажется не триста тысяч, а на порядок меньше.

Это, конечно шутка. Но, предвосхищая возможный вопрос о референдуме, должна сказать, что наша деятельность по отстаиванию прав неграждан не замещает, а дополняет стратегическое движение к решению вопроса в принципе. В идеале все неграждане должны получить нормальный статус граждан. Но до этого момента их права должны быть максимально приближены к таковым у граждан Латвии.


П.С. от Председателя: Поскольку вопрос Татьяной Жданок задан конкретный, прошу в комментариях рассказать реальные истории о проблемах, с которыми сталкивались наши люди за пределами ЕС. Вы, ваши родственники, друзья, знакомые. Не поленитесь, узнайте подробности, опишите. Все ваши истории будут использованы, как аргументы при отстаивании позиции. Прошу комментировать по существу, «отвлеченные материи» будут рассматриваться, как флуд.