ЛАТВИЯ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ
16.06.2024
Александр Малнач
Историк, публицист
СУТЬ ДЕЛА
14 журналистов
-
Участники дискуссии:
951 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Леонид Соколов,
Марк Козыренко,
arvid miezis,
Леонид Радченко,
Юрий Васильевич Мартинович,
Ярослав Александрович Русаков,
Рейн Урвас,
Roman Romanovs,
Андрей Батурин
Реализмы бывают разные. Есть критический реализм, социалистический реализм, сюрреализм, а есть нацреализм. Неправильно оценивать судебное преследование русских журналистов в Латвии как сюрреализм. Это типичное проявление нацреализма, каковой с некоторых пор утвердился в Латвии как безраздельно господствующее явление.
При глухом молчании так называемых СМИ, в частности так называемой русской прессы Латвии, латвийские спецслужбы, в каковые уже смело можно записывать и прокуратуру, разделывают 100-ю статью конституции, гарантирующую свободу слова. Делается это именем извращённо понимаемой и декларируемой государственной безопасности.
13 июня, состоялось очередное заседание по делу "Латвия против Люси Прибыльской", которую, как и меня, судят за сотрудничество с российским информагентством "Россия сегодня". Её, как и меня, обвиняют в нарушении санкций ЕС против гендиректора ИА "Россия сегодня" Д.К. Киселёва.
Сегодня проходили дебаты. Свою позицию озвучила прокурор Мадара Грике и — частично — адвокат Л. Прибыльской Имма Янсоне. Дело тянется с января 2020 года, и вот за три с половиной года оно выродилось в часовое выступление прокурора, которое следует ещё разделить на два с учётом времени, требуемого на перевод, где все "доводы" опираются на рапорты Службы госбезопасности и "заключение" МИДа в период, когда в МИДе хозяйничал нынешний президент Латвии Эдгар Ринкевич, вошедший в историю как инициатор, душа и выгодополучатель госпереворота 2011 года, если помните, с роспуском Сейма, референдумом и внеочередными выборами Сейма (тогда он возглавлял канцелярию Валдиса Затлерса и фактически помыкал главой государства), а также беспрецедентным давлением на судебную ветвь власти уже находясь в нынешней своей должности президента Латвии. Да, ещё прокурор упоминала какую-то статью в прессе, в которой излагалась точка зрения, схожая с точкой зрения обвинения.
Прозвучавшее в выступлении прокурора словосочетание "логическое основание" не должно вводить нас в заблуждение. Примером прокурорской логики служит, к примеру, такое её утверждение: "Само по себе заключение договора [с ИА "Россия сегодня"] является доказательством намерения обойти санкции, поскольку Д.К. Киселёв уполномочил другое лицо подписать договор с Л. Прибыльской". Этот детский сад Латвия оплачивает из наших налогов по-прокурорски.
Ни одной ссылки на европейское или латвийское законодательство я в выступлении прокурора не уловил. Верхом прокурорской "логики", на мой взгляд, явилось отклонение (без анализа) заключений независимых юристов на том основании, что мнения третьих лиц ни к чему не обязывают обвинение и суд. Это при том, что всё "дело" зиждется на мнении третьих и четвёртых лиц из МИДа и Службы госбезопасности.
В заключение М. Грике заявила, что фактически дело касается ("преступление направлено против") государства и безопасности, но с учётом прежней несудимости Л. Прибыльской она (милостиво) считает, что дело носит экономический характер, и потребовала приговорить Прибыльскую к штрафу в размере 11 минимальных зарплат, т.е. 7700 евро (за три месяца сотрудничества с ИА "Россия сегодня" и 1500 евро вознаграждения за этот период).
Адвокат Имма Янсоне не закончила своё выступление. За один час и 20 минут (с утруской на перевод) она успела озвучить ровно половину своих доводов и контрдоводов. Здесь и сейчас ограничусь воспроизведением лишь одного пассажа, в котором Янсоне утверждала, что из 41 документа, представленного обвинением как доказательства по делу, ни один не доказывает вину Прибыльской во вменяемом ей преступлении. Так, МИД и Служба госбезопасности в своих "заключениях" и рапортах превысила пределы своей компетенции, поэтому, с точки зрения латвийского законодательства, эти материалы должны быть признаны не имеющими доказательной силы мнениями третьих лиц. Что, как говорится, и требовалось доказать.
У меня пока всё. Я сам не люблю длинных текстов в соцсетях и другим не советую. И я презираю так называемую русскую прессу Латвии за то, что освещение этого знакового для русской общины Латвии дела она предоставила делу рук самих обвиняемых. Надеюсь, история вынесет ей за это свой суровый и беспристрастный приговор. По крайней мере, приговор суда чести.
При глухом молчании так называемых СМИ, в частности так называемой русской прессы Латвии, латвийские спецслужбы, в каковые уже смело можно записывать и прокуратуру, разделывают 100-ю статью конституции, гарантирующую свободу слова. Делается это именем извращённо понимаемой и декларируемой государственной безопасности.
13 июня, состоялось очередное заседание по делу "Латвия против Люси Прибыльской", которую, как и меня, судят за сотрудничество с российским информагентством "Россия сегодня". Её, как и меня, обвиняют в нарушении санкций ЕС против гендиректора ИА "Россия сегодня" Д.К. Киселёва.
Сегодня проходили дебаты. Свою позицию озвучила прокурор Мадара Грике и — частично — адвокат Л. Прибыльской Имма Янсоне. Дело тянется с января 2020 года, и вот за три с половиной года оно выродилось в часовое выступление прокурора, которое следует ещё разделить на два с учётом времени, требуемого на перевод, где все "доводы" опираются на рапорты Службы госбезопасности и "заключение" МИДа в период, когда в МИДе хозяйничал нынешний президент Латвии Эдгар Ринкевич, вошедший в историю как инициатор, душа и выгодополучатель госпереворота 2011 года, если помните, с роспуском Сейма, референдумом и внеочередными выборами Сейма (тогда он возглавлял канцелярию Валдиса Затлерса и фактически помыкал главой государства), а также беспрецедентным давлением на судебную ветвь власти уже находясь в нынешней своей должности президента Латвии. Да, ещё прокурор упоминала какую-то статью в прессе, в которой излагалась точка зрения, схожая с точкой зрения обвинения.
Прозвучавшее в выступлении прокурора словосочетание "логическое основание" не должно вводить нас в заблуждение. Примером прокурорской логики служит, к примеру, такое её утверждение: "Само по себе заключение договора [с ИА "Россия сегодня"] является доказательством намерения обойти санкции, поскольку Д.К. Киселёв уполномочил другое лицо подписать договор с Л. Прибыльской". Этот детский сад Латвия оплачивает из наших налогов по-прокурорски.
Ни одной ссылки на европейское или латвийское законодательство я в выступлении прокурора не уловил. Верхом прокурорской "логики", на мой взгляд, явилось отклонение (без анализа) заключений независимых юристов на том основании, что мнения третьих лиц ни к чему не обязывают обвинение и суд. Это при том, что всё "дело" зиждется на мнении третьих и четвёртых лиц из МИДа и Службы госбезопасности.
В заключение М. Грике заявила, что фактически дело касается ("преступление направлено против") государства и безопасности, но с учётом прежней несудимости Л. Прибыльской она (милостиво) считает, что дело носит экономический характер, и потребовала приговорить Прибыльскую к штрафу в размере 11 минимальных зарплат, т.е. 7700 евро (за три месяца сотрудничества с ИА "Россия сегодня" и 1500 евро вознаграждения за этот период).
Адвокат Имма Янсоне не закончила своё выступление. За один час и 20 минут (с утруской на перевод) она успела озвучить ровно половину своих доводов и контрдоводов. Здесь и сейчас ограничусь воспроизведением лишь одного пассажа, в котором Янсоне утверждала, что из 41 документа, представленного обвинением как доказательства по делу, ни один не доказывает вину Прибыльской во вменяемом ей преступлении. Так, МИД и Служба госбезопасности в своих "заключениях" и рапортах превысила пределы своей компетенции, поэтому, с точки зрения латвийского законодательства, эти материалы должны быть признаны не имеющими доказательной силы мнениями третьих лиц. Что, как говорится, и требовалось доказать.
У меня пока всё. Я сам не люблю длинных текстов в соцсетях и другим не советую. И я презираю так называемую русскую прессу Латвии за то, что освещение этого знакового для русской общины Латвии дела она предоставила делу рук самих обвиняемых. Надеюсь, история вынесет ей за это свой суровый и беспристрастный приговор. По крайней мере, приговор суда чести.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Алла Березовская
Журналист
ВОПРОС ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКИ?
Дело Дорофеева
РЕДАКЦИЯ PRESS.LV
Новостной портал
ЭТО ВОПРОС ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКИ
«Спутник» сам виноват
IMHO club
СЛОВО ДОРОФЕЕВА
Матом и про себя
Александр Малнач
Историк, публицист
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ВЛАДИМИРУ ДОРОФЕЕВУ
Все-таки вынесен