Последние скандалы вокруг российских журналистов в странах Балтии порождают весьма грустные мысли.
 

Мир, увы, также далек от культуры свободы слова, как и несколько веков назад, когда знаменитые французские вольнодумцы Жан Жак Руссо и Вальтер призывали властителей быть гуманнее, учиться вести дискуссию и терпимо относится к иным точкам зрения ради великой цели установления истины.

Позже эти идеи стали своеобразной «библией» Великой французской революции, а затем и многих других грандиозных потрясений в истории человечества. После Второй мировой войны право человека на свободное выражение своих взглядов и получение объективной информации было закреплено в основополагающих правовых документах международного характера и конституциях практически всех стран мира.

Государство, естественно, оставило себе определенные регуляторы, задающие определенные рамки для «свободы слова» и существующие в виде различных ограничений национального законодательства.

Однако законы государств, в свою очередь, базируются на вышеупомянутых нормах международного права. То есть основная особенность применения ограничений заключается в необходимости их строгого соответствия Закону, запреты должны быть адекватны, а не преследовать личные цели политических элит либо отдельных руководителей.


Война информационная, священная война

К сожалению, принцип свободы слова и производный от него принцип свободы печати так нигде и не был реализован, являясь, по сути, то фиговым листком, которым продолжают покрывать беззаконие, то удобным casus belli, используемым сильными для оправдания их насилия по отношению к слабым.

Не имеет смысла в очередной раз лить слезы о неких двойных стандартах, но на ум все равно приходит история из нашей действительности.

Даже сейчас руководство ЕС настойчиво требует от Беларуси аккредитации польского государственного телеканала «Белсат», редакционная политика которого носит откровенно антиправительственный характер, но при этом не замечает попрания свободы слова в прибалтийских республиках.

 

Между тем, анализируя контент того же Sputniknews.lv и уже упомянутого «Белсат», невольно приходишь к выводу, что русские журналисты в Латвии просто агнцы божии в сравнении белорусскими гражданами на польской государственной службе.
 

Ну да ладно, нечего толочь воду в ступе, ведь со времен Древнего Рима всем давно известно правило «что позволено Юпитеру, то не позволен быку», а значит, и Руссо, и Вольтер, и Кант так и остались писателями-фантастами — как и миллионы людей, вставших под знамена их прогрессивных идей.

По факту вместо свободы мнений, слова, печати в мире на протяжении столетий идет информационная война до последней капли чернил, а иногда и до последнего патрона и не зря журналистика остается одной из наиболее опасных профессий.

Неугодных «писак» выгоняют из страны, арестовывают и заключают в тюрьмы, а часто и убивают.

Например, на фоне звонкой украинской кампании за освобождение из-под юрисдикции российского суда Надежды Савченко многие забыли, а за что же к 22 годам лишения свободы приговорена бравая украинская летчица?

А ведь ее обвиняют в причастности к убийствам именно журналистов, «неправильно» освещавших конфликт на юго-востоке Украины. При этом в той же Украине только за прошлый год таких, заплативших жизнью за острое перо, было четверо, а всего, согласно данным организации Press Emblem Campaign, в 31 стране мира в 2015 году были убиты 128 журналистов.

И, к сожалению, наблюдая ярость, с которой отдельные политики и руководители государств, бросаются в омут информационной войны, думаю, это еще не предел.


Демократом нужно быть, а не слыть. Либо перестать лицемерить

Возвращаясь к латвийскому Sputnik, нужно сказать, что все было бы более или менее понятно, если бы Латвия не была членом ЕС.

Ведь латвийские представители неоднократно голосовали за введение санкций против третьих стран по причине «нарушения прав человека» и громогласно призывали с высоких трибун остановить наступление на «свободу слова», приводя в пример свое маленькое государство.

Вспоминается сюжет из кинокомедии «День выборов», когда казацкий атаман объясняет гостям из Москвы правила поведения в сельской глубинке: мол, свобода слова у нас, конечно же, есть, но слово это мое.

 

То есть, по логике латвийских чиновников, имеется пропаганда правильная — латвийская, либо исходящая от информационных центров НАТО, а есть неправильная — российская, и с ней надо бороться.
 

Эту точку зрения, конечно, можно принять, но тогда всем государствам стоит прекратить лицемерить о «неукоснительном соблюдении международного права и верности принципам демократии». Следует перестать прикрывать срам брошюркой «Всеобщей декларации прав человека», а за основу взять логику казацкого атамана из юмористического фильма.

Но думается все же, что такой путь — не выход, и раз мы все декларируем (правда, часто не соблюдаем) принципы демократии, то к этому горизонту нужно хотя бы стремиться. И Латвии, и Беларуси, и России и даже «светочу свободы» США.

Для многонациональной Латвии, где почти половина населения — это русскоязычные граждане разных национальностей (а ведь есть еще и 320 тысяч «неграждан») правильным решением в направлении достижения мира и согласия в обществе было бы сохранение разнообразных каналов коммуникации, а не их грубый разрыв.

Думается, рано или поздно в Латвии победят силы, настроенные на созидание и развитие, однако было бы правильным добиться этой победы через эволюцию, а не повторять ошибки той же Украины.