10 марта замечательной логикой порадовал депутат от партии премьер-министра Латвии Карлис Сержантс.

Бывший журналист, специализировавшийся на криминальной теме, сегодня реализует свои таланты в двух комиссиях Сейма — по национальной безопасности и по обороне, внутренним делам и противодействии коррупции, причем в обеих он заместитель председателя.

Защищая принятые Сеймом в первом чтении поправки к Уголовному закону, которые усиливают ответственность за преступления против государства, г-н Сержантс заявил:
 

 

«Те же самые люди, которых я уже назвал, которые занимаются пророссийской и пропутинской пропагандой здесь, они ведь законы читают, поскольку там лица в основном очень умной национальности...»
 

 

И на уточняющий вопрос журналистки ответил:

 

«Я имею в виду еврейскую национальность. И они ведь законы читают, и они все время по грани и ходили, чтобы не переступить их».
 

Казалось бы, тебя назвали умным — сиди и радуйся. Однако комплимент весьма сомнительный. Именно на нем веками основывалась антисемитская пропаганда.

По этой логике, если у тебя конфликт с соседом, то надо обратиться в полицию или суд, и там выяснят, кто прав. Но по отношению к евреям такие простые действия неэффективны — они все законы знают, от ответственности уйдут. Поэтому приходится устраивать погром. Или, в применении к парламентской деятельности, — принимать законы, противоречащие Конституции.

В обоснование своих слов Карлис Сержантс назвал несколько имен радикально оппозиционных политиков и общественников. Угадал только наполовину: из пяти человек двое евреев, одна полуеврейка, остальные русские.

Это тоже типично для антисемитов: уверенность не только в том, что евреи — враги, но и в том, что все враги — обязательно евреи, только некоторые из них это скрывают.

Подобная наивная убежденность уже однажды сыграла трагическую роль в истории Латвии. Бойцы команды Арайса — несомненные воспитанники системы ценностей авторитарного улманисовского режима, когда к евреям относились в той же подозрительностью, что и г-н Сержантс сегодня.


Существует кодекс депутатской этики, в статье 8 которого сказано:

 

«Депутат уважает права человека и в аргументации не использует ссылки на расу, пол, цвет кожи, национальность, язык, религиозные убеждения, социальное происхождение или состояние здоровья своего оппонента».
 

Интересно, станут ли слова Сержантса предметом разбирательства на сеймовской комиссии по этике?

Думаю, что нет. Если сам Сейм принимает законы, нарушающие право на свободу слова — те самые поправки к Уголовному закону, то сответствующую статью этического кодекса нарушили все поддержавшие их депутаты.

С какой стати упрекать коллегу, который зашел чуть дальше?


P.S. Эту заметку я опубликовал в «Вести Сегодня» 14 марта. А 16 марта, в честь праздника, подал в сеймовскую комиссию по этике жалобу на Сержантса. Интересно, что они мне на это ответят: кодекс нарушен прямо и откровенно.

Когда я эту затею обсуждал со знакомыми журналистами, меня отговоривали. Ведь почти до конца 90-х все тусовались в муравейнике Дома печати и прекрасно знали друг друга. Дескать, Карлис — неплохой парень, ну, конечно, дурак и пьяница, он и интервью наверняка давал не совсем трезвым, но на общем фоне совсем не хуже других...

Мне же кажется особо опасным, что милые компанейские простофили сегодня стали проводниками бесчеловечных законов. И именно их и имеет смысл попробовать вернуть на путь истинный.

Я категорический противник уголовного преследования за «речи ненависти» — никакого толка от этого в информационную эпоху не может быть, люди просто будут лучше конспирироваться. Но комиссия по этике не наказывает, она просто журит — зато привлекается внимание общества. Так что ждем.