23 августа 2015 г., в очередную годовщину подписания Германией и СССР в 1939 г. договора о ненападении, более известного как «Пакт Молотова-Риббентропа», в Таллине состоялась конференция «The Criminal Legacy of Communism and Nazism».

В конференции приняли участие официальные представители 8 государств — министр юстиции Литвы Юозас Бернатонис, парламентский секретарь Министерства юстиции Латвии Янис Иесалниекс (представитель ультраправого Национального объединения), заместитель министра юстиции Венгрии Роберт Репаши, заместитель министра юстиции Польши Войцех Венгжин, заместитель министра юстиции Грузии Гоча Лордкипанидзе, заместитель министра юстиции Чехии Петр Ягер, директор отдела международного права Министерства юстиции Словакии Михал Котларик. (1)

На конференции министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу предложил учредить межгосударственный суд для расследования преступлений коммунистического режима.

«Важно, чтобы в международном договоре дали четкую юридическую оценку, что на территории присоединившихся к договору стран преступления коммунистических режимов следует рассматривать как не имеющие срока давности. Странам также нужно взять на себя обязанность предложить жертвам правовую защиту и сделать возможным получение компенсации за страдания и каторжные работы», — заявил Рейнсалу. (2)

Участники конференции эту идею единогласно одобрили.


Идея осудить преступления коммунистического режима в СССР на судебном процессе, подобном процессу над нацистскими военными преступниками в Нюрнберге в 1945 — 1946 гг., не нова.

Она постоянно высказывается официальными представителями стран, которые после распада СССР в 1991 г. оказались в сфере политического влияния США. В числе этих стран и страны, представители которых участвовали в конференции в Таллине.

В истории любого государства есть страницы, которыми оно не может гордиться. Такие страницы, вне всякого сомнения, есть и в истории СССР. Но и в СССР и в существующей после 1991 г. новой России тоталитарные идеология и практика на политическом уровне уже многократно были осуждены.

Зачем же в таком случае выступать с инициативой проведения международного суда над коммунистическим СССР? Ответ на этот вопрос содержится не только в политической зависимости от США стран-инициаторов суда над СССР, но и в том, что в политическом руководстве этих стран, появившихся на политической карте мира в конце восьмидесятых — начале девяностых годов прошлого века, по-прежнему очень сильны не только антисоветские, но и антироссийские и даже русофобские настроения.


Но есть еще две причины, которые объясняют происхождение этой инциативы.

Первая причина — это нежелание стран Запада признать свою ответственность за развязывание Второй мировой войны, 70-летие окончания которой весь мир отмечал в 2015 г.

Совсем не случайно то, что конференция в Таллине начала свою работу 23 августа, в день, когда 76 лет назад по инициативе Германии в Москве был подписан так называемый «пакт Молотова-Риббентропа», а не, скажем, 13 марта, в очередную годовщину присоединения Австрии к Германии в 1938 г., против чего лидеры европейских стран в то время и не думали протестовать.

И не 29-30 сентября, когда в том же 1938 г. руководители Германии, Италии, Англии и Франции подписали в Мюнхене соглашение, которое фактически поставило крест на существовании довоенной независимой Чехословакии.

Более того, в 1939 г. за «разрешение Чехословацкого кризиса» А.Гитлер был даже номинирован на присуждение ему Нобелевской мира, но так и не получил эту премию, потому что 1 сентября напал на Польшу. (3)

В информационной войне стран Запада против России, резко усилившейся с началом кризиса на Украине, вопрос о том, кто несет ответственность за развязывание Второй мировой войны, имеет важнейшее значение.

По сути это главная линия наступления Запада в информационой войне против России, и задача этого наступления не только в том, чтобы поставить на одну доску гитлеровскую Германию и сталинский СССР, но и в том, чтобы обвинить сегодняшнуюю Россию в развязывании войны на Украине, а также в постоянном вмешательстве во внутренние дела других постсоветских государств.

Мол, страна-агрессор с течением времени не меняется, а как была, так и остается агрессором.

Именно поэтому Запад прилагает огромные усилия для того, чтобы снять с себя свою долю ответственности за развязывание Второй мировой войны и переложить ее на СССР и на правопреемника СССР — Россию.

Именно поэтому в названии Таллинской конференции преступления нацизма и коммунизма ставятся на один уровень.


Для политического руководства прибалтийских государств такая позиция в информационной войне против России крайне важна.

Она позволяет им оправдывать свою оккупационную риторику и финансовые претензии к России за якобы нанесенный ущерб со стороны СССР.

Не случайно Таллинская конференция проходила в так называемом «Музее оккупаций» — собрате рижского аналогичного учреждения. Подобные же «музеи» созданы и в некоторых других странах, представители которых участвовали в работе конференции.

Одновременно эта позиция позволяет увести в тень или вообще замолчать вопрос о том, какой была внешняя политика самих прибалтийских государств и Польши в предвоенный период.

В этой связи стоит еще раз напомнить, что 7 июня 1939 г., т.е. за два с половиной месяца до подписания германо-советского договора о ненападении, аналогичные договора с Германией подписали Эстония и Латвия.


Еще до подписания договоров распространились слухи, что документы содержат секретные пункты.

Берлин сразу же стал эти слухи опровергать. Тем не менее, как отмечает эстонский исследователь Магнус Ильмярв, имеется источник, указывающий на наличие секретного приложения. Это меморандум Дертингера от 8 июня 1939 года.

В нем сказано, что дополнительно к договору Эстония и Латвия договорились о секретном соглашении, которое обязывает оба государства согласовывать с Германией военные меры безопасности и, по желанию Германии, все остальные меры безопасности, направленные против СССР. В меморандуме также указывается, что Эстония и Латвия ощущают опасность, исходящую исключительно от СССР, а разумное ведение политики нейтралитета требует развития всех оборонительных сил для противостояния этой опасности.

В конце меморандума Дертингер отмечает: поскольку Эстония и Латвия защитить себя не в силах, Германия соглашается оказать им помощь. (4)

Не приходится говорить и о миролюбивой политике предвоенной Польши, «...той самой Польши, которая, по словам Уинстона Черчилля ... с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства», оккупировав 2 октября 1938 г. в рамках так называемой операции «Залужье» Тешинскую область этой страны. (5)

Об этом сегодня стоит особо напомнить, принимая во внимание, что проведение конференции в Таллине совпало с первым государственным визитом в Эстонию вновь избранного президента Польши Анджея Дуды.

Выступая в Таллине, А.Дуда ничего не говорил об участии Польши в разделе Чехословакии в 1938 г. Он лишь вновь повторил распространенную на Западе идеологему о том, что «пакт (Молотова-Риббентропа) открыл Гитлеру ворота для завоевания Европы, у него были развязаны руки и были соглашения с Россией».

И добавил: «Сегодня в Европе об этом пакте много не говорят, однако его нужно вспоминать и помнить, потому что нужно понимать, насколько тяжелым нарушением международного права это было». (6)

Таким образом, участники конференции в Таллине в очередной раз выступили с антироссийских позиций, замолчав вопрос об ответственности самой якобы «демократической Европы» за развязывание Второй мировой войны и переложив эту ответственность исключительно на «пакт Молотова-Риббентропа», т.е. на Германию и СССР.


Также на Таллинской конференции много говорилось о современной ситуации на Украине, подчеркивался факт якобы незаконной аннексии Россией Крыма в 2014 г.

Последнее утверждение имеет отношение к различному пониманию демократии и норм международного права современным якобы «демократическим» Западом и современной демократической Россией — и это вторая причина, объясняющая, почему участники Таллинской конференции поддержали инициативу о создании межгосударственного суда по расследованию преступлений коммунистического режима.

О причинах воссоединения Крыма с Россией говорилось уже неоднократно. Главное в том, что не Россия, игнорируя мнение крымчан, насильно (при помощи «зеленых человечков») присоединила к себе Крым, а народ Крыма сам проголосовал за воссоединение с Россией. Иными словами, народ Крыма добровольно принял решение о своем самоопределении в пользу России.

В 20-м веке в международном праве трижды было зафиксировано право народов на собственное самоопределение.

Впервые в «Четырнадцати пунктах» президента США Вудро Вильсона, которые в 1919 г. легли в основу Версальского мирного договора, положившему конец Первой мировой войне.

Пункт 5, в частности, гласил: «...при разрешении всех вопросов, касающихся суверенитета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравнению со справедливыми требованиями того пра-вительства, права которого должны быть определены». (7)

Затем в Уставе Организации объединенных наций, принятом на конференции в Сан-Франциско в апреле 1945 г. (Статья 1. Пункт 2): «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов...» (8)

И наконец, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое в Хельсинки в 1975 году подписали официальные представители 33 государств Европы, а также США и Канады.

В параграфе VIII главы I («Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой»), в частности, говорится: «Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств. Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие...» (9)

Упоминание в приведенной цитате норм международного права, «включая те, которые относятся к территориальной целостности государств», не следует понимать как категорический отказ от признания возможности изменения границ того или иного государства.

Более того, в параграфе I этой же главы подчеркивается, что государства-участники «считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности». (10)

Таким образом, воссоединение Крыма с Россией в 2014 г. было осуществлено в строгом соответствии с волеизъявлением народа Крыма.

Иными словами, в полном соответствии с международным правом.


Почему же тогда страны якобы «демократического» Запада называют это воссоединение аннексией?

Ответ на этот вопрос в том, что страны Запада уже давно исказили саму суть демократии. В основе их понимания всегда лежали интересы крупного капитала, а вовсе не интересы народа.

Именно по этой причине политические элиты этих стран только себя рассматривают в качестве верховного носителя власти. Но никак не народ.

Эта позиция является не просто антидемократической, она неизбежно ведет к массовому нарушению прав человека со стороны государства.

Это хорошо видно на примере Эстонии и Латвии, где политическая элита ради сохранения своего пребывания у власти уже 25 лет сохраняет массовое безгражданство; и на примере Украины, где политическая элита, сформированная в результате государственного переворота в феврале 2014 г., развязала гражданскую войну на юго-востоке страны; наконец, это же мы видим и на примере политики США в Афганистане, Ливии, Сирии и других странах, где уже много лет продолжается кровавая междоусобица.


Найдет ли инициатива Таллинской конференции учредить межгосударственный суд для расследования преступлений коммунистического режима реальное воплощение в жизни?

Скорее всего, нет.

Как отмечает профессор кафедры международного права и права Европейского союза Университета Миколаса Ремериса в Литве Юстинас Жилинскас, «учреждение международного трибунала по расследованию преступлений коммунизма может быть скорее символическим актом в плане укрепления исторической памяти, однако вряд ли это реально помогло бы привлечь к ответственности лиц, осуществлявших коммунистические репрессии. Это был бы прежде всего символический акт, институт по сохранению памяти, уважению к памяти жертв, а не трибунал, который решает вопросы реальной ответственности. Люди, осуществлявшие коммунистические репрессии, или уже умерли, или у смертного порога, так что вероятность привлечь их к ответственности очень мала». (11)

В то же время очевидно, что инициатива Таллинской конференции может дать новый толчок антироссийской и русофобской кампании в странах, которые приняли участие в конференции.

Ведь главной причиной информационной войны против России является нежелание политической элиты стран, оказавшихся в сфере политического влияния США, руководствоваться в своей практической политике интересами народов.


 

Примечания

1. В посвященной жертвам нацизма и коммунизма конференции участвуют представители нескольких стран.
2. Представители восьми стран приняли совместное заявление о расследовании преступлений коммунизма.
3. Нобелевская премия мира. Материал из Википедии — Свободной энциклопедии.
4. Ильмярв Магнус. Безмолвная капитуляция. Внешняя политика Эстонии, Латвии и Литвы между двумя войнами и утрата независимости (с середины 1920-х годов до аннексии в 1940). — Москва, РОССПЭН, 2012. — Стр. 401 — 402.
5. Участие Польши в разделе Чехословакии. Операция «Залужье».
6. Президент Польши: на восточной границе НАТО должны быть постоянные военные базы.
7. Четырнадцать пунктов Вильсона. Материал из Википедии — Свободной энциклопедии.
8. Устав ООН.
9. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Хельсинки, 30 июля — 1 августа 1975 г. — Москва, «Международные отношения», 1985. Стр. 10.
10. Там же. Стр. 6.
11. Эксперт: создание трибунала по преступлениям коммунизма — символический акт.