Михаил Александров:

Я раньше предлагал, что в случае натовского нападения на Сирию нам надо ввести войска в Закавказье. Но сейчас ситуация изменилась. С одной стороны, Армения сделала явный крен в пользу Запада и перестала быть надежным союзником. Ее поведение в условиях нового мирового кризиса становится непредсказуемым. С другой стороны, Азербайджан сделал шаги по сближению с Россией. И Алиев, по всей видимости, дал гарантии Путину, что территория Азербайджана не будет предоставлена Западу для ведения операций против Ирана и России. В этих условиях российско-иранские коммуникации по Каспию не окажутся под угрозой и Азербайджан можно вполне оставить в покое.

Тем не менее Россия должна дать ясно понять Западу, что за агрессию против Сирии им придется заплатить высокую цену. При этом Россия должна нажать там, где у нас есть явное стратегическое превосходство, т.е. в Прибалтике. Так же как во время Карибского кризиса Россия должна поставить Запад перед дилеммой: вы атакуете Сирию в нарушение международного права, мы в этом случае занимаем Прибалтику. (Тогда, в 1962-м, СССР пригрозил занять Западный Берлин и захватить зону черноморских проливов.)

Думаю, что ввод российских войск в Прибалтику обойдется с минимальными потерями, а может, и вообще без потерь. Ну, если кто-то случайно по дурости под танк попадет, как было в 1991 году. у Белого дома. Более того, думаю, что половина населения Латвии и Эстонии будет встречать российские войска цветами, как было в 1940 году.

Перед началом кризиса России надо выйти из Договора о запрещении ядерных испытаний и провести демонстративный ядерный взрыв на Новой Земле. Это покажет Западу серьезность наших намерений и готовность в случае необходимости применить ядерное оружие. Еще раз подчеркну: с США можно разговаривать только языком силы. Никакого другого языка они не понимают.

Ну а уже сейчас следует начать наращивание нашей военной группировки у границ Латвии и Эстонии, а также в Калининградской области и на Балтике. Возможно, это окажет отрезвляющее воздействие на горячие головы в Вашингтоне.


Постскриптум:

Эта заметка появилась как реакция на готовящуюся агрессию США и их союзников по НАТО против Сирии. Заметка была опубликована в моем блоге, а не на сайте Института стран СНГ — специально, чтобы подчеркнуть, что я выражаю свое личное мнение, а не консолидированную позицию нашей организации. Тем более удивительна та масштабная международная реакция, которая последовала на публикацию моей заметки. Думаю, здесь не обошлось без вмешательства каких-то влиятельных кругов, которые содействовали широкому распространению этого материала.

Что это за круги, сказать не берусь, поскольку сам теряюсь в догадках. Но видимо, моя статья попала в точку, задела за живое многих и в России, и за рубежом. Я, собственно, не в претензии. Статья и была направлена как раз на то, чтобы обострить дискуссию по ситуации вокруг Сирии, показать, к каким последствиям может привести игнорирование странами НАТО международного права, в частности, акцентировать внимание на том, что они сами могут стать жертвами правового беспредела, который они сейчас активно распространяют на мировой арене.

Надо сказать, что последующая реакция на мою заметку официальных кругов стран Прибалтики показала их полую идеологическую ущербность. Возмущаясь возможностью оккупации собственной страны, власти Латвии, например, заявили о готовности поддержать агрессию против Сирии в обход Совета безопасности ООН. Ну и чего тогда удивляться, что в один прекрасный момент такая же участь может постигнуть и их собственные страны? Тем более что нарушений прав человека в Латвии и Эстонии, да и в Литве, более чем достаточно.

На что же рассчитывают правящие круги Прибалтики в этих условиях? Как выяснилось из последовавшей дискуссии, они рассчитывают только на военную мощь блока НАТО. И это очень показательно. Международное право для всех их не волнует, волнует только возможность решить собственные проблемы. При этом власти Прибалтики забыли простую вещь о том, что баланс сил в мире постоянно меняется. И то, что казалось незыблемым и железобетонным вчера, сегодня может дать трещину. И в отсутствие международного права с ними кто угодно будет делать все, что угодно.

Особо хочу остановиться на международно-правовых аспектах предложенного мною плана. Как известно, согласно Уставу ООН, обязанность членов ООН, и особенно — постоянных членов СБ ООН, оказывать помощь жертвам агрессии, в данном случае – Сирии. Помощь жертвам агрессии может оказываться в разных формах – дипломатической, политической, экономической и военной. Россия пока оказывает дипломатическую, политическую и экономическую помощь. Но когда этого не достаточно, в ход может идти и военная сила.

В данном случае речь идет о военных действиях против агрессоров – членов блока НАТО. Страны Прибалтики состоят в этом блоке и, следовательно, несут определенную ответственность за действия своих союзников, особенно если они поддерживают агрессивные действия этих союзников. Поэтому рассматривать страны Прибалтики как невинных овечек, не причастных к преступлениям НАТО, совершенно не корректно. Как союзники США эти страны являются законными целями для военной операции против натовской агрессии в Сирии.



О себе. Родился в 1960 году в Москве. В 1982 году окончил факультет международных отношений МГИМО МИД СССР. До 1993 – на службе в системе МИД СССР/России. Работал в посольствах в Новой Зеландии и Зимбабве, занимал различные должности в центральном аппарате МИД.

В 1990 году защитил в МГИМО кандидатскую диссертацию по проблематике Стратегической оборонной инициативы США. В 1994 году поступил в докторантуру Австралийского национального университета в Канберре.

В 1997 году защитил там докторскую диссертацию по тематике российско-казахстанских отношений. Затем в течение нескольких лет работал консультантом в Министерстве промышленности, науки и технологии Австралии. Занимался вопросами космической политики, в том числе отношениями между Австралией и Россией в космической области.

Являюсь одним из авторов российско-австралийского соглашения о сотрудничестве в использовании космического пространства в мирных целях. Имею многочисленные публикации в российской и зарубежной печати. Являюсь автором книг «Внешнеполитическая доктрина Сталина» (Москва: «Универсум Паблишинг», 1995), «Uneasy Alliance: Relations Between Russia and Kazakhstan in the Post-Soviet Era» (Westport: «Greenwood Press», 1999), «Битва за Кавказ: 2004–2008» (Москва: Институт стран СНГ, 2010). В 2003–2009 гг. работал заведующим отделом Кавказа Института стран СНГ.

В настоящее время возглавляю отдел Института стран СНГ по отношениям со странами Прибалтики.