В последнее время политический дискурс в Латвии заметно оживился, латвийские русские общественные деятели, политики и, что не менее важно, активисты стали предъявлять обществу какие-никакие, но варианты по выходу из сложившегося за 20 лет тупика в развитии Латвии. Власть в ответ делает робкие попытки что-нибудь предъявить обществу, но так как у власти бюрократы, то ничего, кроме оторванного от жизни Национального плана развития 2013-2020, они предъявить не в состоянии.

На фоне отсутствия альтернатив профессор Гапоненко и сторонники федерализации фактически монополизировали дискурс о судьбе Латвии. И если сегодня кому-то кажутся смешными размышления о независимой Латгалии и федеральной Латвии, то попрошу обратиться к недалекой истории, когда монолитный с виду СССР начинал перестройку и разного рода «маргиналы» стали открыто выступать сначала за большую самостоятельность, а потом и за независимость республик Советского Союза. Результат известен.

По сути, нам в лице господина Гапоненко и партии "ЗаРЯ!" Линдермана предлагают пройти тот же путь, только в меньшем, как кажется, геополитическом масштабе. И как верно указывают сами поборники идеи – это общеевропейский тренд: Бавария, Каталония, регионы Северной Италии, Страна Басков, Фландрия, Шотландия — список желающих обрести независимость можно продолжить.

Эти же люди утверждают, что при разделении в выигрыше окажутся жители самостийных новообразований, а в пример приводятся богатые европейские страны с федеративным устройством, хотя нас впору сравнивать со странами Африки.


Давайте рассудим, что же нам предлагают под видом блага

Во-первых, если вы заметили, представленный список сепаратистских регионов в старой Европе можно охарактеризовать как зажиточный, с относительно более высокими доходами на душу населения, нежели в государствах, к которым они относятся, и будучи регионами-донорами, они более не желают «содержать бедных родственников».

Латвия сама является дотационным субъектом ЕС, Латгалия, в свою очередь, является дотационным регионом в составе Латвии.

Во-вторых, эти регионы уже имеют относительную независимость по целому ряду вопросов и обладают собственными органами власти, следовательно, и собственной элитой, готовой отстаивать свои интересы.

И если для «федерального города Рига» или даже Вентспилса и Лиепаи мы такую элиту можем вычленить, то для Латгальского края сделать подобное не удастся. Регион обезлюдел, и самые бойкие люди, не связанные мелкопоместными политическими и деловыми интересами, уже перебрались в Ригу или эмигрировали.

Собственно, только из Риги и звучат голоса сторонников отделения Латгалии, рижане пишут книги, приезжают в Латгалию и устраивают там семинары при пассивности местного населения. Можно только восхититься благородным позывам рижан устроить жизнь латгальцев.

Однако с объявлением идеи о вселатвийской федерализации автономия Латгалии обретает смысл и для местечковых элит, которые теоретически имеют шанс урвать больше власти, а значит, под идеей просматривается главная движущая сила — выгода. Только в случае установления федерального устройства в Латвии Латгалия будет загнана в еще большую нищету на территории новой «Мульти-Латвии». Все прожекты типа снимания пенок с латгальской железной дороги или латгальской дорожной системы обречены на неудачу.

Во-первых, федерализация и разделение государственного имущества – вещи разные, и никто в Риге отдавать свои куски не собирается. Автономию нынешняя государственная власть, будь она немного умнее, могла бы продать желающим на условиях сохранения инфраструктуры за собой — и кормитесь как хотите (вернее — подыхайте).

Во-вторых, даже в случае царского подарка вычленение латгальской железной дороги не снимет на остальных участках LDz желания получить маржу с погонных километров, а значит, тарифы вырастут для сохранения рентабельности. Только в этом случае пострадает вся транспортная система — от латгальской ж/д до портов, в которых и происходит перевалка грузов. Что означает снижение конкурентоспособности всего латвийского транзита.

Это то же, что разделить естественную монополию – плодятся и жиреют только «эффективные манагеры», а потребители покрывают расходы на их содержание. Только в случае с транзитом забывается такая «мелочь», как наличие единых литовской и эстонской транзитных систем.

Я уже не говорю о штате новоявленных чиновников, которые станут руководить несчастной Латгалией и другими «федеральными образованиями» и кормиться с наших налогов. Так уже произошло при развале СССР.

Как видите, затраты на содержание «независимости» постоянно растут, а выгоды все не видно. Однако и это еще не все.

При федерализации процесс принятия решений по проектам общегосударственного масштаба заметно усложняется, так как выстраивается сложная система интересов, в которой оптимальное решение утрируется до компромисса в новоявленной элитной среде. Что уж говорить об интересах народа, о благе которого якобы пекутся борцы за самостийность.

Идею о расчленении LDz и доведения ее до банкроства, напомню, высказал кандидат в депутаты Рижской думы!


Альтернатива

Чтобы окончательно не обезлюдеть и не превратиться в объединенный протекторат ЕС, нам необходима федерализация другого порядка – объединение стран Балтии и делегирование власти на наднациональный уровень. Пора смотреть правде в глаза, национальные государства – Латвия, Литва и Эстония – нежизнеспособны и обречены на историческое небытие, однако возможность спасти народы этих стран от исторической смерти имеется, для этого жизненно необходимо отказаться от национального шовинизма и объединиться. Об этом, кстати, неожиданно высказался и президент Латвии, правда, пока без конкретики.

Как уже отмечала Елена Бреслав, Латвия слишком мала для нормального развития, озвученное число населения в 9 миллионов – некий промежуток, с которого можно пытаться наладить стабильную жизнь в стране. Однако с позиции разделения труда и это — ничтожно малое количество жителей, необходимое для построения самостоятельной экономики. Тем не менее для построения кластера этого достаточно.

В свою очередь, построение кластера имеет смысл только тогда, если он включен в систему разделения труда, выполняя конкретные функции. Мифическое объединение под названием Балтийское единство в этом ключе – необходимая, но недостаточная интеграционная единица. Будь то ЕС или ТС, но без выстраивания подобного кластера будущего у страны и населяющих его народов нет.

Посмотрим на бывший прибалтийский экономический регион: в 1987 году его население вплотную приблизилось к 9 миллионам человек, сейчас – только 7 миллионов. Мы, конечно, можем долго спорить об успехах стран Балтии на пути в ЕС, но все эти людские потери приходятся на Латвию, Литву и Эстонию, в Калининградской области численность населения за 20 лет даже немного выросла.

Подобное объединение получит конкурентные преимущества за счет синергетических процессов и оптимизации структуры управления – избавления от засилья национальных бюрократий. Кроме того, объединение подобного масштаба будет иметь больший региональный политический и экономический вес, соответственно, можно успешнее сторговываться по важным вопросам.

Конечно, подобное объединение имеет куда больший потенциал развития в случае реинтеграции на востоке, нежели борьба за рынки в рамках ЕС, судьба которого весьма туманна. Да и стоит ли напоминать, что в ЕС нас брали отнюдь не для составления конкуренции европейским производителям, но в качестве потребителей кредитов и готовой продукции.

Механизм долгосрочного экономического роста в случае объединения на востоке очевиден — это импортозамещение. В ходе оформляющегося распада глобальной системы разделения и прогрессирующей регионализации перед глобальными центрами силы встает вопрос о необходимости выстраивания относительно самодостаточного экономического контура. В Европе производственных мощностей больше чем необходимо для самообеспечения, и это выльется в еще более жестокий кризис перепроизводства, в свою очередь ТС находится в ситуации, при которой необходимо воссоздавать целые отрасли народного хозяйства.

Даже если оставить мечты о реинтеграции на востоке всей «балтийской семьей», возвращение одной только Латвии на восток вынудит Литву и Эстонию к тому же. Латвия за счет восточных рынков сможет с лихвой компенсировать потери от разрыва связей с ЕС и своими соседями, ЕС тоже не сильно пострадает, а вот Литва и Эстония окажутся в очень неприятном положении как в экономике, так и в обороне. При подобном сценарии наша элита сможет выторговать для себя как экономические, так и политические преференции на востоке.

По сути, это — второй шанс для Латвии, о котором я призываю задуматься всех.