---

Вначале — ответ на вопрос, которые возникнет у большинства прочитавших заголовок статьи: «А зачем вообще расширяться? Дай Бог уже существующее не растерять...»
 

---

Затем, что в настоящий момент Евразийский союз экономически слабее всех трех своих конкурентов — США, Китая и ЕС — и в существующей парадигме развития обречён на роль аутсайдера, в лучшем случае — на роль замкнувшейся в себе автаркии, с каждым годом теряющей свои позиции в мировой табели о рангах.

Мы слабы — и лишь военная мощь России позволяет нам сохранять хоть какие-то шансы на существование; это, увы, печальная и суровая правда.

Единственный выход в данной ситуации — экономически подняться если не на уровень конкурентов, то хотя бы приблизиться к нему на достаточно безопасное расстояние — иначе нам уготована роль мирового экономического захолустья. Со всеми вытекающими последствиями.


Рынок ЕАЭС в идеале должен насчитывать не менее двухсот пятидесяти миллионов потребителей — причем потребителей, во-первых, платежеспособных, во-вторых — с достаточным уровнем образования, навыков и умений, способных генерировать новые смыслы и идеи, как минимум — обслуживать современную технику и оборудование, в конце концов быть просто цивилизационно близкими ключевым акторам ЕАЭС — России и Беларуси.

Сегодня же ёмкости нашего общего рынка недостаточно для многих производств четвертого (не говоря уж о пятом) технологического уклада — соответственно, и наш совокупный ВВП выглядит на фоне конкурентов просто жалким:
 

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) занимает территорию в 20 млн. кв. км (28% от общей территории Земли), на которой проживает около 182,6 млн. человек (2,44% от мировой численности населения), но производит только 2,153% мирового ВВП (1,52 трлн. долл.) в год, его доля в мировом экспорте составляет 3,24% — правда, в мировом экспорте нефти и нефтепродуктов ЕАЭС имеет 15%, а в мировом экспорте газа — 19,2%, но это слабое утешение.

Потому что, по данным Всемирного банка, объём экспорта высокотехнологичной продукции (в долларовом выражении) государств-членов ЕАЭС составляет: Армения — $0,011 млрд, Беларусь — $0,559 млрд, Казахстан — $3,3 млрд, Киргизия — $0,017 млрд, Россия — $9,8 млрд. При том что один Гонконг продал в 2016 году высокотехнологичной продукции на 57,23 миллиарда долларов...
 

 
И присоединение (пока — чисто гипотетическое) к ЕАЭС бывших советских союзных республик Средней Азии, а именно — Таджикистана и Узбекистана, да даже и Туркмении, несмотря на её сырьевое изобилие — в этом плане ничего не даст. НИЧЕГО.

Мы немного повысим нашу долю в мировом производстве сырья низкого передела — в дополнение к чему получим сорок миллионов нищих, необразованных, почти не говорящих по-русски, если говорить откровенно — то просто одичавших бывших соотечественников, к тому же густо инфицированных чумой исламизма...


Нет, искать возможности расширения ЕАЭС на Востоке бесполезно.

Надо повернуться лицом к Западу. Точнее — к бывшим членам СЭВ и Варшавского договора, ныне пребывающих в «дружной семье европейских народов», а именно — в Евросоюзе и Североатлантическом альянсе.

Снижение влияния России на государства «Вышеградской группы» (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), которое лавинообразно началось в конце 80-х — начале 90-х годов и затем всё более и более прогрессировало, завершившись вхождением бывших членов ВД и СЭВ в ЕС и НАТО — отнюдь не означает окончательного и бесповоротного разрыва этой территории с былым сувереном на Востоке.

В период 1991-2001 годов Россия слабела, Запад (англосаксонский и, в качестве младшего партнера, германский мир) пожинал плоды своей победы над СССР, и переход бывших советских союзников по Варшавскому договору под эгиду Вашингтона (в экономическом плане — также и Брюсселя) всего лишь фиксировал геополитическую ситуацию, сложившуюся на стыке веков.
 

---

Нельзя утверждать, что сегодня ситуация в корне поменялась — но определенные сдвиги в мировом раскладе сил всё же произошли, и что самое важное — продолжают происходить.
 

---

Поэтому есть мнение, что на сегодняшний день созрела необходимость внести определенную коррекцию, в том числе и в ситуацию в Восточной Европе — с тем, чтобы заложить фундамент для возможного возвращения Польши, Словакии, Чехии и Венгрии в экономическую и политическую орбиту ЕАЭС.


Для активизации означенного процесса есть определенные предпосылки.

Скажем, если рассматривать ситуацию с точки зрения генетики, то русские, белорусы, украинцы, поляки, словаки, чехи и, как это ни странно, венгры — один народ:




Распространение гаплогруппы R1a1 на территории Европы и Восточной Азии
 

---

Разумеется, строить геополитические расчеты, исходя лишь из «вопроса крови» — неразумно; но кроме генетики «за» подобное развитие событий (возвращение «Вышеградской четверки» в сферу интересов ЕАЭС) также и здравый экономический расчет и общая культурная парадигма.

Кроме того, на руку означенному геополитическому тренду — происходящий на наших глазах крах западноевропейской цивилизации, понимаемой как совокупность этнокультурных, ментальных, понятийных и поведенческих эгрегоров.
 

И если начинать работу по подготовке присоединения Венгрии, Польши, Словакии и Чехии (в последнем случае — всё же больше Моравии, чем Богемии) к ЕАЭС — то начинать надо с активизации деятельности в информационном пространстве. А работы там — непочатый край...
 

В настоящий момент образ России и Беларуси (о Казахстане и двух «новобранцах» ЕАЭС там вообще ничего не знают) в глазах среднестатистического центральноевропейского обывателя негативен. Более того, никаких предпосылок к его улучшению в ближайшее время не предвидится.

Наши геополитические противники настолько плотно оккупировали информационное поле Польши, Словакии, Венгрии и Чехии (путем приобретения тамошних СМИ, грамотного подбора и сортировки их персонала и в целом умелой расстановке акцентов в деле агитации и пропаганды), что изменить созданную ими для жителей означенных государств картину мира восточнее Буга представляется довольно сложным, если вообще возможным.

К тому же откровенно проамериканские структуры в Центральной Европе рядятся в тоги защитников таких понятий, как «демократия», «права человека», «основополагающие общечеловеческие ценности», «толерантность», «веротерпимость», наконец просто «свобода» — старательно ретушируя тот факт, что свою работу они ведут исключительно в интересах Соединенных Штатов Америки.

Такая ретушь позволяет им избегать целого ряда проблем, а также успешно купировать любые возможные шаги по уменьшению влияния их хозяев в вышеуказанном регионе:
 

любая политическая сила в Центральной Европе, которая попытается выступить против интересов США, в поддержку российских политических инициатив — тут же шельмуется журналистами и прочими работниками проамериканских (а других там практически нет) СМИ как пособник «русского тоталитаризма», «путинской диктатуры», вообще «угнетения», а также представляется врагом «европейской цивилизации», «прогресса», «свободы» и «демократии».
 

Таким образом, лоббирующие интересы США политические силы и связанные с ними публичные организации предстают в роли защитников ключевых ценностей современного западного мира — что делает их позиции в любой дискуссии, основанной на западных правилах игры, довольно устойчивыми.

Посему правила игры надо ПОМЕНЯТЬ.

 

---

Как это можно будет сделать применительно к каждой из вышеуказанных стран — читайте в следующих выпусках мини-сериала «Как восстановить СЭВ дёшево, быстро и без вреда для здоровья»...
      

---