Теракты в Брюсселе стали катастрофой нынешней концепции европейской безопасности. Европейский союз делегировал защиту своей безопасности НАТО и Соединённым Штатам, но последние не смогли или не захотели обеспечить европейцам их безопасность.
 

Политика безопасности ЕС, направленная преимущественно на «сдерживание России», была нужна для обслуживания стратегических интересов США в Европе, а не для защиты жизни и здоровья самих европейцев.

Большой террор в столице Евросоюза показал, что последние несколько лет европейцам указывали совсем не на того стратегического противника.


Летом прошлого года руководство ЕС приняло решение разработать новую концепцию безопасности.

Предыдущая концепция безопасности, принятая в 2003 году, была сочтена евробюрократией безнадёжно устаревшей. Её фундаментальный недостаток — отсутствие в перечне ключевых угроз европейской безопасности «российской агрессии».

Следовательно, Европейскому союзу нужна новая оборонная доктрина, в которой на первом месте среди стратегических целей ЕС по обеспечению безопасности будет «сдерживание России».

Несложно догадаться, что главными лоббистами новой, антироссийской концепции безопасности ЕС выступила группа американского влияния в Европе, и в первую очередь — страны Прибалтики.

 

«Дискуссия, которая идёт сейчас относительно принятой 11 лет назад и не отражающей реалии сегодняшних условий безопасности Стратегии безопасности Европы, очень важна. На предстоящем в июне саммите ЕС мы требуем получить чёткое решение об обновлении стратегии», — заявлял, например, в начале прошлого года министр обороны Литвы Юозас Олекас, подчеркнувший тогда, что Евросоюз должен принять решительные меры по повышению устойчивости обществ стран — членов ЕС и стран — участниц программы «Восточное партнёрство» к российской пропаганде, а также укреплять сотрудничество с США и НАТО.

Лоббисты антироссийской политики в Европе требуют лишь закрепить документально то, что и так уже стало свершившимся фактом: борьба с подлинными угрозами для европейцев подменяется противостоянием Европы с Россией.

За последние годы Европа пережила наплыв беженцев из Азии и Африки, который обернулся лавинообразным ростом уличной преступности. За последние несколько месяцев объектами террористических атак стали главные города Европы — Париж и Брюссель.

Однако во всех выступлениях высших европейских чиновников, резолюциях Европарламента и постановлениях Еврокомиссии об угрозах, исходящих от беженцев, политкорректно предпочитали не упоминать вовсе.

Борьба с терроризмом упоминалась ими сугубо формально, как протокольная вставка, без которой нельзя, а все практические меры и предложения по обеспечению европейской безопасности сводились к противодействию «русской угрозе».

Европейская безопасность — это щит от России. Ничего, кроме России, реально европейской безопасности не угрожает.


Теракты в столице Евросоюза стали прямым следствием такой политики «безопасности».

Простым европейцам последние несколько лет в качестве главной угрозы указывали не тех, и европейские политики последние несколько лет боролись не с теми.

 

У Евросоюза нет никакой подлинной политики безопасности, потому что защиту своей безопасности он делегировал НАТО и США, а американцев не интересует европейская безопасность — их интересует обеспечение стратегических интересов США в Европе.
 

К числу таких интересов относится разделение Европы на Россию и Евросоюз: раскол между ними, недопущение стратегического партнёрства России с ЕС и странами ЕС.

В первую очередь потому, что это партнёрство усилит и Россию, и Евросоюз, сделает Европу альтернативным центром Западного мира, независимым от Америки.

Поэтому вместо ответов на реальные вызовы европейской безопасности на повестке дня у Брюсселя размещение постоянных баз НАТО в медвежьих углах Восточной Европы, оснащение умирающей Прибалтики танками и истребителями, отключение российских телеканалов и запреты на въезд российским учёным.

Как недавно пояснили в Эстонии, в очередной раз запретившей въезд академику РАН Валерию Тишкову, именно российские учёные, а не террористы из мусульманских кварталов Брюсселя, представляют угрозу европейской безопасности.


Такая политика — это не защита европейской безопасности, а обслуживание американской стратегии долгосрочного доминирования в Европе.

ЕС и страны ЕС с терроризмом не борются, потому что отказались самостоятельно стратегически обеспечивать свою безопасность.

НАТО с терроризмом не борется, потому что этот блок создавался для ведения классической большой войны по образцу Первой и Второй мировых войн и никак не рассчитан на предотвращение точечных террористических атак.

США у себя дома с терроризмом боролись и победили его: после 11 сентября 2001 года в Америке не было ни одного большого теракта.

В Европе же (больше того — в Евразии) США с терроризмом не борются, потому что им этого и не нужно.

В результате зона распространения радикального исламизма сейчас простирается от Пакистана до Турции, Магриба и Северного Кавказа, арабские и африканские кварталы европейских городов становятся естественной средой для взращивания террористических идей, а взрывы вокзалов, концертных залов и метро происходят в самом сердце Европы.


Наиболее пугает во всём этом феноменальная беспомощность Евросоюза перед лицом подлинной, а не мнимой, русской, угрозы.

Организатора терактов в Париже искали в исламском пригороде Брюсселя несколько месяцев, а он всё это время жил на соседней улице со своим домом. Когда его всё-таки нашли, друзья арестованного публично обещали отомстить и устроить теракты в Брюсселе.

О терактах знали, к ним готовились, предупреждали население, но теракты всё равно произошли.

Полнейшая беспомощность. Импотенция.

Другое проявление беспомощности: даже в день терактов в Брюсселе по инерции продолжали бояться «русской угрозы».

 

«Даже сейчас за окнами Европарламента слышен вой сирен скорой помощи и полицейских патрулей. Сотни человек потеряли своих родных, тысячи — надеются, что их раненые близкие пойдут на поправку. И в этот самый момент (в эти минуты, кстати) внутри ЕП заседает сессия «Евронест» — депутаты Европейского парламента и парламентов шести стран программы «Восточного партнёрства» (но белорусы и азербайджанцы не приехали), — пишет депутат Европарламента от Латвии Андрей Мамыкин. — Половина депутатов Европарламента сидят в маечках «Свободу Наде Савченко!». Только что выступила наша Сандра Калниете с осуждающей Россию речью. Других проблем в Европарламенте нет».

Продолжение антироссийской политики в сложившихся условиях было бы просто смешно, не будь оно самоубийственно.

Профессиональные борцы с Россией отказом от настоящей системной борьбы с терроризмом и подменой террористической угрозы русофобией кладут на заклание всю Европу, граждан собственных стран и даже самих себя.

Общая черта специализирующихся в ЕС на русофобских истериках прибалтийских элит — мечта о переезде в Брюссель и карьере в структурах Евросоюза.

Так вот, станция метро Маэльбек, на которой произошёл взрыв, выходит как раз к административным зданиям Евросоюза. Брюссельским аэропортом, в котором прогремел второй взрыв, каждый день пользуются бессчётные толпы европейских чиновников.

Подумала ли об этом упомянутая выше европарламентарий от Латвии Сандра Калниете, которая регулярно летает из Риги в Брюссель и из Брюсселя в Ригу, когда произносила свою дежурную речь об угрозе со стороны России?

Через несколько часов после терактов была эвакуирована Еврокомиссия.

Задумается ли об этом президент Литвы Даля Грибаускайте, мечтающая вернуться на работу в Еврокомиссию с помощью громких бескомпромиссных речей о «террористическом государстве»?


Террористическая угроза за годы пренебрежения ей достигла таких масштабов, что проблему уже не решить спецоперациями местных спецслужб в парижских и брюссельских кварталах.

Это будет борьба со следствием, а не с причиной.

 

Для уничтожения международного терроризма как такового нужно объединение усилий и координация действий всех, кто в этом заинтересован.
 

России, Ирана, Китая — всех.

Антитеррористическая коалиция Евросоюза и США на платформе НАТО никогда ничего не даст — это уже доказали теракты в Брюсселе, Париже, несколько лет безрезультатной борьбы с террористами в Сирии.

Тем более бессмысленно вставать в третью позицию и делать принципиальные заявления, что «мы не будем вступать ни в какую антитеррористическую коалицию с теми, кто нам не нравится».

Бессмысленно строить «буферные зоны» и «санитарные кордоны» и называть «российской пропагандой» всякую критику своей позиции.

Политики и страны, которые этим занимаются, не обеспечивают национальную, европейскую и свою личную безопасность.

Они кладут эту безопасность на жертвенный алтарь во имя служения чужим интересам.