Мы, нелатыши, никак не можем понять, почему в Сейме, правительстве, на всех уровнях госуправления только и идет речь о языке, латышскости, латышской культуре… И совсем не обсуждается экономика, внешняя и внутренняя политика, социальные вопросы, не строятся хоть сколько-нибудь вменяемые планы развития…

Вот и сейчас там идет бурное обсуждение изменений Конституции, в которой латыши хотят либо найти «ядро» либо приделать к ней преамбулу. И эти изменения опять-таки направлены только на язык-латышскость-культуру.

Почему же Конституция, которую основатели государства писали два года, которую приняло Учредительное собрание, которая устраивала К. Ульманиса, стала вдруг неугодной, архаичной, неполной и нуждается в срочной доработке? Ведь еще в «Декларации о восстановлении независимости» от 4 мая 1990 года в п.7 записано «О создании Комиссии о разработке новой Конституции Латвийской республики с учетом новых исторических реалий». Вроде бы разработали, учли «реалии»… Прошло 23 года, что стряслось, почему вдруг и сейчас?

Смею предположить, что взят курс на построение национально-культурной автономии латышей в составе Евросоюза. Это хорошо укладывается в тренд Евросоюза к федеративному устройству и постепенному демонтажу национальных государств.

Национально-культурная автономия латышского этноса — это давняя мечта «старолатышей» при покровительстве балтийских немцев (яркий представитель таковых — Ансис Лейтанс) и «младолатышей» под покровительством «русской власти» (представитель — Кришьянис Валдемарс).

Скорее всего, с тех пор предел амбиций для большинства интеллектуальной и культурной элиты — это поддержка и воспроизводство национально-культурной автономии.

Для автономии главенствующими являются вопросы языка, культуры, образования и их воспроизводства. Но это касается только СВОЕГО этноса. Социально-экономические вопросы — второстепенны, ответственность за существование и поддержку других этносов не стоит в повестке дня вообще. Для культурной автономии иметь свое государство неплохо, но и потерять — не критично. Ведь латыши как этнос отлично сформировались еще в границах Российской империи. Безо всякого собственного государства.

Во времена же Первой республики попытки перевести на государственный уровень управления принципы, годные для национально-культурной автономии, обернулись полным крахом. А во времена Советского Союза, когда латвийского государства не существовало, культура не ослабла. Наоборот – укрепилась, около 50 процентов «латышского культурного Канона» были созданы именно в то время. Поэтому, скорее всего, потеря своего государства для большинства современной латышской элиты не существенна.

Возможно, для желанной культурной автономии Латвии в составе Евросоюза так будет даже лучше. Язык-культура есть, к чему лишние хлопоты? Ведь если ты претендуешь на звание «государствообразующей нации», нужно строить единый латвийский народ из ВСЕХ нацменьшинств, проживающих в стране, а не только из латышей.

Вот и сошлись интересы эмиссара Евросоюза г-на Левитса и местного бомонда в деле демонтажа латвийской государственности. Иначе ведь невозможно объяснить лихорадочную активность по написанию пресловутой преамбулы. Только это не преамбула независимого государства в составе ЕС, а преамбула национально-культурной автономии внутри Евросоюза.

И здесь мы будем первыми в демонтаже собственного государства и превращению его в национально-культурную автономию. Впрочем, нам не привыкать, мы же были первыми при внедрении «внутренней девальвации»? Нас за это похвалили. И сейчас похвалят.

Многие нелатыши с недоумением наблюдают, с какой легкостью латвийская элита расстается с завоеванной независимостью. Как зачастую она беспомощна в отстаивании государственных интересов в социально-экономической сфере на международной арене.

Некоторые политологи спорят: у нас этнократия или этническая демократия? А ни того, ни другого! Истина гораздо проще, прозаичнее и архаичней: у нас идет очередное воспроизводство национально-культурной автономии латышей и старый спор «старолатышей» с «младолатышами». И только-то!