Природа политических репрессий в странах Балтии заключается не только в попытке подавить любого рода независимые суждения и критику действий существующей власти, но и уничтожить связь с Россией — единственным историческим соседом на востоке.

Сегодня мы наблюдаем последствия политического выбора курса элит этих стран, сознательно решивших стать плацдармом для начала большой войны. Мнение народа уже больше никого не интересует, а любого рода инакомыслие с лёгкой руки «конъюнктурщиков от политики» оформляется в уголовные дела как «угроза национального суверенитета, государственности и действий в интересах иностранного государства».

Естественно угроза для стран Балтии носит избирательный характер. Отобрать суверенитет почему-то может исключительно Россия, а действия США и  Великобритании подрывом суверенитета не считаются. Очевидно, что такая концепция придумана не коренным латышским народом, а латышами пришлыми, имеющими гражданства других стран и рассматривающими Латвию исключительно как хлебную вотчину и полигон для экспериментов и опытов в интересах тех стран, что выдали им эти паспорта. 

Ведь в случае неудачи или ухода на пенсию они вернутся на свою родину, точно также как поступила гражданка Канады Вайра Вике-Фрейберга (Vaira Vīķe-Freiberga) — бывший президент Латвии (1999—2007), которая после своего президентствования вернулась к себе домой — в Канаду, где до этого жила и работала.

На сегодня Прибалтика стала очередным полигоном, на котором отрабатываются социальные технологии подавления самосознания неугодного этноса — русских. На протяжении последнего десятилетия предпринимаются попытки разорвать историческую связь русских Латвии с Россией. Правильный или лояльный русский только тот, кто учит своих детей думать на латышском и ругает Россию, не считая её своей исторической родиной.

Одной из главных причин такой борьбы является принципиальная позиция русских Латвии в отношении НАТО и формирования образа врага в лице России. Важно понимать что процесс формирования из России образа страны потенциального агрессора начался не вчера, и даже не 2014м году, а намного раньше. Еще в 1996 году, одна из самых влиятельных в мире некоммерческих исследовательских и аналитических организаций, специализирующаяся на разработке государственной, военной, экономической и социальной политики RAND Corporation, опубликовала результаты своих исследований по расширению НАТО в Прибалтике.


Было сказано о том, что «Если балтийский вопрос будет решаться неправильно, это может помешать расширению НАТО, изменить карту безопасности в северо-восточной Европе и спровоцировать кризис в отношениях между Западом и Россией». Была акцентирована необходимость уделять первостепенное внимание данному вопросу с целью создания эффективного механизма координации политики (источник).

Необходимо отметить, что организация RAND была создана в 1946 году, по заказу Военно-воздушных сил США, как проект по изучению будущих военных технологий и стратегий в интересах США. С 1997 года США поставили целью расширение НАТО посредством включения в него стран Балтии. В 2000 году в Латвии была зарегистрирована Латвийская Трансатлантическая Организация, основной задачей которой было идеологически подготовить народ Латвии к вступлению в альянс.

Разработанная социальная рекламная кампания представляла вступление Латвии в НАТО как надёжную гарантию суверенитета и территориальной целостности. При этом обещание руководства НАТО и США не расширяться на Восток скрывали от населения стран будущих членов альянса.

Всем мы знаем, что в 2004 году страны Прибалтики отказались от нейтралитета, став частью НАТО. Примечательным является тот факт, что после фактического разрушения СССР, Россия была открыта к всестороннему сотрудничеству. При этом руководством прибалтийских стран под управлением натовских структур, активно навязывался  образ России, как непредсказуемого соседа, с угрозой геополитической нестабильности и как следствие необходимостью присутствия НАТО в странах Прибалтики.

Россию всегда представляли как экзистенциальную угрозу. Даже в период глубочайшего системного кризиса 90-х годов, соседство с Россией считалось «серой зоной», а все страны граничащие с Россией, считались странами находящимися в зоне риска. При этом язык дипломатии не позволял назвать Россию угрозой. Например Латвия, в National Security Concept, Defence Guidelines не называла Россию прямо «угрозой». Вместо этого использовались формулировки вроде:

Potential sources of instability in the neighbouring regions
Потенциальные источники нестабильности в соседних регионах

Unpredictable developments in the security environment to the East
Непредсказуемое развитие событий в области безопасности на Востоке страны

The need to prevent the re-emergence of spheres of influence
Необходимость предотвращения повторного возникновения сфер влияния

Уважать и обеспечивать существование, в том числе «политических и иных убеждений, национального или социального происхождения» (Статья 2).

Гарантировать право человека беспрепятственно придерживаться своих мнений и свободно их выражать, включая право искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору (Статья 19).