Первый шаг младенца есть первый шаг к его смерти. Мне по долгу правозащитной службы не раз приходилось писать о начальной стадии этого пути — проблемах рождаемости и получения образования. Но не меньшего внимания заслуживает и последний отрезок..
 
Еще Энгельс отметил, что основой цивилизации стало разделение труда. Вот и у нас в Латвийском комитете по правам человека среди правовых консультантов наблюдается определенная специализация. Я, к примеру, окормляю исключительно жертв Центра государственного языка, УДГМ и — преимущественно — Государственного агентства социального страхования, решительно пренебрегая жилищными и бракоразводными проблемами.
 
После отлучения от законодательной деятельности я с начала 2012 года нашел время возобновить картотеку индивидуальных приемов. Так вот, из накопившихся на момент написания статьи 671 обращений проблемам пенсий посвящен 91%, из 85 составленных судебных исков — 89%, из 151 жалоб в различные инстанции или ответов на письма — 68%.
 
Исключением является непосредственное представительство в судах: из 16 судебных процессов с моим личным участием пенсионных проблем касались только 7.
 
Да и в личной публицистической активности тема пенсий не обойдена вниманием: с 2011 года в МК — Латвия явно доминирует, в покойном «Часе», «Вестях сегодня» и на портале Delfi представлена солидно, а больше меня почти никто и не печатает.
 
Подготавливая же по просьбе руководителей клуба список своих трудов, я с удивлением отметил, что из 22 опубликованных в клубе и обнаруженных в ходе ревизии статей, лишь одна посвящена доминирующей среди моих прихожан проблеме пенсий.
 
Представленная ниже публикация — попытка исправить этот перекос и для ИМХОклуба.
 
 
Форум и круглый стол
 
Мы с доктором педагогики и основателем частной школы «Эврика» Яковым Гдальевичем Плинером больше, чем соратники. В 2003 году он спас возглавляемую мною партию «Равноправие», перейдя вместе с коллегой Андреем Алексеевым из фракции ПНС в депутатскую группу «ЗаПЧЕЛ», насчитывающую после ухода команд Юрканса и Рубикса недостаточные для создания фракции четыре штыка. Мотивом перехода была школьная революция, от которой ПНС и социалисты тщательно дистанцировались.
 
29 октября 2003 года, в пятилетний юбилей появления в законе об образовании слов «только на латышском», Яков возглавил первую в своей жизни демонстрацию, и я всунул ему в руки мегафон. В более спокойные времена мы почти каждый день сидели в сеймовской курилке за чашкой кофе и обсуждали все проблемы фракции, а также «судьбы родины и революции».
 
После того как нас отправили в отставку, я вернулся к правозащитной деятельности и, как можно судить из приведенной выше статистики, проблем с заполнением досуга не испытывал.
 
Якову же было тесно в своей «Эврике», и он организовал форум «За прогресс Латвии»: ежемесячные посиделки, собирающие 30-150 человек, которым интересно послушать 3-5 докладов продолжительностью, как правило, до 10 минут.
 
Идея форума была близкая к ИМХОклубу — представление независимых (и явно не совпадающих с правительственными) мнений. Докладчиками были преимущественно вполне состоявшиеся люди. Слушать их и выступать среди них было интересно, и я (без доклада) пропустил лишь одно заседание из примерно 20.
 
Пару своих докладов — об оккупации и о пакте Риббентропа-Молотова я представил и в ИМХОклуб.
 
Максимальную аудиторию ровно год назад собрала как раз пенсионная тематика. Я к ней усердно готовился, и меня после доклада на форуме пригласили еще и на круглый стол «Росбалта».
 
Там мне удалось познакомиться, в частности, с нынешним руководителем федерации пенсионеров Андрисом Силиньшем. Его предшественницу Айну Верзе я знал еще по совместному депутатству. Мне приходилось защищать многочисленные поправки нашей малочисленной, не могущей охватить все законодательные комиссии фракции, на заседании социальной комиссии, где она и работала. Там мы часто находили общий язык в пику мнению правительственных социальных служб.
 
Силиньш на круглом столе произвел на меня самое благоприятное впечатление. Специфических русских проблем, вроде пенсий неграждан или латвийских пенсий российских военных пенсионеров, он, правда, не знал — или просто не хотел о них говорить. Но зато выделялся среди присутствующих своей высокой компетентностью в «общечеловеческих» пенсионных вопросах.
 
Я там говорил преимущественно о макроэкономических показателях, определяющих место пенсионера в обществе, и мы оба — о феномене исчезновения пенсионного капитала. Вот эти две проблемы, не встретившие понимания аудитории, и описаны ниже в содержательной части статьи.
 
 
Пенсионер как бремя, ложащееся на экономику
 
Некоторые макроэкономические показатели, которые я демонстрировал и на обоих вышеописанных собраниях, представлены на рисунке. Причем я не ограничился методикой Эдвина Шноре, для создания информационного повода просто пересчитавшего результаты работы своей людоедской комиссии годичной давности с латов в евро.
 
По сравнению с оригиналом добавлены данные за 2013 год и с большим трудом обнаруженные в одном из отчетов страны по исполнению очередной конвенции данные по величине прожиточного минимума с 1997 по до 2004 гг. Да и на удивление стабильное (по отношению к двум другим кривым) соотношение между средними брутто пенсией и зарплатой (колеблется в пределах 28-41%) также продлено в прошлое до 1997 года.
 


За единицу (100%) отношения пенсионных выплат к ВВП принята ситуация на 1999 год, когда расходы на пенсионные выплаты за рассматриваемый период достигли максимума — 8,6% ВВП.
 
 
Из рисунка видно, что в благополучные периоды развития экономики размер пенсионных выплат по сравнению с ВВП существенно уменьшается. Уменьшается и отношение средней пенсии к средней зарплате. Таким образом, пенсионеры последними ощущают на себе общий рост благосостояния.
 
В кризисный период картина меняется на прямо противоположную, и роль пенсионера, как кормильца семьи, в которой присутствуют и работоспособные члены, существенно растет.
 
Начиная с 2010 года наступил следующий благополучный период, снова сопровождающийся «прогрессом» в относительном обкрадывании пенсионеров.
 
Интересно, что именно в этот период правительство затрубило тревогу о грядущей нехватке средств на выплату пенсий, и продавило через парламент решения о повышении пенсионного возраста, минимального стажа для присвоения пенсии и об отнятии у «новых» пенсионеров надбавок за стаж до 1 января 1996 года.
 
Такой циничный подход к уходящему поколению частично оправдывается историческим достижением 2009 года — средняя пенсия впервые превысила прожиточный минимум.
 
В этом отношении я не понимаю пиарщиков «Единства», замалчивающих это достижение их собственного правительства и пытающихся привлечь симпатии избирателей преимущественно нагнетанием русофобии.
 
 
Ограбление пенсионеров путем отрицательной индексации пенсионного капитала
 
У современной латвийской пенсионной страховой системы уже не детский возраст — 18 лет. А ее появлению на свет мы обязаны австралийскому латышу и легионеру СС Янису Ритенису, с цивилизаторской миссией занявшему пост министра благосостояния. Коллеги — правозащитники, после того, как к нам толпой прибежали первые жертвы нового закона «О пенсиях», с учетом моего математического образования назначили меня по нему главным.
 
Скрестить ужа советской системы солидарности с ежом страховых взносов действительно не так-то просто. Министерство благосостояния с сожалением отмечает, что жизнь пенсионера длинна и не укладывается в прокрустово ложе страховой системы.
 
Пенсионер, начавший работать с 16 лет и выходящий на пенсию в 2013 году, 29 лет трудился при солидарной системе, и только 17 — при страховой. Чтобы учесть эту ситуацию на 36 статей основного текста закона «О государственных пенсиях» пришлось придумать 63 пункта переходных положений.
 
Соответственно расчетный размер пенсии складывается из двух частей, страховой и достраховой. Размер пенсии рассчитывается в соответствии с п.13 переходных положений закона следующим образом:
 
P=P₁+P₂; P₁ = 0,2*V_i*A_S/G; P₂ = K/G
 
где P — размер пенсии; P₁- достраховая часть пенсии; P₂ — страховая часть пенсии; V_i — средняя за период 1996- 1999 г. зарплата индивидуальных страховых взносов; A_S — страховой стаж до 1 января 1996 года; G — прогнозируемый период жизни пенсионера после выхода на пенсию; K — страховой капитал, накопленный на персональном счету после 1 января 1996 год, т.е. 1/5 часть зарплаты, накапливающаяся у каждого на индивидуальном счету.
 
Казалось бы, все по-детски просто. Но не тут-то было.
 
Чтобы учесть инфляцию и в соответствии с последними в этой области правилами Кабинета министров номер 205 от 27 марта 2007 года страховой капитал и величина зарплаты страховых взносов за каждый год актуализируются на момент выхода на пенсию с коэффициентом:
 
U_i = L_i*L_i+1*L_i+2 ……*L_n ; L_i = V_i /V_i-1
 
где i — порядковый номер года накопления соответствующей части страхового капитала (или зарплаты страховых взносов в соответствующий год); n — порядковый номер года, предшествующего выходу на пенсию; L_i — отношение средних по стране зарплат страховых взносов за текущий и предшествующий годы.
 
Интересно, что правила эти почему—то подписаны Атисом Слактерисом, прославившимся фразой “Nothing special” и занимавшим в этот момент пост министра обороны.
 
Заметьте, что актуализируются как страховой капитал K, так и зарплата страховых взносов V_i, т.е. обе части пенсии. При этом для лица, выходящего на пенсию в 2009 году соответствующие величины, касающиеся 1996 года, возрастают в 5,5 раза!
 
Вся эта система великолепно работала в период экономического роста. Но в момент кризиса коэффициенты L_i стали меньше единицы, и пенсионный капитал (признанный неприкосновенной частной собственностью в ряде приговоров Конституционного суда) стал таять, как мартовский снег.
 
Соответственно, для лица, имеющего в момент выхода на пенсию общий стаж в 44 года и получавшего после 1 января 1996 года зарплату, равную средней по стране, размер пенсии (в латах) в момент ее присуждения (с учетом надбавки в те годы, когда она платилась), представлен на рисунке.

 



Прежде всего следует отметить, что существующую пенсионную систему можно лишь условно назвать страховой, ибо даже в 2013 году страховая часть пенсии составляет лишь 37% от общего размера пенсии.
 
Но куда более заметно резкое уменьшение, по сравнению с 2009 годом, размеров вновь назначаемых пенсий, в результате того, что страховой капитал стал «актуализироваться» в обратную сторону. При прочих равных условиях пенсия, назначаемая в 2012 году, оказалась на 30% (!) меньше, чем в 2009 году. Это входит в определенное противоречие со здравым смыслом, принципом социальной справедливости и конституционными гарантиями защиты собственности.
 
Конечно же, пенсии, назначаемые в 2012 году, можно сравнивать и с пенсиями, назначенными в 2000 году. Но размеры последних несколько раз индексировались примерно по той же схеме, что и пенсионный капитал.
 
Главное отличие в том, что для индексации уже назначенных пенсий предусмотрена страховка — если коэффициент индексации меньше единицы, он не применяется.
 
 
Реакция
 
Автор впервые заметил чудеса с пенсионным капиталом по жалобам, полученным на приемах, и еще в марте 2011 года известил об этом русский мир. Впоследствии я обнаружил, что вездесущая и преследующая меня по пятам (только в этом сентябре я был объявлен ею врагом народа четырежды) Latvijas Avīze опередила меня на месяц.
 
С тех пор я публиковался еще несколько раз, прямо апеллируя к депутатам Сейма и даже указывая, какую статью закона следует изменить. Кроме того, я давал всем жалобщикам адрес социальной комиссии Сейма и даже контактную информацию отдельных ее членов. Разумеется, ходоки были проинформированы обо всей аргументации по проблеме, а на словах им было сказано, что я готов и лично разъяснить проблему законодателям.
 
В конце концов и правительство осторожно проинформировало депутатов о сложившейся ситуации, включив в экономическое обоснование законопроекта о повышении пенсионного возраста пару строк о сэкономленных благодаря эффекту таяния капитала средствах.
 
Тем не менее никакой реакции с вершины законодательного Олимпа не последовало.
 
Воз стронулся было с места только через три года благодаря омбудсмену, к которому я тоже склонен направлять тех людей, в отношении которых обычная правовая защита бессильна.
 
2 апреля Юрий Янсон завершил возбужденное им еще в 2011 (!) году и адресованное Сейму проверочное дело номер 2011-276-17AA. Чтобы разобраться в том, на что я потратил три недели, аппарату омбудсмена понадобилось три года.
 
Дело, кстати, было возбуждено по жалобам частных лиц, некоторые из которых наверняка пришли в «братское» правозащитное бюро прямо из моей конторы.
 
По всей вероятности, из Сейма на обращение омбудсмена была дана формальная отписка. Во всяком случае Янсон 16 апреля придал свои выводы гласности и даже отправился в поход к министру благосостояния Улдису Аугулису. Интересно, что в этот день мы как раз пикетировали его контору, возмущенные присущими скорее работнику спецслужб действиями официального правозащитника в отношении неграждан и школ нацменьшинств.
 
Готов утверждать, что если бы в Латвии не было «так много этих русских», действия Юрия Янсона в социальной сфере можно было бы расценить как позитивные.
 
Встреча на высшем уровне прошла в теплой и дружеской обстановке с излучением множества обещаний решить проблему незамедлительно. Тем не менее, никаких действий со стороны Минблага не последовало.
 
Подсуетилась и федерация пенсионеров, оценив число жертв «обратной индексации» в 83792 человека и заявив о нескольких индивидуальных исках в Конституционный суд, поданных при поддержке федерации. Судя по тому, что на сайте суда информации нет, они были отклонены еще на стадии приемлемости.
 
Фракция «Центра согласия» также заявила о том, что взвешивает намерение о подаче иска от двадцати депутатов. Взвешивает уже полгода, и на подачу иска у нее остается лишь октябрь.
 
Что касается моей партии, то я, естественно, включил намерение разобраться с пенсионными индексами в предвыборную программу РСЛ. При благоприятном исходе выборов можно, используя аргументацию омбудсмена, подать соответствующие предложения уже в бюджетный пакет 2015 года.