Правосудие в Латвии закончилось и превратилось с ГЕОПОЛИТИКУ. Именно она теперь является основанием для того чтобы судить не по закону, а принимать решения потому что геополитика. Итог? 10 лет 71-летнему профессору с подорванным здоровьем — это просто растянутое во времени убийство. А теперь давайте поговорим о Законах в Латвии. Кто первый? 
Наш одноклубник, Алла Березовская была вчера на судебном заседании. Как говорится репортаж из "первых рук".

- … В словах гособвинения была попытка применить не нормы закона, а установки одной политической радикальной партии. Доводы в обвинении прокуратуры о том, что не надо применять нормы закона, т.к. идет гибридная война, это повторялось 5 раз в обвинительной речи и 2 раза в реплике.
 
 Что такое ГИБРИДНАЯ ВОЙНА? В законе такого термина нет. Это политологический пропагандистский  термин, не имеет отношения к законодательству, а лишь к пропаганде во время боевых действий. ….
 
 Ведет ли Россия против Латвии боевые действия? Нет. Резолюция Сейма о том, что Россия ведет агрессивную войну против Украины, никаких изменений законодательных норм не повлекла за собой. Сохранены с  Россией дипломатические отношения, туристические поездки и прочее.
 
Если же объявляется гибридная война, то должны были быть внесены существенные изменения закона. Что повлекло бы за собой  серьезные перемены. Привлекать к ответственности гражданских лиц за их этническую принадлежность непозволительно даже во время войн.
 
Меня обвиняют в моей защите русского этноса и ссылаются даже на суд ЕСПЧ по моему делу от 2018 г, но то решение относилось к правомерности моего задержания, а не к праву позиционировать себя в качестве русского.
 
Основанием для подозрений и моего задержания указана близость границы с Россией. Это шаткий подход. Я не могу сразу опротестовать решение ЕСПЧ. Но иск мой против Латвии от 2019 г находится в суде и судом ещё рассматривается.
 
Шаткость позиции апеллирования к гибридной войне проявилась и недавно. Попытки и угрозы Трампа о присоединении Гренландии военным путем. Значит в трактовке прокуратуры Трамп развязал гибридную войну? И его надо привлечь за разжигание ненависти к европейцам? Меня тогда тоже надо привлечь — я поддерживал Трампа и писал ему просьбу о защите русских правозащитников в Латвии.
 
Данный пример говорит о том, что довод о том, что надо забыть о правовых нормах, тк идет гибридная война — недопустим. …. Вырванные из моего вступления слова — я упомянул понятие СВО, как термин, который применяют в России, но не сказал, что это правильно, юридически война не объявлена. Услуги за транзит газа оплачиваются и прочее. Анализ применения термина СВО экспертами-филологами не был проведен. Поэтому утверждение прокуратуры, что используя термин — СВО, я поддерживаю агрессивную войну, это ее измышления. …
 
Почему прокурор называет Круглый стол семинаром и оценивает его как псевдо-научный? Там принимали участие известные ученые, написавшие десятки научных книг и публикаций (перечисляет). Это навешивание ярлыков со стороны прокуратуры… Вменяемая мне мотивация ничем, кроме мнения прокуратуры, не основана.
 
Также, как и мой настрой на разжигание этнической розни. Я занимаюсь 50 лет научной деятельностью, опубликовал книг и статей не менее 20 тыс стр, создал 6 документальных фильмов — нигде нет и следа возбуждения этнической розни. Если бы они были, следствие их привело. Их нет!
 
(…)  Норма закона о доказательности вины больше не действует? Все можно списать на гибридную войну?
Выступал я и на ОБСЕ в защиту русского меньшинства, обращался в ЕСПЧ по поводу безгражданства русских — все это делал публично и открыто, соблюдая нормы международного права. Проводил референдум по статусу русского языка в 2012 г. . Это было осуществление демократических процедур и нигде не было проявления этнической розни.
 
Пример. 400 лет назад в Европе началась реформация католической догмы. Это было движение против преследования тех, кого обвиняли в ереси. Их обвиняли, что они связаны с дьяволом. В Европе после Французской резолюции приняли декларацию по правам человека. После революции больше не привлекали ученых за то, что они высказывали те или иные идеи. Свобода слова и мнений были провозглашены и они остались.
 
Прокуратура расширительно трактует понятие «угроза национальной безопасности», подводя под нее выступления на научной дискуссии. На такого рода ошибки ранее указывалось в решениях ЕСПЧ – о том, что расширительная трактовка была недопустима. ВС Латвии требует доказывать наличие умысла и связь между высказываниями и реальной угрозой для безопасности.
 
Дело Рубикса вспомним, он был признан виновным ВС на основании того, что он был руководителем 120 тысячной компартии Латвии, опирался на общественные движения и имел влияние на командующего ПрибВо, на ОМОН, имел в своем распоряжении СМИ . …
 
(Ссылки на решения Сената ВС) Сенат указал тогда, что геополитические обстоятельства не являются угрозой безопасности. Ст 100 Сатверсме защищает оценочные суждения и ст 10 Европейской конвенции. Речь идет о том, что даже резкие оценочные высказывания не могут содержать состав преступления, если нет призыва к совершению противоправных действий.
 
Я в своей речи развил научные концепции геноцида и этноцида, разработанной и  изданной много лет назад американским ученым Лемкиным. Как научные концепции могли угрожать нацбезопасности Латвии?
 
Ссылки на решения ЕСПЧ по похожим делам. (...) Как указывалось в этих судебных решениях, критика государства — это ядро свободы высказываний. Государство должно терпеть даже острую критику…
Оценочные суждения не могут быть включены в состав преступления. Наказания за оценочные суждения исключены. Это все следует из законодательства ЛР и ЕС.
 
Исходя из этого, нельзя меня обвинять в том, что я высказывал свои оценочные суждения о дискриминации нацменьшинств Латвии. Тем более, что все эти факты подтверждены другими правозащитными инстанциями.
Участие в публичной дискуссии есть выражение свободы слова — это тоже есть в решениях ЕСПЧ. Государства не могут ограничивать участие ученых и граждан в международных конференциях…
 
(…) несколько примеров из решений ЕСПЧ, где говорится о недопустимости расширительного толкования законов. Закон должен быть предельно ясен и не допускать двойственности его толкования. Политические обстоятельства не могут заменять доказательства вины. Если нет прямой доказанной угрозы, государство не имеет право наказывать за высказывания и оценочные суждения.
 
Все эти решения Сената ВС Латвии и ЕСПЧ относятся к обвинениям, которое выдвигаются против меня. Прокуратура может проигнорировать эти международные решения и решения Сената ЛР. Но суд этого сделать не может. И не должен.
 
Вспомнить депутата Шноре, и Ланги и их разжигающие ненависть публичные высказывания, оставшиеся без наказания. . . В то же время мне вменяют в вину мои личные оценочные высказывается. Двойственное отношение государства.  
 
Вместо того чтобы защищать русское этническое меньшинство Латвии, меня преследуют за артикуляцию проблем нацменьшинств, наделяя мои научные концепции свойствами колдовских заклинаний, которые могут разрушить государственное устройство целой страны и ее государственную целостность, поднять бунт. …
 
Характерный штрих. На допросе я спросил у прокурора о возможности заключения сделки между сторонами, она отказалась, сказав, что срок, который она будет запрашивать у суда, отпределяет ее вышестоящее начальство…. Что говорит о несамостоятельности следствия, прокуратуры и их зависимости от политических групп.
 
Составляют ли русские Латвии группу, которая создает другим группам дискриминацию? Стоит ли за ними аппарат насилия? Называют ли русские другие этносы вшами или генетическим мусором? Созданы ли русскими партии, которые содержат программу депортации других народов из Латвии? На все эти риторические вопросы следует ответить  - Нет!
 
Именно русские составляют те группы, в отношениях которых осуществляется дискриминация.  Меня обвиняют в том, что я ввожу суд в заблуждение. Я прошу показать видео с моим выступлением. Да я просил это сделать, т.к. в результате пыток в тюрьме я отчасти потерял память. Желание обновить ее вполне естественно, но мне отказали. Думаю, потому что запись была получена незаконным путем и мне не хотели ее показать.
 
Суд отказался вызвать в суд следователя СГБ Ределиса для подтверждения факта получения видеозаписи.  
 
 (…) В результате неоказания мне медицинского лечения по поводу болезни почек, о чем я просил, я испытывал сильные боли, что я расцениваю, как пытки с целью оказания на меня давления. (…)
Но мои жалобы не рассматривались, хотя боли были сильные, но десятки моих заявлений просто проигнорировали. Это все на фоне того, что сокамерники-латыши в то же время имели возможность два-три раза в неделю посещать врачей. Это и есть дискриминация на основании этнического происхождения.
 
Прокуратура все эти обстоятельства проигнорировала, проведя всего лишь ведомственную проверку. Это было нарушение международных рекомендаций, правовые процедуры использовались для преследования слабых групп населения в моем лице.
 
Утверждение, что я участвовал в работе Института СНГ является голословным. На совместных мероприятиях разных организаций мы обменивались мнениями как эксперты на разным вопросам. Но я не проводил никаких совместных работ с Институтом, не получал никакой оплаты от них.
 
Меня обвинили во лжи, т.к. я говорил о том, что в Латвии существует дискриминация русских. Я уже говорил, что в понимании Сената Латвии и ЕСПЧ оценочные суждения не могут быть признаны преступлением. Факт дискриминации русского меньшинства есть оценочный, но он подтверждается массовыми протестами за образование на русском языке 2004 года, 2018 годов …
 
О том, что в Латвии запрещают говорить на русском языке… Но я никогда этого не утверждал, и прокуратура не может привести такие примеры. Я слишком глубоко погружен в тему, знаю достаточно хорошо, нигде не говорил того, чему нет подтвреждений.
 
ПЕРЕРЫВ
После перерыва Александр ГАПОНЕНКО продолжил зачитывать свою речь:
 
- (…) призываю суд не рассматривать вопрос о наличии или отсутствии дискриминации русских Латвии, т.к. это будет политизацией процесса. И по этой же причине прошу суд не делать заключение по определению этноцида.
Моя концепция этноцида это скорее ещё только предположение, адресованное к коллегам- ученым, сказанное  в связи с гонениями на православных священников на Украине. Норм закона, соответствующих для наказания тех, кто там захватывает церкви, ещё нет ни в России, ни Украине..
Могут ли такого рода рассуждения навредить безопасности или территориальной целостности Латвии? Нет, конечно.
 
Вопрос вывоза и депортации русских из Латвии, что предлагает свидетель Зелтитс. Я и говорил, что такие идеи возможны, они опасны. А прокуратура оценивает эти мои суждения, как направленные на разрушение целостности Латвии. Имел в виду случай депортации немцев из Латвии в 1939 г,  когда они лишились своего имущества и не получили компенсации. Это мимолетное упоминание о возможной проблеме,  прокуратура трактует как опасный элемент расчленения Латвии, т.к в период гибридной войны это слишком чувствительная тема…
А на деле русских лишают права на обсуждение своего положения в обществе, права на защиту своих интересов.
 
(…) сравнение с таким преступлением как убийство. Разговоры об убийствах с экспертами не являются предметом обвинения людей в этом преступлении.
 
Европейская Конвенция по правам человека — свобода слова прерывается там, где начинаются действия или призывы к разрушению государства. Такого рода призывов в моей речи на было! Поэтому на меня распространяются нормы защиты Европейской Конвенции о правах человека о свободе мнений.
 
Прокуратура проигнорировала эти обстоятельства, но я уверен, что суд это заметит и примет во внимание, ориентируясь только на конкретные нормы.
Меня обвиняют, что я веду идеологическую деятельность, но в Латвии запрещены нацистская и коммунистическая идеологии, а моя концепция такой не является. Это взгляд на частный вопрос, а не идеология. В латвийском законе как преступной гаучные концепции не упоминаются.
 
Круглый стол — это обсуждение разных точек зрения без выработки общего решения, тем и отличается от конференции. Это важное различие. Есть ещё и семинар, когда руководитель обсуждает проблему и навязывает свою точку зрения. Круглый стол это не форма конференции, как сказала прокурор. Это в корне не так.
 
Ещё одно. Да я употребил выражение о том, что Россия это мать русских и может зашитить их от дискриминации. Прокуратура на этом основании обвиняет меня в призывах к России. Это мое оценочное высказывание было, но нельзя преследовать за то, что человек рассуждал на закрытой дискуссии, куда можно обращаться. Русские Латвии могут обращаться и в ООН, и в европейские организации. В этом нет призыва, есть рассуждения.
 
(…) Меня обвиняют, что я распространял концепцию геноцида с помощью автоматизированных систем связи. Но я этого не распространял. Это сделали журналист Касем и редакции 6 латвийских СМИ. Но если я не распространял, значит нет публичности в моих действиях! Более того, я просил организаторов, чтобы мой доклад они не выставляли. И прокурор в конце концов на суде это подтвердила, но если не было публичности, не было распространения,  значит, ко мне нельзя применять статью 78 о разжигании розни!
 
Прокуратура старательно выводит из процесса Касема и 6 редакторов, тем самым признавая, что выступление мое не было преступлением. Но получается, что я, который не распространял ничего, виноват, а те кто это делал — нет?
 
На основании книжки одного латвийского  юриста на суде прокуратурой  дается трактовка определения преступной группы. Мол, не надо искать все принятые в уголовной практике принципы, достаточно договоренности двух лиц. Но даже эти выхолощенный принципы ничем на доказаны. Мы не знаем, какие «двойки» обратились к руководству РФ. Мы хотели пригласить на суд в качестве свидетелей других участников Круглого стола, но суд нам отказал.
Тем не менее, меня обвиняют в преступлении, совершенном в составе преступной группы — не говоря, кто входил в эту группу!
 
Призываю суд не поддаваться на политическое давление, включая давление со стороны СМИ!  Крайне сложно это сделать, когда СМИ стигматизируют меня. Образно говоря, пишут,  что я летаю по ночам на метле и насылаю болезни на людей.
 
Ссылаясь на «гибридную войну», обвинение запросило для меня 10 лет заключения. Для меня это четыре пожизненных срока, учитывая мой возраст.
 
В православной традиции, по которой я живу, я готов принять смерть за други своя… — за право соплеменников на существование, как коллективного субъекта. Это попасть в царство Божие. Я к этому готов, принял вчера душ и переоделся в чистое белье…  
 
 
СУД ОБЪЯВИТ ПРИГОВОР в 14.45
14.50… Ждем оглашения приговора. Александра заводят в наручниках трое охранников. Входит судья Земите, и своим тихим голосом произносит приговор:
- … признать виновным по ст. 78 ( разжигание этнической ненависти) и назначить наказание — 4 года лишения свободы
- признать виновным по ст 81 прим ч 2 (враждебная деятельность против Латвии в группе лиц) — срок наказания 8 лет заключения.
 
- по совокупности -  10 лет лишения свободы и 3 года пробации. Засчитать время заключения под стражей с 14.02. 25.
Окончательное наказание — 9 лет лишения свободы и 3 года пробации . …
Занавес!

****
… Он был внутренне готов к такому непомерно жестокому приговору. За короткое выступление на дискуссии получить 8 лет тюрьмы … В какой ещё стране Европы это возможно? В Латвии точно 2026 год на дворе? Не 1937? Даже за убийство меньше дают!
Друзья, я вчера ошиблась в своем прогнозе о приговоре для Гапоненко! Повелась на участливое отношение судьи к подсудимому профессору на протяжении всего судебного процесса. Видя ее заботливое отношение к нему и даже почтение, я предположила, что молодая миловидная девушка-судья все же окажется на пять копеек добрее прокурорши, запросившей нашему вольнодумцу 10 лет тюрьмы за выступление на конференции.
По моему горькому прогнозу судья должна была приговорить его к 8 годам лишения свободы. Но г-жа Земите таки ни на шаг не отступила от прокурорской установки и выписала профессору 10 лет л.с.

​При этом участие просто зашкаливало. Дочитав после часового перерыва свой вердикт, судья озабоченно напомнила старику, которого только что, по сути, отправила на смертную казнь: «Только вы, пожалуйста, не забудьте — по окончанию срока вам надо сразу отметиться для прохождения пробации!».
Йо мое! Какая … пробация? Она что ему 10 дней санаторного лечения выписала, после которого он должен встать на учет у семейного и регулярно сдавать анализы мочи, прости меня Господи! Но сказано это было с неизменной вежливой улыбкой и заботой…
… Так уж совпало, что сегодня 27 января, Международный день памяти жертв Холокоста. Помните – никогда больше?