Спикер дня
17.07.2012
![Владимир Линдерман](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/img_385_1417458242.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Владимир Линдерман
Председатель партии «За родной язык!»
Пора менять систему
И начинать выгонять депутатов
![Пора менять систему](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/material-big/image/matpics/mat_1154_1342488726.jpg)
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Roman Hrizman,
Сергей Васильев,
Вадим Афанасьев,
Вадим Гилис,
Николай П,
Александр Гильман,
Владимир Линдерман,
Maxim Латвийский,
доктор хаус,
Илья Козырев,
Александр Труфанов,
Юрий Петропавловский,
Mister Zzz,
Elza Pavila,
Aleks Kosh,
Виталий Кассис,
Юрий Чуркин,
Maxim Kovalenko,
Владимир Бычковский,
Константин Чекушин,
Vadim Sushin,
Жан Ханин,
Ян Заболотный,
Евгений Горелик,
Александр Кузьмин,
Евгений Лурье,
Лаймис Толвайша,
Артём Губерман,
Михаил Фридман,
Марк Козыренко,
A B,
Дмитрий Моргунов,
Andrejs A,
Виктор Матюшенок,
Vladimir Timofejev,
Алексей Заяц,
Владимир Соколов,
Всем спасибо!  До новых встреч,
Владимир Симиндей,
Товарищ Петерс,
Илья Врублевский,
Александр Харьковский,
Гарри Гайлит,
Edvin Puke,
Vilnis P,
nekas negro,
Imho lv
Пора переходить на мажоритарную систему выборов в Сейм. Эту мысль на разные лады повторяют политики разных взглядов, однако никто не берет на себя смелость инициировать процесс перехода.
Понятно: партийные (корпоративные) интересы входят в противоречие с интересами общества. Посовещавшись, мы решили, что мы, «Родной язык», готовы выступить инициаторами. Но мы осознаем, что тема, в отличие от референдума по языку, таит в себе подводные камни и следует расширить круг обсуждающих. С этой целью — вызвать дискуссию — я публикую эти заметки в ИМХОклубе.
Мои соображения очень просты.
Желает ли общество иметь в своих руках рычаг отзыва депутата, который не выполняет своих обязательств перед избирателями? Да, желает. Это желание справедливо? Да, справедливо.
Есть такой рычаг у общества при голосовании по партийным спискам? Такого рычага нет!
Лично для меня это — достаточная мотивация, чтобы добиваться введения мажоритарной системы. При которой избиратель наделяет мандатом не партию, а конкретное физическое лицо, и, следовательно, может этот мандат и отозвать.
То, что такая система, в отличие от нынешней, соответствует желаниям самих избирателей, по-моему, факт бесспорный. Будет ли она более эффективной с точки зрения управления государством? Такой вопрос наверняка поставят скептики.
На это я отвечу: а что вы понимаете под эффективностью? Быструю и бездумную штамповку Сеймом предложений правительства? Да, в этом смысле эффективность снизится. Но кому она нужна, такая псевдоэффективность? Скорость важна при принятии оперативных управленческих решений, но на это есть исполнительная власть. А принятие новых законов или поправок к ним — зачем тут спешка?
Я считаю непродуктивным спор о том, какая избирательная система лучше ВООБЩЕ, в отрыве от конкретного места и времени. Все в этом мире происходит ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Так вот, здесь и сейчас возник катастрофический разрыв между волей общества и оформлением, материализацией этой воли.
Люди хотят голосовать за конкретного человека, а в случае его избрания хотят иметь эффективный инструмент влияния на него. Голосование по партспискам (не вообще, не абстрактно, а именно сегодня, в Латвии) явно не удовлетворяет общество, а потому ведет к общественной апатии, к цинизму, к разочарованию во всем и вся. Переход на мажоритарную систему следует рассматривать как лекарство от апатии.
Качество депутатского корпуса возрастет. «Серых мышек», неизвестно откуда взявшихся, станет меньше, или они вообще исчезнут. Чтобы попасть в Сейм и сохранить свое место в нем, кандидату в депутаты придется побороться за симпатии избирателей, а не только за симпатии партийного руководства. При этом партии вовсе не исключаются из избирательного процесса. За ними остается право выдвижения кандидатов. Но победить на выборах человек должен сам, лично, а не пристроившись в серединку «проходного» списка. По-моему, это разумный баланс между партийными (групповыми) и общественными интересами.
Применение любого лекарства чревато рисками и побочными эффектами. Одним из таких рисков, от которого, само собой, «Родной язык» отмахнуться не может, является риск снижения числа русских депутатов в Сейме. Или, выражусь точнее, депутатов, избираемых голосами в основном русских жителей Латвии.
Как человек хоть и с незаконченным, но все-таки математическим образованием, признаю, что такой риск существует, но лишь в том случае, если избирательные округа будут одномандатными. При МНОГОМАНДАТНЫХ округах — например, три или четыре депутата от округа — такой риск исчезает.
Но даже если число русских депутатов в Сейме сократится на два-три человека, я не вижу в этом трагедии. Ну, сократится на двух-трех «рескайсов», оседлавших популярную партию в целях личной карьеры. Это даже не минус, это — плюс. Очищение от накипи. При мажоритарной системе «эффект Рескайса» будет вообще исключен: такого отзовут сразу.
Однако возникает другая проблема. Как при многомандатной системе отозвать конкретного депутата? Не могут же люди, голосовавшие за депутата, допустим, от VL!, отзывать депутата от ЦС, и наоборот. Это абсурдно.
Я вижу только один вариант отзыва: путем сбора подписей избиратели инициируют перевыборы в данном конкретном округе. Да, «пострадают» и те депутаты, к которым нет претензий, но они наверняка пройдут заново, поскольку избиратели сохранили к ним доверие.
Вот что я предлагаю: давайте обсудим эту тему. Думаю, на обсуждение хватит двух-трех недель. Можно и продлить срок обсуждения, если возникнет такая необходимость. После чего, учтя все разумные идеи, мы подготовим законодательное предложение по изменению Конституции (переход от пропорциональной системы парламентских выборов к мажоритарной) и инициируем референдум.
Мои соображения очень просты.
Желает ли общество иметь в своих руках рычаг отзыва депутата, который не выполняет своих обязательств перед избирателями? Да, желает. Это желание справедливо? Да, справедливо.
Есть такой рычаг у общества при голосовании по партийным спискам? Такого рычага нет!
Лично для меня это — достаточная мотивация, чтобы добиваться введения мажоритарной системы. При которой избиратель наделяет мандатом не партию, а конкретное физическое лицо, и, следовательно, может этот мандат и отозвать.
То, что такая система, в отличие от нынешней, соответствует желаниям самих избирателей, по-моему, факт бесспорный. Будет ли она более эффективной с точки зрения управления государством? Такой вопрос наверняка поставят скептики.
На это я отвечу: а что вы понимаете под эффективностью? Быструю и бездумную штамповку Сеймом предложений правительства? Да, в этом смысле эффективность снизится. Но кому она нужна, такая псевдоэффективность? Скорость важна при принятии оперативных управленческих решений, но на это есть исполнительная власть. А принятие новых законов или поправок к ним — зачем тут спешка?
Я считаю непродуктивным спор о том, какая избирательная система лучше ВООБЩЕ, в отрыве от конкретного места и времени. Все в этом мире происходит ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Так вот, здесь и сейчас возник катастрофический разрыв между волей общества и оформлением, материализацией этой воли.
Люди хотят голосовать за конкретного человека, а в случае его избрания хотят иметь эффективный инструмент влияния на него. Голосование по партспискам (не вообще, не абстрактно, а именно сегодня, в Латвии) явно не удовлетворяет общество, а потому ведет к общественной апатии, к цинизму, к разочарованию во всем и вся. Переход на мажоритарную систему следует рассматривать как лекарство от апатии.
Качество депутатского корпуса возрастет. «Серых мышек», неизвестно откуда взявшихся, станет меньше, или они вообще исчезнут. Чтобы попасть в Сейм и сохранить свое место в нем, кандидату в депутаты придется побороться за симпатии избирателей, а не только за симпатии партийного руководства. При этом партии вовсе не исключаются из избирательного процесса. За ними остается право выдвижения кандидатов. Но победить на выборах человек должен сам, лично, а не пристроившись в серединку «проходного» списка. По-моему, это разумный баланс между партийными (групповыми) и общественными интересами.
Применение любого лекарства чревато рисками и побочными эффектами. Одним из таких рисков, от которого, само собой, «Родной язык» отмахнуться не может, является риск снижения числа русских депутатов в Сейме. Или, выражусь точнее, депутатов, избираемых голосами в основном русских жителей Латвии.
Как человек хоть и с незаконченным, но все-таки математическим образованием, признаю, что такой риск существует, но лишь в том случае, если избирательные округа будут одномандатными. При МНОГОМАНДАТНЫХ округах — например, три или четыре депутата от округа — такой риск исчезает.
Но даже если число русских депутатов в Сейме сократится на два-три человека, я не вижу в этом трагедии. Ну, сократится на двух-трех «рескайсов», оседлавших популярную партию в целях личной карьеры. Это даже не минус, это — плюс. Очищение от накипи. При мажоритарной системе «эффект Рескайса» будет вообще исключен: такого отзовут сразу.
Однако возникает другая проблема. Как при многомандатной системе отозвать конкретного депутата? Не могут же люди, голосовавшие за депутата, допустим, от VL!, отзывать депутата от ЦС, и наоборот. Это абсурдно.
Я вижу только один вариант отзыва: путем сбора подписей избиратели инициируют перевыборы в данном конкретном округе. Да, «пострадают» и те депутаты, к которым нет претензий, но они наверняка пройдут заново, поскольку избиратели сохранили к ним доверие.
Вот что я предлагаю: давайте обсудим эту тему. Думаю, на обсуждение хватит двух-трех недель. Можно и продлить срок обсуждения, если возникнет такая необходимость. После чего, учтя все разумные идеи, мы подготовим законодательное предложение по изменению Конституции (переход от пропорциональной системы парламентских выборов к мажоритарной) и инициируем референдум.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
![Виктория Матуль](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/Viktorija_LAT.jpg)
![Россия Россия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/ru.png)
Виктория Матуль
блогер
Выборы в Латвии
Что нас ждет?
![Алексей Гуленко](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/гуленко.png)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Алексей Гуленко
Обзор латвийских партий перед выборами
За кого голосовать?
![Вячеслав Домбровский](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_756_1313112615.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Вячеслав Домбровский
Доктор экономики, депутат Сейма
О пользе «дамоклова меча»
Или руки Кремля?
![Андрей Бердников](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/user-normal/prof_2442_1340511614.jpg)
![Латвия Латвия](https://i.cdnmedia.eu/imagecache/media-image/flags/16/lv.png)
Андрей Бердников
Доктор политологии, общественный деятель
Эксперименты и инновации в области демократии
Чрезвычайное положение для латвийских властей