Почему партия президента Санду победила на парламентских выборах в Молдове :: IMHOclub

15.07.2021

Александр Шпаковский

Политолог, юрист

Почему партия президента Санду победила на парламентских выборах в Молдове

Участники дискуссии:

14

30
Последняя реплика:

больше месяца назад

Сергей Рудченко, Александр Кузьмин, Борис Бахов, Марк Козыренко, red pepper, Владимир Соколов, Александр Соколов, Андрей Жингель, Юрий Васильевич Мартинович, Митро Митро, Иван Киплинг, Игорь Николаевич Баринов, Виктор Гриневич

Досрочные парламентские выборы в Молдове принесли убедительную победу Партии действия и солидарности 52,49%, которая представляет интересы президента страны Майи Санду. Блок коммунистов и социалистов во главе с бывшими лидерами Молдовы Владимиром Ворониным и Игорем Додоном набрал 27,39% голосов избирателей и занял второе место.

Также в парламент прошла партия "ШОР" 5,78%, представляющая интересы миллиардера Илана Шора (он по причине проблем с молдавским правосудием находится за пределами страны, на территории Израиля). Остальные девять политических сил, включая предвыборный блок популиста Ренато Усатого, у которого репутация "молдавского Жириновского", не сумели преодолеть необходимый барьер.

В чистом выражении у Партии действия и солидарности в молдавском парламенте будет 63 мандата из 101 (в предыдущем созыве было 15), у Блока коммунистов и социалистов – 32 мандата (37), а у партии "ШОР" – 6 мандатов (9).

Таким образом, пропрезидентская партия существенно улучшила свой результат и получила единоличное большинство, что позволит без оформления каких-либо коалиций в одностороннем порядке сформировать правительство. В геополитическом плане победа партии Санду – безусловный успех стратегии коллективного Запада в направлении Молдовы.

Электоральная неудача левых сил

В принципе подобное развитие событий ожидалось многими экспертам. У поражения Блока социалистов и коммунистов, как и у предыдущего фиаско Игоря Додона на прошлогодних президентских выборах, есть свои объективные причины.

Следует отметить главный фактор электоральной неудачи левых сил: они оказались в очередной раз не в состоянии мобилизовать свой потенциальный электорат. Явка на прошедших досрочных выборах была самой низкой в истории парламентских выборов Молдовы и лишь незначительно превысила 48%. При этом немалая часть игнорирующих выборы граждан поступает так из-за твердого убеждения, что «все равно ничего не изменится». Таким образом, получается, что люди желают изменений к лучшему, но не связывают их с выборами и тем более – с левыми силами. К сожалению, «левые» в Молдове уже давно не ассоциируются с понятием социальной справедливости, и в этом их главное поражение.

Более того, тему борьбы с коррупцией оседлали именно прозападные правые политики, в первую очередь Майя Санду. А левые и конкретно Партия социалистов Республики Молдова и бывший президент Додон с этой коррупцией стали, увы, ассоциироваться. Избиратели вменяют экс-лидеру в вину то, что он не «зачистил» серые схемы олигарха Плахотнюка, который около 10 лет считался теневым «хозяином» Молдовы, но был вынужден бежать из страны в результате очередного политического кризиса в 2019 году.

Также можно указать на менее значимые, но все же весьма существенные факторы, связанные с действиями основных геополитических актеров. В очередной раз необходимо отметить наступательную политику Запада в Молдове. Это выражалось в неприкрытой поддержке Санду со стороны высших должностных лиц ЕС и США; агрессивной информационной кампании «гражданского общества» и «независимых СМИ», которые финансируются из средств иностранных фондов; активности американского посла Дерека Хогана, порой откровенно вмешивающегося в сферу государственного управления Молдовы и избирательную кампанию, в частности.

Голосование диаспоры

Важнейшим фактором и в этот раз стало организованное голосование молдавской диаспоры в западных странах, что принесло Санду дополнительно более 10% голосов. Вообще, голосование диаспоры становится ключевым моментом для определения конфигурации власти в Молдове. Налицо парадоксальная ситуация, когда вектор развития страны во многом определяют люди, что там не живут.

При этом Российская Федерация, в связях с которой оппоненты постоянно обвиняли «левых», вела себя в этой кампании достаточно пассивно и незаметно. По сути, Москва, несмотря на все слухи о «вмешательстве в выборы» и всемогущей «руке Кремля», реально дистанцировалась от политического процесса в Молдове, позволяя обществу вновь, как и в 2009 году, поверить в очередную «европейскую мечту».

Эту позицию России можно критиковать, однако нельзя не отметить, что именно РФ отказалась от конфронтации, тем самым не позволив превратить Молдову в поле для геополитической схватки, ведь в противном случае пострадали бы миллионы людей.

Вместе с тем интересы России на днестровско-прутском направлении никто не отменял, поэтому Москва будет внимательно следить за первыми шагами новой власти. В случае попыток команду Санду реализовать русофобские сценарии во внутренней политике, в отношении Приднестровья, где проживает порядка 150 тысяч граждан России, у Москвы есть весомые политические, экономические и военные аргументы, чтобы остудить этот пыл.

Вместе с тем в окружении Президента Молдовы, несмотря на явный кадровый голод и засилье «соросят» (выходцев из неправительственных организаций сети Дж. Сороса) , есть прагматичные управленцы. Они понимают, что в условиях многонациональной Молдовы, находящейся на стыке цивилизаций, имеющей замороженный приднестровский конфликт, лучше не делать резких шагов и пытаться сбалансировать различные интересы во имя сохранения мира и хрупкого баланса в обществе. Уже ближайший год покажет хватит ли г-же президенту Молдовы мудрости, несмотря на явно прозападную начинку, проводить сдержанную политику, удовлетворяющую и большинство граждан Молдовы, и основных внешних игроков. Альтернативой этому может быть авантюрная политика Саакашвили в Грузии либо марионеточная история Зеленского, получившего подобный мандат народной поддержки, от которой сейчас остались рожки да ножки.

первоисточник